יוסי ביילין: "אסור להיענות לאף דרישה של ארגון החמאס, ואם הירי מרצועת עזה יימשך - צריך ללכת לפעולה דרמטית"

מבצע 'צוק איתן' הגיע ליומו ה-20, כשברקע גוברים הקולות והלחצים הבינ"ל הקוראים להפסקת אש. בינתיים, כל הפסקות האש שישראל נענתה להן, הסתיימו כשהחמאס היה הראשון לחדש את הירי. ע"פ גורמי ביטחון, צה"ל מתקרב להשלמת המשימה העיקרית שהוצבה לו ע"י הדרג המדיני, שהיא הטיפול במנהרות הטרור, והשאלה הגדולה היא לאן הולכים מכאן ביום שאחרי המערכה הזו.

לאחר שבעבר אמר באופן פומבי וברור שיש לדבר עם החמאס בלי להציב תנאים, יוסי ביילין, מיוזמי 'הסכמי אוסלו' וכיום מייסד חברת היזמות 'בייליניק' חושב אחרת, לגמרי אחרת. בשיחה ל-Bizportal ביילין מודה "החמאס הוא לא פרטנר. הוא לא מבקש להיות פרטנר, הוא לא מכיר בישראל. זו בכלל לא דילמה ישראלית אם החמאס הוא פרטנר, כי החמאס לא רוצה להיות כזה. אם אש"פ בזמנו רצה להיות פרטנר ואנחנו אמרנו לו "יש לך תנאים, אתה טרוריסט ולא נדבר איתך" עד השינוי בסוף 92', החמאס בכלל לא רוצה לדבר איתנו."

מה עושים ביום שאחרי המערכה הזו? האם אפשר להכריע את החמאס צבאית או שצריך לקוות שהוא יופל מבפנים, ע"י האזרחים הפלסטינים?

"אפשר אולי להכריע את המנהיגות או לפגוע בבכירי החמאס, אבל אי אפשר להכריע את התנועה הזו, משום שהיא אמיתית והיא קיימת, גם בגדה המערבית. לדעתי, מה שחשוב הוא להגיע לסיום המבצע הזה מבלי לתת לחמאס נקודות יתרון ומבלי להכיר בו, כיוון שהוא לא עונה על תנאי הקוורטט. צריך להגיע למצב שההסדר לגבי עזה נעשה מול ממשלת האחדות הפלסטינית."

"מה שאני מציע זה שכל מה שמדובר כרגע בהסדרים עתידיים עם עזה ייושם מול אבו-מאזן ורמי חמדאלה. זאת אומרת, מול הממשלה שהוקמה וממשלת ישראל עשתה טעות שלא הכירה בה, ממשלה שאין בה איש חמאס אחד. זו ממשלה שצריך לבחון אותה ע"פ מעשיה. להכיר בה, לשתף איתה פעולה ואז באמת ללכת לתוכנית גדולה של הצלת עזה."

ביילין ממשיך ומפרט כיצד יש לטפל בעזה לאחר שהרשות הפלסטינית תקבל את השליטה ברצועה עם חסות מצרית, כשהוא מתמקד בפן הכלכלי: "צריך להתחיל משיקום מיידי של המקומות ההרוסים, כולל מתן הקלות, הסרת המצור והסדרת נושא שדה הגז (מול חופי עזה) שהוא קריטי לעתיד עזה והגדה המערבית - עניין של 2-3 שנים עד שניתן יהיה להשתמש בו. ישראל בינתיים שמה וטו על השימוש בו, ובטענה לא בלתי מוצדקת, שהכספים מהפעילות שלו יגיעו למקומות מסוכנים מבחינתה."

לא יהיה מופרך לחלוטין לומר שמישהו כמו אבו מאזן ישלוט בעזה, נוכח העובדה שגם השליטה שלו בגדה מלאכותית?

"זה אולי היה נכון לפני כמה שנים, אבל יש רוב גדול מאוד בעזה שרוצה את חזרת הרשות לעזה וזה פורסם בסקר האחרון של PURE לפני כמה שבועות והוא נעשה זמן קצר מאוד לפני המבצע הזה. זה אפשרי בעיקר כשיש להם כזה גיבוי במצרים שתצטרך למלא תפקיד בשיקום עזה, וסיוע לאבו מאזן כולל תפקיד דומה שיש לירדן בהכשרת הכוחות הביטחוניים של הרשות. אני מאוד הייתי רוצה לראות ביום שאחרי המבצע חזרה של הרש"פ לעזה - אחרי הכל זו ממשלה שמוסכמת ע"י החמאס למרות שהרבה אנשים בחמאס לא יאהבו את זה."

יש מי שיגיד שמצב כזה יהיה מאוד נוח לחמאס, הוא יסתתר מאחורי הרשות שתתרכז בעניינים אזרחיים בזמן שהוא יתפנה להתרכז בחיזוק הזרוע הצבאית לקראת הסיבוב הבא...

"קודם כל - זאת אפשרות, אבל אני מעריך שהממשלה הנוכחית שלנו לא חושבת שיהיה נכון לכבוש עכשיו את עזה ולהישאר שם, כי גם אז לא בטוח שמה שאמרת לא יקרה. אז אם צריך לבחור בין ההסכמות הקודמות שהיו עם החמאס אחרי 2 המבצעים הקודמים ('עופרת יצוקה' ו'עמוד ענן') לבין האפשרות השניה לכניסה של הרש"פ בגיבוי מצרי, אני חושב שהאפשרות השנייה היא המבטיחה יותר - ז"א שזה האינטרס של הגורמים השפויים באזור הזה."

האם לדעתך הממשלה מנהלת את המערכה היטב והחתירה שלה לסיום המבצע מוצדקת?

"אני חושב שבנק היעדים הסתיים כבר מזמן, ונושא המנהרות עשוי לקחת עוד כמה ימים. הממשלה, עם כל השגיאות שהיא עשתה עד למבצע, התנהלה כראוי מהרגע שהמבצע החל והיא היום זו שמעוניינת להפסיק. אני מכבד את זה שהיא יזמה כבר כמה הפסקות אש, אני מקווה שהחמאס גם יענה. צריך לסיים את המערכה בעזה לאחר סיום הטיפול במנהרות, כי נושא הקרדיט הבינ"ל ומה שקורה בגדה המערבית וההשלכת הכלכליות של זה, כולל הפסקת הטיסות, קוראים לנו לא להמשיך עם זה לאורך זמן."

אבל מי שקובע כרגע את משך הפסקות האש הוא החמאס, הוא זה ששובר אותן ומחדש את האש - הוא זה שלא מוכן לרדת מהעץ ומעמיד תנאים שהממשלה לא יכולה להסכים להם, אתה מסכים?

"אני חושב שלא צריך להיענות לשום דרישה של החמאס. אנחנו צריכים לצאת משטח הרצועה חד צדדית, אחרי סיום הטיפול במנהרות ולהפסיק את האש - אם החמאס ימשיך אז לירות בלי הפסקה, אז בוודאי שיהיה צריך לחשוב על פעולה הרבה יותר דרמטית, שלא מסתפקת רק בתקיפות אוויריות או טיפול במנהרות, כשברור שהמחיר יהיה כבד בהרבה לשני הצדדים, אבל זו גם הסיבה שלא הגענו לזה בעבר."