שלמה אליהו על תיקון מראני: "בלי להשקיע, מלאימים את הבנק מהמשקיעים"

בדיון בוועדת הכספים הגיב בעל המניות הגדול בבנק לאומי, כי חוק הבנקאות פוגע בזכויות יסוד קנייניות של המשקיעים
 | 
telegram
(2)

שלמה אליהו, מבעלי השליטה בבנק לאומי +1.67% לאומי 4,135 +1.67% לאומי בסיס:4,067 פתיחה:4,040 גבוה:4,140 נמוך:4,040 תמורה:158,957,381 לעמוד ציטוט חדשות גרפים פרופיל חברה המלצות כתבות נוספות בנושא: , תקף היום בדיון בוועדת הכספים את והמדינה על התיקון שהיא רוצה לבצע בחוק מראני שיגרור פגיעה אנושה בכוחם של בעלי המניות בבנקים.

"חוק הבנקאות פוגע בזכויות יסוד קנייניות של המשקיעים. בפועל מדובר בהלאמה של הבנק", אמר אליהו. "באים למשקיעים ואומרים להם: השקעתם ממיטב כספכם אך אתם לא ראויים לנהל את השקעתכם. במקום שהמשקיעים יוכלו להציע מועמדים לדירקטורים, יתנו את הסמכות הזאת לוועדה בראשות שופט. בלי להשקיע, מלאימים בנק מהמשקיעים. לוקחים זכויות של בעלי מניות ונותנים אותן לוועדה".

חוק מראני נחקק בשנת 2004, אז נקבע כי נדרש אישור בנק ישראל להחזקה של יותר מ-5% ממניות בנק. היום מחזיק אליהו ב-11% ממניות לאומי אך אינו מתפקד בפועל כבעל בית. בזמן שהמדינה החזיקה את רוב המניות בבנק היא שלטה בו באמצעות "ועדה בנקאית", כיום היא נותרה עם 5.5% מניות בלבד.

בבנק ישראל דוחפים היום לבצע תיקון לחוק מראני, בו יקבע מנגנון שליטה ללא בעל בית ‏(בהיעדר גרעין שליטה‏). אחד מסעיפי התיקון החשובים אומר כי אדם שמחזיק ב-2.5% ממניות הבנק לפחות, יוכל למנות דירקטור אחד בלבד. אם תצוץ מחלוקת על המועמדים, ועדה ציבורית שימנה שר המשפטים תמליץ על הדירקטורים. התיקון המוצע יאפשר לאליהו למנות דירקטור נוסף אחד בלבד. עפ"י טענתו של אליהו בצורה זו הופך התיקון את לאומי לבנק ממשלתי.

"מונעים מבעלי המניות אפילו את הזכות להעמיד מועמדים לבחירה. הרי בכל מקרה גם אם אסיפת בעלי המניות תבחר באותם מועמדים, עדיין הם זקוקים לאישור הנגיד, כך שאין צורך למנוע את האפשרות להציע מועמדים", אמר אליהו.

תגובות לכתבה(2):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 2.
    צודק לחלוטין
    משקיע 21/12/2011 17:38
    הגב לתגובה זו
    0 0
    יש למצוא איזון בין המטרות השונות. אדם שהוא בעל מניות בחברה צריך שתהיה לו יכולת השפעה פרופורציונלית, ועל הרגולטור לדאוג שהוא ינהג בצורה שהיא לטובת כלל בעילי המניות, אבל סתם למנוע ממנו זכויות קניין בסיסיות זה פשוט לא בסדר. ולא זה לא אותו דבר כמו ועדת ששינסקי. שם הויכוח היה על גובה התמלוגים שהמדינה צריכה לקבל ממשאב לאומי. לא היה שם נסיון לשלול את עצם הזכויות של בעלי המניות.
    סגור
  • 1.
    בוקר טוב אליהו...
    ניקל 21/12/2011 10:43
    הגב לתגובה זו
    0 0
    וחוק ששינסקי הוא לא הלאמה? עלאק משטר ימני ומדיניות סובייטית...
    סגור
חיפוש ני"ע חיפוש כתבות