מנכ"ל פלוריסטם ל-Bizportal: "הפרסום המטעה גרם לחברה נזק ללא הצדקה; קהל המשקיעים לא ינטוש"

מניית פלוריסטם סגרה בעליות למרות פער ארביטראז' שלילי גדול בעקבות הסערה שעוררה כתבה אודות החברה באתר בלומברג. בכתבה נטען כי היו דיווחים סלקטיביים של החברה ובראשם חוסר דיווח על מותה של אותה הילדה שחייה ניצלו בעזרת טיפול פלוריסטם.

החברה מיהרה "לכבות שריפות" ולטפל במשבר, תוך שהיא מכחישה את תוכן הכתבה מכל וכל. לעזרת החברה נחלץ אנליסט מ"ביומד רפורט" שפרסם ברויטרס כתבה תחת הכותרת "איך להצליח לגלח מיליונים משווי שוק של חברה או לשקר בניסיון לעשות זאת", בה טען כי המאמר של בלומברג "מוטה באופן כבד ומבוסס על תחקיר גרוע".

עוד כתב האנליסט כי "המאמר בבלומברג היה זרוי בעובדות איתן קשה היה להתווכח והתזה המרכזית שלו הייתה דיבה פוטנציאלית. ה'עובדות' היו מפוברקות או פשוט לא נבדקו על ידי העורכים שאישרו לפרסם אותן".

בכתבה שפורסמה ברויטרס טען האנליסט כי "משיחות שערכנו עם גורמים ומקורבים לסיפור בישראל, עלה כי הרופאים בבית החולים הדסה עין כרם היו הראשונים ללמוד על מותה של הילדה ב-23 בספטמבר 2012, ארבעה ימים אחרי שההנפקה של פלוריסטם הסתיימה. כמה ימים לאחר מכן, ב-27 בספטמבר, פקידים במשרד הבריאות הישראלי שלחו לפלוריסטם עותק מדו"ח הפטירה של הילדה שהוכן על ידי בית החולים. גורמים ברשויות בישראל עידכנו את פלוריסטם שהמוות לא היה קשור לטיפול מציל החיים שלהם, ולכן הם לא היו מחויבים לדווח על המקרה כאירוע מהותי. בכירי החברה לא הסתירו דבר. למעשה, באותו הזמן, מנכ"ל החברה זמי אברמן אפילו דיבר על מותה של הילדה בתקשורת הישראלית". זמי אברמן, מנכ"ל פלוריסטם, אמר ל-Bizportal הבוקר: "הפרסום בבלומברג היה שגוי עובדתית, מטעה וגרם לחברה נזק ללא הצדקה". החברה ממשיכה לטעון כי "אם הכתב היה שואל את פלוריסטם באופן ישיר, הוא היה מקבל תשובה חד משמעית ופשוטה - לפלוריסטם נודע על מותה של הילדה מרומניה רק לאחר השלמת ההנפקה, וגם אז הובהר לפלוריסטם על ידי בית החולים כי נסיבות מותה אינן קשורות לטיפול המחלה או גורעות מהצלחתו".

בפלוריסטם מאמינים כי המשקיעים לא ינטשו אותם. "לפלוריסטם קהל משקיעים נאמן שמכיר את החברה לעומק ומודע לפונטציאל הגדול הטמון בה. אנו מאמינים כי אותו ציבור ימשיך ללוות את החברה להישגים עוד שנים ארוכות", כך לפי אברמן.