הפרשה שמסעירה את ישראל: מה היה במפגש בין ראש המוסד לוועדת העורכים?

השידור אתמול (יום ד') של תחקיר ערוץ הטלוויזיה האוסטרלי ABC על מותו של האזרח האוסטרלי בן זייג (אלון) בכלא איילון, לכאורה מהתאבדות, לא תפס את התקשורת הישראלית בהפתעה גמורה. מזה יותר משנתיים שעל הפרשה הוטל צו איסור פרסום מחמיר, וכתבים ועורכים באתר ynet שפרסמו פרטים מהפרשה כבר ביוני 2010, אף זומנו לחקירה אצל שירותי הביטחון. "נעים זה לא היה", אמר גורם באתר.

ולמרות זאת, אתמול לפני הצהריים סערו הרוחות בכל מערכות החדשות. התחקיר ששודר בערוץ טלוויזיה הממוקם 15 אלף ק"מ מישראל, העלה סוגיות רבות בהתנהלות שבין תקשורת למערכות ביטחוניות. אתר וואלה ואתר 'הארץ' העלו ידיעות שפרסמו פרטים מהתחקיר האוסטרלי, והוסרו כעבור דקות בעקבות דרישת הצנזורה. עורך 'הארץ' אלוף בן פרסם בשעות הצהריים כי "משרד ראש הממשלה יכנס בבהילות את ועדת העורכים של כלי התקשורת, כדי לבקש את שיתוף פעולתם במניעת פרסומה של פרשה שמאוד מביכה גורם ממלכתי", מה שעורר זעם רב במשרדי הצנזורה ברחוב קפלן בתל אביב.

גם מספר חברי כנסת - זהבה גלאון, אחמד טיבי ודב חנין - ניצלו את החסינות הפרלמנטרית שלהם, ובמהלך דיון במליאה אתמול אחר הצהריים הפנו שאלות לשר המשפטים יעקב נאמן לגבי הפרסומים הזרים הודות האזרח האוסטרלי "שנמצא מת בתאו". כלי התקשורת הישראלים קפצו על המציאה, הודיעו לצנזורה כי הם מתכוונים לצטט את חברי הכנסת, שדבריהם שודרו גם כך בשידור חי בערוץ הכנסת, ובכך סדקו עוד יותר את חומת "האסור לפרסם".

העורכים לראש המוסד: יש להסיר את הצו

למפגש עם העורכים הראשיים של גופי התקשורת הגדולים נשלח ראש המוסד תמיר פרדו. למפגש הגיעו נציגי 'ידיעות אחרונות', 'מעריב', 'חדשות 2', 'חדשות 10', גל"צ, קול ישראל, ערוץ 1 ו'ישראל היום', שקבלו בפני פרדו על התנהלות שירותי הביטחון. לדברי גורם שנכח בפגישה, העורכים הבהירו לראש המוסד כי בעוד שבכל העולם מדברים על פרשת האסיר X, רק בישראל הפרשה מושתקת באופן רשמי על ידי בית המשפט, במקביל לכך שהרשתות החברתיות פוקעות לעייפה מפרטים על "האסיר X". "לא ניתן להמשיך ולהשתיק את הפרשה. יש לאפשר לנו לפרסם אותה בישראל, בהסכמה עם הצנזורה", אמרו לו העורכים.

ואכן, סמוך לחצות יצרו נציגי הצנזורה קשר עם מערכות החדשות השונות, והודיעו על הכוונה לפנות בבוקר לבית המשפט המחוזי בלוד, במטרה להסיר חלקית את צו איסור הפרסום. דבר זה אפשר לכל המערכות להיערך לקראת ההסרה החלקית של הצו, אולם העיתונים נאלצו להסתפק בדברי חברי הכנסת. ב-8:10 הבוקר בית המשפט המחוזי בלוד הסיר חלקית את הצו.

עיתונאי בכיר, זועם על התנהלות העורכים: "אין פה ספק שבמקום ללכת ולשבת עם ראש הממשלה או נציגיו, תוך שנייה הם היו צריכים להעיף את עצמם לבית המשפט ולהגיש בקשה משותפת להסרת הצו. הם היו צריכים להביא את היועצים המשפטיים הכי טובים שיש בשוק, ולשכנע את בית המשפט להסיר את הצו".

האם בית המשפט היה משתכנע? "אם היינו הולכים ראש בראש עם הצנזורה, בדיון בבית המשפט היו אנשי שירותי הביטחון מסבירים כמה הפרשה עשויה לפגוע בביטחון המדינה, והשופט - שאין לו כלים לשפוט האם מדובר אכן בפגיעה מהותית - היה מקבל את טענת המדינה", הסביר בכיר באחד הגופים את הפסיביות לכאורה שלו ושל הקולגות שלו בהתנהלות מול הצנזורה.

לדבריו, "היינו צריכים להגיע להסכמות והבנות עם הצנזורה ושירותי הביטחון, כי רק כך אפשר היה להגיע למצב בו נפרסם את מה שכל העולם יודע ממנו. תראה איך היד של בתי המשפט קלה על ההדק כשהמשטרה מבקשת להטיל צו איסור פרסום על פרשיות פליליות. אסור היה לנו לרוץ ככה לבית המשפט, ובסוף להפסיד".

"אנחנו צריכים לעשות בדק בית רציני"

גורם בכיר באחת המערכות, מסכים עם טענתו של העורך. "כשיש צו איסור פרסום כל כך גורף והמדינה נעמדת על הרגליים האחוריות כדי למנוע את הפרסום, אין סיכוי שבית המשפט היה מקבל את הבקשה של גופי התקשורת", אמר. אבל לדבריו, יש לעשות שידוד מערכות בהוצאת צווי איסור פרסום, על רקע הפרשה האחרונה: "הצנזורה הבינה שהסוסים ברחו מן האורווה וברגע שהצו לא רלוונטי, כיוון שכל אזרח ישראל יש לו פייסבוק או טוויטר, הם החליטו לבטלו. מדובר בהתנהלות ארכאית, שעברה מן העולם. אי אפשר לשמור היום על מידע חסוי בצורה כזו".

ועד כמה הפרשה פגעה בשמה הטוב של התקשורת הישראלית? עיתונאי בכיר שביקש להישאר בעילום שם, מסביר כי "באוסטרליה מתעסקים באובססיביות בפרשה - זה מופיע בכל מהדורות החדשות ופותח את כל העיתונים, ודנים שם האם ישראל היא מדינה חשוכה, גם בגלל המקרה עצמו, וגם בגלל השתקת התקשורת. עולות שם טענות לכך שהתקשורת למעשה משתפת פעולה עם השלטונות".

לדבריו, "זו בושה לתקשורת הישראלית שהתגלתה במלוא מערומיה. תפקידו של עיתונאי זה לחשוף עוולות, וזה מקרה קלאסי שלשמו נועדה עיתונות פלורליסטית קלאסית. המקרה הזה הוכיח שעיתונות בארץ לא מבינה את התפקיד האמיתי שלה. אנחנו צריכים לעשות בדק בית רציני".