נוחי דנקנר מערער לעליון: "קבלת הערעור תציל את IDB ואת הציבור הישראלי"

איש העסקים נוחי דנקנר הולך על כל הקופה - החליט לערער לבית המשפט העליון נגד החלטת השופט איתן אורנשטיין מה-17 בדצמבר להעברת השליטה בחברת אידיבי אחזקות מידיו לידי אדוארדו אלשטיין ומוטי בן משה.

דנקנר: "בניגוד לרושם שמצטייר בתקשורת ובניגוד מוחלט לאיומים הריקים מתוכן המפוזרים לאורכם ולרוחבם של כתבי הטענות של המשיבים השונים, הרי שקבלת הערעור לא תפגע בנושים. ההיפך הוא הנכון! קבלת הערעור תציל את החברה שהינה הקונצרן הגדול במשק הישראלי, תציל את כל חברות הקונצרן (ובהן: סלקום, שופרסל, כלל ביטוח, נכסים ובניין, אלרון ועוד)

את עובדיהן, את בעלי מניותיהן, ואת נושיהן של החברות השונות, ותציל גם את הציבור הישראלי בכללותו המושקע בחברות הקונצרן בין במישרין ובין בכספי הפנסיה שלו, מפני השתלטות עוינת של גורמים מפוקפקים, שקיים חשש כבד כי יזיקו לחברה ולכל חברות הקונצרן לאחר השלמת ההשתלטות - גורמים אשר בנוסף קיים ספק כבד ביותר (שלא נבדק כיאות על ידי בית המשפט קמא הנכבד) אודות מקורותיהם הכספיים (הפליליים לכאורה)".

עוה"ד שמוליק קסוטו, גיא נוף, רונן בראון, ניר פרידמן ומעיין ביטון, המייצגים את דנקנר טוענים כי "הצעת הסדר הנושים של החברה (יחד עם המשקיעים עליהם נימנו גם המערערים), עדיפה משמעותית מבחינה כלכלית, בסכומים של מאות מיליוני שקלים, על פני ההצעה שהגישה קבוצת אקסטרא ואשר אושרה, שלא כדין, על ידי בית המשפט הנכבד".

• תקדים בעליון: מבחן הרווח לצורך חלוקת דיבידנד לא יתחשב בהפסד עתידי
• משה סבח רוצה לרכוש את דסק"ש ב-2.1 מיליארד שקל - נו באמת?

עוד טוען דנקנר כי "הסדר החוב שהוצע על ידי לא היה הסדר פוגעני בהשוואה להסדרים אחרים במשק הישראלי בשנים האחרונות ובכלל, ודווקא ההיפך הוא הנכון: מדובר בהצעת 'תספורת' קטנה יחסית של כ-30% (לכל היותר 600 מיליון שקל). ביחס להסדרים שעשו אחרים, כגון: יצחק תשובה (תספורת של 70% ומחיקה של 2.15 מיליארד שקל בדלק נדל"ן); עידן עופר (תספורת של 50% ומחיקה של 1.5 מיליארד דולר, קרי: כ-5.25 מיליארד שקל בצים); מוטי זיסר (תספורת של כ-50% ומחיקה של כ-1.8 מיליארד שקל באלביט הדמייה) ואחרים, ולמרות כל אלה "זכה" דווקא דנקנר להיות שק החבטות הציבורי".

אם בהסדרי חוב אחרים ספגו המשקיעים "תספורת" גדולה יותר - מדוע דנקנר זכה לביקורת גדולה כל כך. התשובה לכך להערכתו היא כי "גורמים אינטרסנטיים מקרב המשיבים ואחרים, ראו הזדמנות פז באפשרות להשתלט על הקונצרן".

בהמשך הפניה לבית המשפט העליון בירושלים, סופג שופט המחוזי בת"א, אורנשטיין ביקורת קשה מצד דנקנר.