אלפי הרקטות שנורו לעבר ישראל מרצועת עזה ומלבנון גרמו לאבדות בנפש ולנזק כלכלי מצטבר של עשרות מיליארדי שקלים. מערכת "כיפת ברזל" שפותחה בישראל זכתה לאינספור מחמאות, אך אינה מספקת מענה לירי של פצצות מרגמה.
ד"ר עודד עמיחי, מספר ל-Bizportal על ה"נאוטילוס" שפותח ויכול היה לספק הגנה מושלמת נגד רקטות ופצצות מרגמה. ה"נאוטילוס" היה דגם הפיתוח וה"סקייגארד" - המערכת הייצורית.
עודד עמיחי: "הפרויקט פותח לפני יותר מ-15 שנה על ידי ממשלת ישראל. שמעון פרס, ראש הממשלה בשנים 1995-1996, פנה בזמנו לנשיא ארה"ב ביל קלינטון לצורך הגנה על שמי קריית שמונה שהייתה מופגזת. המערכת פותחה בארה"ב על ידי חברת TRW (שנרכשה בהמשך על ידי חברת Northrop Grumman) בהשתתפות 4 חברות ישראליות: רפא"ל, אלתא, תעשיה אווירית ותדיראן קשר ובהשקעה של מאות מיליוני דולרים".
האם הפרויקט הסתיים?
"בשנת 2000 הפרויקט הסתיים בהצלחה ביירוט שתי קטיושות בארה"ב ומאז הוא שוכב ומחכה לגאולה. בסך הכל האמריקנים ביצעו בניו-מקסיקו 46 ניסויים שכולם יורטו בהצלחה. הניסויים כללו פצמ"רים במטח ורקטות".
עלות מערכת אחת כ-30 מיליון דולר לעומת כ-50 מיליון דולר - עלות מערכת אחת של "כיפת ברזל". עלות ירי בודד של אלומת לייזר כ-3,000 דולר לעומת כ-100 אלף דולר טיל של כיפת ברזל.
ד"ר עודד עמיחי: "למעשה כל טיל עולה יותר, אלא שמפרסמים רק את עלות הייצור ללא עליות נלוות. בנוסף בגלל אחוזי יירוט נמוכים של 'כיפת ברזל' יורים בכל פעם שני טילים של 'כיפת ברזל' בבת אחת".
לכיפת ברזל אחוזי יירוט נמוכים?
"בוודאי ולכן יורים בכל פעם שני טילים. אחוזי היירוט הם בערך 50%".
מה לגבי טווח ההגנה של הלייזר?
"בגלל העלויות הגבוהות של 'כיפת ברזל' תמיד יהיו פחות סוללות ממה שצריך. היקף ההגנה של 'סקייגארד' גדול יותר בהרבה משל 'כיפת ברזל'. מערכת 'כיפת ברזל' שמוצבת באשקלון למשל לא יכולה להגן על אשדוד והמערכת בבאר שבע לא יכולה להגן על נתיבות".
אז מה היתרון של הלייזר?
"למערכת ה'סקייגארד' רדיוס של 10 ק"מ, כלומר כיסוי של כ-300 קמ"ר. רוחב הרצועה בממוצע 7 ק"מ. הלייזר יכול לחסום את כל הירי מעזה - עם 8 סוללות לא חשוב אם זה פצמ"ר או טיל אחר. כל מה שיעוף משם יושמד בהמראה. אין צורך להגן על כל עיר בישראל בנפרד. בנוסף, הרסיסים ייפלו שם בעזה ולא בישראל ובבאר שבע בכלל לא יידעו שירו עליהם".
אז למה הפרויקט לא יצא לפועל?
"בהיסטוריה תמיד הייתה רתיעה מהכנסת טכנולוגיות חדשות ולא רק בצבא. כך היה עם IBM ודיגיטל שפיתחו מחשבים ואמרו להם שזה אמצעי שצריך למצוא לו שימוש, גם על לואי פסטר צחקו ועל הטלפונים אמרו 'מה יעשו עם זה אם אי אפשר לדבר למרחק של יותר מ-100 מטר?'.
מה המשקל של פוליטיקה וכסף בסיפור הזה?
"הסיבה העיקרית היא חוסר ראייה של אנשים שצריכים להחליט ולאמץ טכנולוגיות חדשות. יש אינטרסים של גופים קיימים שמפחדים שהטכנולוגיה החדשה תחסל להם את הפרנסה הקיימת. אני לא מדבר רק על 'כיפת ברזל', זאת בעייה עולמית ולא רק בישראל".
מה המצב בארה"ב בתחום?
"גם שם אין לייזר ומאותן הסיבות. האיומים קצרי הטווח לא מעניינים את האמריקנים, אלה הטווח הרחוק. הם עבדו שם על לייזר שיוכל לנטרל ירי בליסטי בטווח של מאות ק"מ".
האם ללייזר יש מענה גם לחזית המזרחית של ישראל?
"בוודאי. לייזר מוטס יכול לחסל כל איום בליסטי. הפתרון המלא הוא מטוסי לייזר, 5 כאלה, ביחד עם לייזר מהקרקע, וכך ניתן לסגור הרמטית את השמיים של ישראל".
זה לא נשמע כמו מדע בדיוני?
"זה לא מדע בדיוני. זאת טכנולוגיה שפותחה לפני 40 שנה. אני עבדתי בזמנו ברפא"ל והייתי שותף לכך".
האם היה אפשר למנוע את ההרג של הילד בן ה-4 מקיבוץ נחל עוז?
"זאת טרגדיה נוראית שהיה אפשר למנוע. אין פתרון לפצמ"רים חוץ מאשר לייזר. הפתרונות האחרים זה צעצועים. מבקר המדינה כתב בשנת 2009 שמערכת הבטחון הורתה לפתח את 'כיפת ברזל' לפני שנבחנו חלופות להגנה על עוטף עזה. 'כיפת ברזל' פותחה להגנה על שדרות ולא על עוטף עזה. הלייזר כבר היה קיים ואף הסכימו להעביר את הייצור לישראל, רק היה צריך להגיד לאמריקנים Yes".
מערכת הלייזר יירטה לטענת המפתחים שלה בהצלחה של 100% עשרות רקטות, פגזי ארטילריה ומרגמה. מקור האנרגיה של לייזר כימי הוא משריפת דלק ללא צורך בספקי כוח חשמליים.
ד"ר עודד עמיחי
הלייזר מסוגל ליירט רקטות (קסאם, קטיושה, פאג'ר), טילים לטווח קצר ובינוני (פרוג, סקאד), פגזי ארטילריה, פצצות מרגמה - בירי בודד ובמטח וליירט מטוסים, מסוקים, מל"טים וטילי שיוט. אין צורך בחישוב מסלול הטיל התוקף: מרגע גילוי האיום (עד 3 שניות) הלייזר ננעל על המטרה באמצעות עוקב אופטי ומיירט אותה (עד 3 שניות) בטווח של עד 10 ק"מ.
פצמ"ר (פצצת מרגמה) - היא נשק פרמיטיבי, אך לצה"ל אין הגנה טובה נגדה. מתחילת "צוק איתן" ועד היום נהרגו 12 חיילים ואזרחים מירי של פצמ"רים. הטווח של הפצמ"רים עד 7 ק"מ והחמאס מייצר אותן בעזה או מבריח דרך מנהרות. אחת הבעיות היא שיש התרעה של שניות ספורות.
ד"ר עודד עמיחי הוא פיזיקאי, מומחה למערכות לייזר ויועץ בתחומי הלייזר והאלקטרו-אופטיקה. שימש כראש המחלקה למערכות פיזיקליות ברפא"ל, היה מיוזמי פרויקט "נאוטילוס" ומלווה אותו מראשית דרכו ועד היום.
תגובות לכתבה(65):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
45.נשמע ממש טוב, אבל.....יצק 31/08/2014 15:16הגב לתגובה זו0 0האם המערכת עובדת בכל מזג-אוויר ???-בערפל וגשם היא משותקת !!! פצ"מר עף בכל מזג-אוויר !!!! רבותי -באם החמס היה יודע שלאחר פצ"מר אחד ,יורד רב-קומות בעזה ,המערכה היתה מסתימת לאחר מספר ימים !!!!סגור
-
44.נאוטילוס זה נושא של ועדת חקירהאיציק 28/08/2014 15:25הגב לתגובה זו0 0בתקופה שדנו בנושא עבדתי במפעל שחטף קאסם בשדרות. הכתבות היו בלי סוף בעד הנאוטילוס, נאמר שם שאם חמאס רוצה הוא יכול להרוס אותנו כלכלית עם היירוטים של כיפת ברזל. טוענים שלנאוטילוס יש זיהום סביבתי של רעלים, זה קשקוש בריבוע, הרי ממקמים אותה סמוך לגדר ואז הרעל יעוף על העזתים או באוויר הפתוח. צריך לתת הזדמנות שניה למערכת.סגור
-
43.נאוטילוס זה נושא של ועדת חקירהאיציק 28/08/2014 13:07הגב לתגובה זו0 0בתקופה שדנו בנושא עבדתי במפעל שחטף קאסם בשדרות. הכתבות היו בלי סוף בעד הנאוטילוס, נאמר שם שאם חמאס רוצה הוא יכול להרוס אותנו כלכלית עם היירוטים של כיפת ברזל. טוענים שלנאוטילוס יש זיהום סביבתי של רעלים, זה קשקוש בריבוע, הרי ממקמים אותה סמוך לגדר ואז הרעל יעוף על העזתים או באוויר הפתוח. צריך לתת הזדמנות שניה למערכת.סגור
-
42.האם הלייזר יעיל גם כשיש עננות קלה /כבדה ? (ל"ת)אבי 28/08/2014 11:08הגב לתגובה זו0 0סגור
-
41.חצי מוח פועל טובאור 26/08/2014 22:27הגב לתגובה זו2 0הברירה הזו היתה כשהתחילו לפתח את כיפת ברזל - למה לא שילבו שתי מערכות? למה יש או/או במקום חשיבה מכלילה?סגור
- טען עוד
-
40.תותח הלייזר מיירט כל מה שזז באוויר במהירות האורדוד איש שלום 25/08/2014 21:59הגב לתגובה זו5 0ד"ר עודד עמיחי עושה מלאכת קודש בנושא, אך דומה שעל ישראל ירד ענן עכור של טימטום, אטימות ואולי אף שחיתות שאינו מאפשר לשום טיל או קרן לייזר של שפיות לחדור מבעדו.סגור
-
39.למתראיין יש טעויות לוגיות בסיסיות ביותר.תת רמה. (ל"ת)ד"ר מנדלבאום 25/08/2014 19:07הגב לתגובה זו0 5סגור
-
38.לא משנה מה יעשו תמיד יקום איזה חכמולוג שיגידגדעון 25/08/2014 14:02הגב לתגובה זו1 4שאם היו עושים הפוך היה יותר טוב. הלייזר נבדק ע"י טובי המומחים והוחלט לבחור בכיפת ברזל.סגור
-
לא במקום, גוטה, בנוסף, בנוסף!!! (ל"ת)שמחה 30/08/2014 19:40הגב לתגובה זו1 0סגור
-
so true (ל"ת)cjcj 26/08/2014 03:22הגב לתגובה זו1 1סגור
-
הפתרון היחידי למלחמה העכשוויתמשה חופרי 25/08/2014 15:39הגב לתגובה זו0 0לחפור משטחנו מנהרה שתצא בביה"ח שיפא ושם לסגור עם האניה וחבורתו. ייקח זמן לחפור, אבל יש כאן חסכון אדיר בהרוגים ל-2 הצדדים. מוכן להצטרף לחופריםסגור
-
37.מאות מילארדים מושקעים בצהל,למה לא לבחון מערכת אחתייאי 25/08/2014 13:32הגב לתגובה זו9 1במבחן אמת על הפצמרי"ם ובכך למנוע נזקים ופגיעות בנפש?סגור
-
36.מאות מילארדים מושקעים בצהל,למה לא לבחון מערכת אחתייאי 25/08/2014 13:30הגב לתגובה זו9 0במבחן אמת על הפצמרי"ם ובכך לנוע נזקים ופגיעות בנפש?סגור
-
35.יש לי הצעה לפתרון זול ופשוט - רשת כדוריות תלויהadamd1 25/08/2014 12:52הגב לתגובה זו1 4ניתן בהתאם לתחשיב זוית נפילה להעלות רשת עם כדוריות ברזל תלויה באויר המוחזקת בכדור פורח או אחרת. מספר מצומצם של רשתות כאלו של מאה מטר כל פעם יכולה להגן על כל ישוב. כל פצמר שיפגע ברשת יתפוצץ במעוף עוד לפני הישוב ויהווה הגנה טובה.סגור
-
והכדור יתפוצץ מהרסיסים ימהבול. (ל"ת)איציק 28/08/2014 13:02הגב לתגובה זו0 0סגור
-
דפר טיפשי . (ל"ת)פפפ 25/08/2014 14:17הגב לתגובה זו1 2סגור
-
34.אני מקווה שמי שהחליט לא לקנות את המערכת היה חכם ,בא 25/08/2014 11:59הגב לתגובה זו2 2עם פסיכומטרי של 700 לפחות ולא איזה דפר . שעשה שיקולים נכונים לטובת מדינת ישראל .סגור
-
בטוחעמוס 26/08/2014 07:56הגב לתגובה זו0 1לא בטוחסגור
-
33.בעיות לוגיות בטענותבן 25/08/2014 11:53הגב לתגובה זו7 4קודם כל סטטיסטיקה פשוטה, אם לטיל היירוט סיכוי של 50% ליירט אז ל-2 טילים או 100 יש גם סיכוי של 50%. הסיכוי לא מצטבר במקרה כזה. חוץ מזה הוא מתעלם מבעיות אחרות כמו מזג אוויר, ערפל כבד מונע שימוש יעיל בלייזר. בקיצור לכולם יש אינטרסים ואגו...סגור
-
but you are correct about the limitations of laser dueMagiv 30/08/2014 18:51הגב לתגובה זו0 0to weather dust and fogסגור
-
50%hit with one missileMagiv 30/08/2014 18:50הגב לתגובה זו0 0means 75% with two, 87.5% with three, and 93.75% with four. The truth is that a single missile has a closer to 70% chance hitting the target, and thus two missiles have 91%סגור
-
עוד דפר . (ל"ת)פפפ 25/08/2014 14:17הגב לתגובה זו1 1סגור
-
ברצינות?!אני 25/08/2014 12:57הגב לתגובה זו3 0אז אם לשחקן כדורסל יש סיכוי של 50% לקלוע סל בזריקת עונשין בודדת אז יש לו גם סיכוי של 50% לקלוע סל אם נותנים לו 100 זריקות עונשין. סחתיין על הידע בסטטיסטיקה.סגור
-
32.מערכת נאוטילוסקורמורן 25/08/2014 11:42הגב לתגובה זו5 4קראתי לא מעט על המערכת הזו וראיתי הדגמות בוידאו. המערכת אכן יכולה לטפל היטב בכל חפץ מעופף אבל היא לוקה במגבלות הבאות: 1. גודל כל המערכת שמגביל את תנועתה בשטח והופך אותה לפגיעה. 2. צריכת חשמל רבה שקשה לספק בתנאי שדה. 3. פירוק של חפצים מעופפים כמו פגזים וטילים מחייב התמקדות הקרן למטרה למשך מספר שניות בהן איננה פנויה לטפל במעופפים אחרים וכך מסה של טילים או פגזים לעברה, יהפוך אותה חיש מהר לגרוטאה. הטענה כאילו מערכת הבטחון איננה פתוחה לחידושים איננה אמינה לאור הכנסת מערכות מהפכניות נגד טילים מסוגים שונים, כיפת ברזל, שרביט קסמים, מעיל רוח ועוד.סגור
-
31.למה לא להתקים מערכת אחת כאן ? לא ברור ! (ל"ת)רון 25/08/2014 11:37הגב לתגובה זו4 1סגור
-
30.דורון היקר- אתה משמיץ אנשים טובים חפים מאינטרסאחד מהעם 25/08/2014 11:32הגב לתגובה זו2 2מערכת הלייזר היא הפתרון הנכון והנבון בעלות מול תועלת, גם רפאל מפתחת היום מערכת לייזר, מערכת כיפת ברזל תשלים אותה ותגבה את הלייזר.סגור
-
29.למה לא שוכרים מערכת אחת ומביאים אותה לניסוישי 25/08/2014 11:23הגב לתגובה זו5 2מעשי בשטח ובודקים??? לא הבנתי. אם זה עובד, הצלנו חיים וחסכנו נזקים ברכוש וטרטור לממ"ד ואם לא, אז אומרים לא תודה ומחזירים, למה מה קרה?סגור
-
28.ביום מעונן המערכת לא עובדת ב. השטח שלה כמו מיגרש כדורגלניידות אפס 25/08/2014 11:22הגב לתגובה זו3 2ההשקעה הראשונית מאות מיליוני דולרים לפיתוח ואי אפשר למכור אותה כי זה פטנט אמריקאי. בניגוד לכיפה שעוד יש סיכוי למכור.בנוסף לא ניידת ותופסת שטח נירחב....ועדיין שווה לנסות אם יהיה מימון אמריקאי כמערכת משלימה בנוסף לחליל קסמים שהוא בדרך להיות מיבצעי כנגד פצמרים.סגור
-
27.אם מחצית מהדברים האלה נכונים צריך להכניס לכלא את האחראי (ל"ת)רזי 25/08/2014 11:14הגב לתגובה זו2 2סגור
-
26.נשמע טוב מכדי להיות אמיתייעקב הספקן 25/08/2014 11:01הגב לתגובה זו5 1אני לא מומחה ללייזר, אבל זה נשמע טוב מכדי להיות אמיתי. מה קורה אם יש יום מעונן? מה אם יורים בבת אחת עשרות פצמרים ורקטות? מה אם פשוט יצפו את הרקטה או הפצמר בצבע מחזיר לייזר? הרי דנו בנושא הלייזר בעבר וזה נשלל. האם כל המוחות במערכת הביטחון הם מטומטמים?סגור
-
לא מטומטמים פשוט עצלניםהמגיב 25/08/2014 13:28הגב לתגובה זו2 1רוב ראשי המערכת לא ממש בודקים עובדות. מקבלים חומר לעוס ומוכן ובד"כ מגמתי. בנושא הפצמרים אין שום מערכת שמורידה היום אותם ולכן כל פגיעה תוריד את הנזק.סגור
-
25.מדינה של כסף ועוד כסף הציבור זה עבודה בעניים (ל"ת)אבי 25/08/2014 10:48הגב לתגובה זו2 1סגור
-
24.ראיון ישן ממוחזר עקב האסון!רלוונטי במו טלפון בקליט! (ל"ת)הלייזר נכשל לצערנו. 25/08/2014 10:47הגב לתגובה זו0 4סגור
-
23.המדינה לא מענין אותה מההזרחים רק כסףאבי 25/08/2014 10:47הגב לתגובה זו0 3אך נכנס לעזה כול הברזל הצינורות הבורסה רק עולה אם זה לא כסף אז מה לזה קוראים מדינה של נכלים רק כסף מעניין אותהסגור
-
22.יורים בעזה גם הבורסה חוגגתאבי 25/08/2014 10:44הגב לתגובה זו2 0מדינה של נכליםסגור
-
21.נטחן עשרות פעמים.בונים על הזכרון הקצר שלנו..הלייזר נכשל (ל"ת)למה לנצל את האבל? 25/08/2014 10:40הגב לתגובה זו1 3סגור
-
20.הם מוזמנים להתקין מערכת ולהוכיח. אבל לי זה נראה מסריחאמירוס 25/08/2014 10:35הגב לתגובה זו1 2לדעתי לאדון ד"ר אין אינטרסים נקיים.סגור
-
19.הפיתרון -זה לכבוש כל מקום שממנו יורים על האזרחים שלנו (ל"ת)אליקו 25/08/2014 10:29הגב לתגובה זו0 1סגור
-
18.לברוחחחחחחחחחחחחחחחאבי 25/08/2014 10:22הגב לתגובה זו0 5הפתרון הוא לארוז את הפקלאות ולברוח!!!!!!!!!1סגור
-
17.פתרון לפצמרים ולכל שאר מרעין בישיןיהודה 25/08/2014 10:18הגב לתגובה זו4 3אם כל הנ״ל נכון אפילו בחלקו הרי שיש העמיד לדין את כל שרי הביטחון שדחו את קבלת הפתרון בעיתו. הנ״ל יכול היה למנוע אבידות בנפש ונזק כלכלי שהיה מכסה כבר מזמן את עלות ההוצאה. יש להקים, דחוף, וועדת חקירה בלתי תלויה, אפוליטיות לדון בכשל הגדול ביותר, כנראה, בהיסטוריה של בטחון המדינה. קיים פתרון ומחליטים לא להשתמש בו! שומו שמיים!!!!סגור
-
16.אחד הטיעונים החשובים ביותר זה מאגר הירוטים שיש בארסנלאבי 25/08/2014 10:15הגב לתגובה זו5 0אחד הטיעונים העיקריים בעד הנאוטילוס הוא: מול כל רקטה או טיל בארסנל האוייב חייבים להחזיק שני מיירטים של כיפת ברזל... וכל בר דעת מבין שהדבר בלתי אפשרי (מול כ- 100,000 טילים בצפון ועוד 4,000 טילים בעזה (נכול למערכה זו) לייצר 200.000 טילים מיירטים ולהחזיקם במחסנים??? לטיל יש תוקף וכל הארסנל חייב להתחדש כל X שנים) האלטרנטיבה למלאי זה לייצר תוך כדי מלחמה , ואז? נשאל מהו ה- LEAD TIM לייצור מיירט? בעוד שעיקרון יירוט בלייזר מאפשר מספר בלתי מוגבל של ירוטים, תוך חידוש מלאים מיידי. זהו מחדל יום כיפור לאומי שמדינת ישראל הפקירה את הפתרון השפוי האולטימטיבי לטובת כל פתרון אחר מוצלח ככל שיהיה אבל לא מעשי לשדה קרב יקר ארוך ומתמשך כשלנו. הפתרון הוא יירוט בלייזר, איך לייצר את קרן הלייזר באופן זול ולא מזהם? זו תהיה אוולוציה הנדסית שללא ספק תמצא את פתרונה.סגור
-
15.רק מפקדי חיל האויר צריכים להיות רמטכלים או שרי ביטחוןבא 25/08/2014 10:10הגב לתגובה זו0 4זאת דעתי ,פסיכומטרי מעל 700 חיוני צריך לפתח מערכת שנותנת לאזרחים ולמדינה לחיות בשקט .סגור
-
אין כלום מדפרים . (ל"ת)בא 25/08/2014 12:02הגב לתגובה זו0 1סגור
-
14.אולי שילוב של מערכות . (ל"ת)בא 25/08/2014 10:00הגב לתגובה זו3 0סגור
-
13.כתושב בעוטף עזה אני יודע את האמתדורון 25/08/2014 09:54הגב לתגובה זו7 5הד"ר הנכבד היה חלק מקידום מכירות אגרסיבי של מערכת הלייזר. העובדות בכתבה אינן נכונות, היום ומאז תחילת המערכה נשלח טיל יירוט אחד ולא שניים כפי שהיה במבצע הקודם. ועובדתית, מערכת הלייזר הייתה פחות טובה מכיפת הברזל ביום בו משרד הביטחון בחר בכיפת ברזל. הכישלון, העלבון ופגיעה באגו ממשיך ללוות את ראשי מערכת הנאוטילוס ועדיין לא הזכרנו שגם צבא ארצות הברית החליט לא להצטייד במערכת המדוברת.סגור
-
דורון אתה גם שקרן וגם לא תושב עוטף עזהדוד איש 25/08/2014 22:09הגב לתגובה זו0 0יותר נכון להניח שאתה תושב מערכת הביטחון, אחד מאותם אינטרסנטים שבגללם מערכת הביטחון הפקירה את האזרחים ובעיקר בעוטף עזה ובעתיד בכל ישראל.סגור
-
אני לא יודע מי הדוקתור. אבל............זקן בעל נסיון 25/08/2014 11:00הגב לתגובה זו2 1קאשר יש לך כאבים הינך מנסה כל כדור שיכל להיות לעזרה. לפני כשבועיים שלחתי לשר הבטחון הצעה לטיפול בגילוי המנהרות וזות ללא גריפת רוחים. קיבלתה תשובה? אני לא. פיתרון קל נוח ובהסג יד מיידי. אך שר הבטחון מחפס שתדלן.סגור
-
לזקן שלא יודע לכתובpwsbp 25/08/2014 13:11הגב לתגובה זו2 0איך אתה מצפה ששר הביטחון יגיב להצעתך, אם אתה כותב עם כל כך הרבה שגיאות כתיב, או אולי זה בכלל כתב סתרים?סגור
-
12.לייזר היה מונע עשרות הרוגיםהמזדהה 25/08/2014 09:49הגב לתגובה זו4 2כתבה מעולה. חבל שמשרד הביטחון ושאר הגורמים מתעניינים רק בקופה של עצמם ולא בהגנה על האזרחים. האבסורד זה שאמיר פרץ ש"אישר" לכאורה את המערכת אפילו לא הבין שהיא לא מגנה על הבית שלו בשדרות!סגור
-
הלייזר נכשל באחוזי ירוט ובזיהום.כתבה ישנה ממוחזרת. (ל"ת)הלייזר נכשל לצערנו. 25/08/2014 10:52הגב לתגובה זו2 2סגור
-
11.כמו ישראלי טובגולן 25/08/2014 09:37הגב לתגובה זו2 6במילים אפשר להגיד הכל. אתה יכול להגיד גם מה יוצא לך מזה ? כמה כסף אתה תכניס לכיסך ? זה נתון חשוב שהקוראים ידעו. ...סגור
-
10.מהר מהר מהר מהר (ל"ת)לרכוש מהר! 25/08/2014 09:32הגב לתגובה זו3 1סגור
-
9.שיחזור של כתבה ישנהאבי 25/08/2014 09:30הגב לתגובה זו1 1הכתבה התפרסמה בעבר, כמובן שהיא עברה עידכונים של הימים האחרונים . בנאוטילוס הושקע כסף ואנשים כמו הד"ר רוצים פירות. אתמול בערוץ 2 הראו מערכת חדשה שמפותחת ע"י רפאל . מדוע רפאל מפתחת מערכת חדשה ולא משמשת את נאוטילוס ?סגור
-
8.הפתרון שלי יעיל וזול יותריורם דירות"א 25/08/2014 09:17הגב לתגובה זו9 1לירות פצמרים בחזרה ניתן לחשב תוך שניות את נצ מקור הירי - איכונית לשעברסגור
-
7.3000$ זה נכון ל95 - היום מ50$ ישאר לך עודףמעורב בתהליך 25/08/2014 09:14הגב לתגובה זו7 0הפתרון הזה תורפד ע"י תע"א מסיבות JOB SECUREסגור
-
6.אזרחים וחיילים מתים כי מישהו דאג שהפרנסה שלו תיפגעלא יאמן 25/08/2014 09:06הגב לתגובה זו9 4נראה שהנאטילוס נותן פתרון כולל לכל סוגי הרקטות , למי היה אינטרס לטרפד את הרכישה של מערכת שכזו ? רפאל ? ח"א?סגור
-
מדוע לרפא"ל תהיה סיבה לטרפד?היא היתה חלק במערכתדורון 25/08/2014 09:56הגב לתגובה זו0 1הנאוטילוס הייתה מערכת פחות אמינה מכיפת הברזל ולראיה, גם צבא ארצות הברית לא הצטייד במערכת.סגור
-
מי בדיוק מסכן את ארה"ב בפצמרים????אבי 25/08/2014 10:20הגב לתגובה זו1 0לרפאל אין סיבה כלכלית לטרפד?? קו ייצור לטילים מיירטים זהה בהכנסה כמו קו ייצור ל 20 מערכות נאוטילוס ובזה תם הפרוייקט והעבודה ברפא"ל בנושא זה??סגור
-
5.לבכות על המנהיגים שלנו איזה הזויים!!!!!!! :( (ל"ת)מוטי 25/08/2014 09:05הגב לתגובה זו2 3סגור
-
4.הכתבה מסבירה בדיוק מדוע המערכת אינה מתאימהעדו 25/08/2014 09:03הגב לתגובה זו9 4כל הכתבה מתעסקת בעזה, שאם כל הבעיות אינה איון מהותי על ישראל לא שאלתם את עצמכם ואת חסידי הסקייגרד, כמה סוללות נדרשות נגד המערך הרקטי של החיזבלה ושאר הגורמים, בעיות מזג אוויר ביירוט קטיושות וטילים כבדים ועוד אוסף גדול של שאלות ואי דיוקים בכתבה עדת מעריצי הסקייגארד (עם אינטרסים אישים כאלה ואחרים) ממשיכה... כפת ברזל זה לא פתאון מושלם אבל הוא טוב בהרבה מפתרון הסקייגארד כשמסתכלים על התמונה בגדול ולא נקודתית על עזהסגור
-
עדו קשקשן, יותר מהיר וקל לירות קרן אור מרקטה.אחד 25/08/2014 09:32הגב לתגובה זו5 0וכפי שהוא מסביר הירי של קרן זול משמעותית מירי רקטה ( שתמיד משוגרות שתיים ). ואם כבר מדברים על אינטרסים אישיים, נראה שיש לא מעט כאלה בחבורת כיפת ברזל , וזה מה שמונע מהנאטילוס להכנס. הדבר הנכון לעשות זה לפחות לנסות מערכת אחת או שתיים וא להחליט.סגור
-
3.קשקשן בלתי נלאהאזרח פשוט 25/08/2014 08:56הגב לתגובה זו15 5אין!!!!!!!!!!!! מערכת כזו הכל דיבורים והדובר מנסה לעשות קופה!!! הלייזר הכימי הוא אסון סביבתי וסכנה לישובים ולמפעילים ולכן האמריקאים נטשו התוכנית ומה שהדר הנכבד שוכח לציין שסקיי גארד אינה מבצעית ודרושה השקעה ראשונית של לפחות 250 מליון דולר לפיתוח לפני הצטיידות ראשונית חבל שאדם כה מכובד מוליך שולל וגורם לאנשים להאמין כי יש לו פתרון קסםסגור
-
אתה מגבב אוסף שטויות באיצטלה אינטליגנטיתאברהם 25/08/2014 09:44הגב לתגובה זו7 4המערכת איתה בוצעו הניסויים ההנדסיים קיימת? התשובה כן. את נושא מקור האנרגיה לקרן הלייזר נשאיר לדור 2 של המערכת. כרגע זה פתרון עם נזק סביבתי, אבל לפצמרים אין נזק סביבתי? ומה ערכה האיסטרטגי של מערכת כזו אם היא אכן הייתה בשימוש?? אולי כל הסבב היה נגמר כי לחמאס היה ברור שאין לו שום כלים נגדנו? בדבר אחד אתה צודק אתה אזרח ואיש פשוט. אז אל תתערב בדברים שאנשים לא פשוטים מבינים בהם יותר.סגור
-
2.חובה לנסות את המערכתאברהם 25/08/2014 08:49הגב לתגובה זו11 1חייבים לאפשר לחברות המפתחות את הנאוטילוס להכניס את המדגים ההנדסי לניסויי שטח פועל. אפשר לנסות את המערכת בזירת אמת. לא לעזור? בוודאי שלא יזיק!סגור
-
1.מעניין איזה חשיבה מטומטמת יש שם במשרד הבטחון הזה שכנראהאר 25/08/2014 08:34הגב לתגובה זו4 7חושב יותר על עצמו מאשר עלינוסגור
