"רף הענישה על עבירות כמו זו של דנקנר הוא 3 שנות מאסר - ופה ידרשו להחמיר"

היום בצהריים הורשע נוחי דנקנר בעבירה של הרצת מניות. השופט כבוב הרשיע את דנקנר בכל חמשת סעיפי האישום, וכעת השאלה היא מה סיכויי הערעור שדנקנר ככל הנראה יגיש, ומה העונש הצפוי במקרה שהערעור ידחה.

Bizportal שוחח עם ד"ר עו"ד צבי גבאי, שותף וראש תחום ניירות ערך במשרד ברנע ושות' ולשעבר הממונה על האכיפה ברשות ניירות ערך.

האם לדעתך נוחי דנקנר יערער על ההחלטה? "אני מניח שדנקנר יגיש ערעור. אין לו מה להפסיד. ראשית, מה שהיה כאן זה הרשעה מלאה ומוחלטת ואיננה גבולית. הדבר השני והיותר חשוב הוא התקדימיות שיש להרשעה זו כי מדובר בתרמית שמבוססת על עסקאות אמיתיות אנשים באמת שמו את כספם בהנפקה".

מה סיכויי הערעור במידה ויוגש? ראשית נציין כי באופן כללי הסיכוי להצלחה בערעור הוא יחסית איננו גבוה, מבחינה סטיטיסטית בתי משפט בערעורים ממעטים להפוך הרשעות שנעשו בערכאות נמוכות. "כשאני מסתכל על ההכרעה רואים כי השופט כבוב השתמש רבות בביטוי 'אני לא מאמין לדנקנר' 'אני לא מאמין לגרסאות'. השימוש בביטוים האלה יקשה מאוד על השופטים בעליון להתעלם מכך שהשופט שראה ושמע את העדויות - החליט להרשיע". יש להבין כי בערעור לעליון אין השמעת עדויות או הצגת ראיות חוזרת פרט למקרים חריגים כדוגמת תאיר ראדה. כך שבשורה התחתונה אומר גבאי "יהיה מאוד קשה לשופטים בעליון להתעמת עם הטיעונים וההתרשמות של השופט כבוב".

מה העונש הצפוי? "עכשיו לאחר שניתן פסק הדין יהיו דיונים בנושא הענישה וכאן יש להבין כי בשנים האחרונות התפתח רף ענישה גבוה יחסית שעומד על כ-3 שנות מאסר בפועל וקנס של כ-2 מיליון שקל. כאן ישנן מספר אפשרויות, כאשר הסבירה היא שהתביעה תגיד כי מדובר באדם מוכר במשק ובנסיבות מחמירות ולכן יש להחמיר בענישה. ההגנה מנגד תאמר שדנקנר של פעם הוא לא זה של היום, הוא כבר ללא אידיבי, הוא איבד את הוילה, ישנו הסדר חוב מול הבנקים ולכן יבקשו להקל בעונשו."

• הבטיחו להם תשואה של 8.7% בלי סיכון והכסף נעלם
• "הלך הכסף": המשקיעים בקבוצת הנדל"ן פרסונל בצרות, מה יקבע ביה"מ?

מה המשמעות של הרשעה נסיבתית? "בעבר כשרשות ניירות ערך והפרקליטות הגישו תביעה בעניין תרמית בניירות ערך אז ראינו הקלטות ועדויות חד משמעיות - כמו למשל בפרשת מליסרון. כאן מדובר בראיות נסיבתיות בלבד. כלומר, שטרום באמת הלך וקנה מניות. מה שהופך זאת לעבירה - זה מה שעבר בראשו של האדם. ומה שטרום אומר על מה שעבר בראשו, שהוא האמין ברכישה ובכך שנוחי דנקנר ישקם את החברה וזוהי כביכול השקעה לגיטימית. התביעה טענה כמובן ששטרום רכש את המניות בכדי לתמוך בשער וזאת בידיעת דנקנר וכאשר דנקנר עוזר בקבלת האשראי". בפועל, השופט כבוב קיבל את עמדת התביעה.

האם ללא קריסת החברה ואיבוד השליטה - דנקנר היה אשם? "אני זוכר את היום הזה בפברואר 2012, אין אחד שלא חשד שמדובר בהרצת מניות - ולכן לא היה סיכוי שהרשות לניירות ערך לא תחשוד. לא משנה בכלל אם אידיבי הייתה משתקמת או לא, הנזק והפגיעה הם ההתערבות המניפולטיבית שהם ביצעו בשוק ההון. גם אם דנקנר היה נשאר בעל השליטה - אני מאמין שהייתה מתקיימת חקירה".