דרוקר נגד אראל סג"ל ושמעון ריקלין: תובע 100 אלף ש'

חברת החדשות של ערוץ 10 והעיתונאי רביב דרוקר, הגישו תביעת לשון הרע נגד אראל סג"ל ושמעון ריקלין בסך 100 אלף שקלים, שייתרמו לגוף חברתי במידה והתביעה תתקבל. התביעה הגיעה לאחר התדיינות שקיימה 'חדשות 10' עם גל"צ בעקבות טענות שהועלו בתכניתו של סג"ל בתחנה הצבאית כאילו דרוקר ניסה לתפור תיק ולהפיל את תא"ל עופר וינטר, ולמנוע את מינוי לתפקיד מח"ט גבעתי.   התביעה הוגשה נגד סג"ל וריקלין לבית משפט השלום בתל אביב. ב'חדשו 10' טוענים באמצעות עו"ד עיינה נוימן ממשרד פישר-בכר, כי ככלל היא מבקשת להימנע מהגשת תביעות כנגד עובדים באמצעי תקשורת אחרים, ואולם נוכח ניסיון הנתבעים – סגל וריקלין – "לערער את אמינותה, ולפגוע בחופש העיתונות, לא נותרה בידיה ברירה במקרה זה אלא להגיש את התביעה, וזאת לאחר שורה ארוכה מאוד של ניסיונות לפתור את המחלוקת מבלי להידרש לבית המשפט".   כזכור, ב-4 בדצמבר חשף עו"ד עודד סבוראי, מקורבו של תא"ל וינטר, בתכניתו של סג"ל כי דרוקר ניסה לכאורה באמצעות תחקירן, לעשות תחקיר על תא"ל עופר וינטר לפני 4 שנים. סבוראי טען כי אל וינטר נשלח מי שהיה פעם חייל שלו, מצויד במכשירי הקלטה בניסיון לקשור אותו לתקרית במסגרתה נוראה ילד פלסטינאי. התחקירן נחשף, והודה – כך לטענת עו"ד סבוראי - כי דרוקר שלח אותו במטרה למנוע את מינויו לתפקיד.   ב'חדשות 10' הכחישו את הסיבה וטענו כי "'המקור' נוהגת לפי כל כללי האתיקה והחוק, ומשתמשת לעתים – כפי שמשתמשת כל מערכת עיתונאית במצלמות ואמצעי הקלטה כדי לתעד. תפקידם של מקורות או תחקירנים אינו 'להפיל מרואיינים' אלא להביא מן השטח ראיות שיפריכו או יאששו טענות שנבדקות. החומר שנאסף נבדק לעומק, ורק אם המערכת משוכנעת באמיתותו הדברים משודרים".   בהמשך פרסם עו"ד סבוראי הבהרה לבקשת חדשות 10, בה טען כי "לבקשת חדשות 10 אני מבהיר, כי לא טענתי בשידור בגל"צ שיש לי ידיעה או הוכחה כי מר רביב דרוקר ניסה למנוע את קידומו של תא"ל עופר וינטר לתפקיד מח"ט גבעתי, ואינני טוען כך גם היום".   בגל"צ מאידך, סירבו להתנצל או להבהיר את הדברים. במכתב ששלחה עו"ד סרן לינוי ספקטור, היועצת המשפטית של גל"צ, ליועצת המשפטית של ערוץ 10, עו"ד נוימן נכתב כי "לדידה של גל"צ, אין מקום להתנהלות משפטית בין גופי תקשורת שונים ויש להצר על כך ש'חדשות 10', רביב דרוקר ותכנית 'המקור' בחרו לפעול במישור זה... בחינת מכלול הדברים מלמדת כי מדובר בהבעת דעה של מגיש תכנית פובליציסטית שנעשתה בתום לב על בסיס עובדות שנבדקו ואומתו, תוך הפרדה ברורה בין עובדות לבין דעות. כן הובאה באריכות תגובת מרשיך לדברים. בהתאם לחוק ולפסיקה, ברי כי הפרסום במקרה זה חוסה תחת ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, לרבות הגנת האמת בפרסום והגנת תום הלב. משכך, לא מצאתי לקבל את דרישתכם לפיה גל"צ תפרסם תיקון והתנצלות".   כעת הגיעה עת התביעה. עו"ד נוימן סותרת את טענת גל"צ כי הדברים שנאמרו בתכנית של סג"ל היו בגדר דעה ולא ידיעה. "אני חושב שסיפור כזה מעולם לא היה פה. סיפור כזה חסר תקדים ששולחים תחקירן לנסות להפיל מח"ט. להפיל מח"ט, זה סיפור שאין לו רגליים ... היה פה ניסיון לסיכול על רקע אידיאולוגי. סיכול של תא"ל בצה"ל ...  שוב אני חוזר, ניסיון לסיכול פיקוד על חטיבת חי"ר. הדברים ברורים ומגובים ... יש לנו את העדויות של האנשים שהיו שם. שום דבר פה הוא לא מילה של עודד סבוראי ועופר וינטר מול הדברים ... אני רוצה להישאר בסיפור, כדי שלא נהיה בפרשנויות", אמר סג"ל.   בתביעה טוענים כי אכן נשלח חייל לשעבר של וינטר, ואולם הוא אינו תחקירן של 'המקור', וכי המטרה הייתה לאשר או לא לאשר את המידע שהיה מצוי בידי מערכת התכנית. "טענתכם לפיה מר דרוקר שלח לוחם-לשעבר לפגישה עם תא"ל וינטר כחלק מסיכום מוקדם שמטרתו שתא"ל וינטר לא יהיה מח"ט גבעתי ומטעמים אידיאולוגיים של מר דרוקר - היא שקר מוחלט.....אותה פגישה בין הלוחם-לשעבר, ואין המדובר ב'תחקירן' כפי שפורסם על ידיכם מספר פעמים בתכנית, לבין תא"ל וינטר, נעשתה כחלק מניסיון לגיטימי לבדיקת אמיתותו ותוקפו של מידע מסוים שהגיע למערכת תכנית 'המקור', כפי שנעשה במקרים רבים ואחרים במסגרת העבודה העיתונאית".

ריקלין: "אם הייתי עובד של ערוץ 10, הייתי מתבייש"  

את תגובתו של אראל סג"ל לא ניתן היה להשיג. שמעון ריקלין אמר לאייס: "בעיניי מדובר בתביעה מביכה שמצביעה על חוסר יכולת להתמודד עם ביקורת כלפי העבודה שלהם. הם קצת התבלבלו - הם בערוץ 10 חושבים שדמוקרטיה זה רק כאשר אתה מבקר אחרים, אבל לא כאשר מבקרים אותם. התביעה הזאת לא תפחיד אותי".   ריקלין הוסיף עוד כי "הייתי רוצה לראות עיתונאים רבים שתמיד יוצאים נגד תביעות השתקה כמו במקרה של שרון שפורר, שיצאו להגנתנו ויאמרו לערוץ 10 - אל תפעלו בדרך של תביעות השקתה, זו לא דרך שבה מתמודדת תקשורת במדינה דמוקרטית. משום מה, אני חושב שדבר כזה לא יקרה, וברור לכולם מדוע. אם הייתי עובד של ערוץ 10, הייתי מתבייש".