200 אלף שקל לכל משפחה: מחיר הטעות של סטנלי פישר
נגיד בנק ישראל לשעבר כפה עליכם לקחת משכנתא בריבית קבועה (ועד שליש במסלול משתנה) כי הוא יודע מה טוב בשבילכם; הבעיה - זה עלה לכם הרבה כסף; וגם - אולי מספיק עם הגישה הפטרנליסטית? הציבור מבוגר בשביל לקבל החלטות על הכסף שלו
אנשים טובים, אנשים מקצועיים, אנשים בראש הפירמידה, אנשים שמקבלים החלטות לפעמים מתבלבלים, לפעמים טועים. לטעות זה אנושי, זה קורה וזה יקרה. זה חלק מהחיים. אבל הבעיה הגדולה היא הבלבול – הם מתבלבלים בהגדרת התפקיד שלהם. הם כל כך חזקים, כל כך בטוחים, כל כך מלאים בעצמם שהם סבורים שהם... אבא שלכם.
הם מאמצים את הגישה הפטרנליסטית שבמילים פשוטות אומרת את הדבר הבא – אני לא סומך עליכם ולכן אני אקבע בשבילכם מה טוב לכם. כן, אתם הילדים הקטנים שלא מבינים, שבו בצד בשקט.
הגישה הזו מאפיינת מקומות רבים בשלטון, אבל היא עוצמתית ומשפיעה בעיקר בתחומים הפיננסיים. האוצר יודע מה טוב בשבילכם, בנק ישראל יודע הכי טוב מה טוב בשבילכם. הבעיה בגישה הזו מעבר לכך ש"גם אבא לפעמים טועה", היא שהיא מחנכת לאי חינוך. למה צריך לדעת מה הכסף שלכם עושה, אם האוצר מגדיר את קרנות הפנסיה לגילאים שונים? למה לנסות להרכיב משכנתא ממסלולים שונים, אם בנק ישראל קבע חלק מהמסלולים?
- כל הכותרות
הגישה הפטרנליסטית אפיינה את הקדנציות של סטנלי פישר בתפקידו כנגיד בנק ישראל. הפרופסור האמריקאי המכובד הגיע להסביר לישראלים איך לבלום את ירידת הדולר (קנה דולרים ויצר הפסדי עתק), איך להגדיל צריכה (הוריד ריבית), איך להימנע מחימום שוק הדירות (להגביל את המסלול של ריבית הפריים במשכנתאות), איך להציל את הישראלים מסאבפריים/משבר משכנתאות (להגביל את הריבית המשתנה).
פישר היה בטוח לחלוטין שהוא מציל אותנו מקטסטרופה. הריבית נמוכה מאוד, הוא אמר כשהיא היתה 2%. המצב הטבעי שלה הוא 5%. מה קרה מאז? היא ירדה לכיוון האפס. בסדר, טועים. זה לא העניין. העניין הוא שהוא הכריח את כולנו לקחת משכנתא בריבית קבועה על חשבון ריבית משתנה. הוא הכריח אותנו לקחת משכנתא בריבית 4% ולא בריבית 1%. הוא הגביל את הריבית המשתנה והזולה במשכנתאות לשליש מהיקף המשכנתא כי הוא חשב שהריבית המשתנה/ריבית הפריים, תעלה. הוא חשש מזה שהציבור מטומטם ולכן הציבור ישלם את המחיר כשהריבית תזנק, ואז ריבית המשכנתא המשתנה תהיה גבוהה מהריבית הקבועה. הוא לא תיאר לעצמו שתשע שנים יעברו והריבית דווקא תרד, הוא לא תיאר לעצמו שהישראלים (בחלקם) יכולים לעשות שינוי בהרכב המשכנתאות שלהם כשהריבית תתחיל לעלות.
השליש בריבית המשתנה נלקח לרוב בפריים מינוס 0.6%-0.7% תלוי בתקופה, ומדובר בריבית נמוכה מאוד, סביב 1% בשנה. הריבית הקבועה היתה 3%, 4% וגם היא תלויה כמובן בעיתוי לקיחת המשכנתא ובמשך המשכנתא.
בגדול מאוד, פישר אמר לכם – אל תיקחו משכנתא בריבית של 1%, קחו בריבית של 4%, בגלל שהמשכנתא הזולה רק נראית זולה. כשהריבית במשק תעלה, היא תחצה את הריבית הקבועה. עם זאת, היה כבר אז ברור שזה ייקח זמן, כלומר אנשים יכלו לשנות את הרכבי המשכנתא תוך כדי תנועה – להקטין את הסיכון במרכיב המשתנה ולהגדיל את המסלול הקבוע.
הגישה הזו של פישר גרמה לכל אחד מכם נזק עצום. כמה עצום? נלך על הממוצע – משכנתא של 700-900 אלף שקל שמוגבלת בשליש של ריבית פריים משתנה במקום מצב אידיאלי של סביב שני שלישים (כפי שהותר לציבור בשבוע האחרון). המשמעות היא ריבית ממוצעת על המשכנתא שגבוהה ב-1% ממה שהיה צריך להיות – 7-9 אלף שקל בשנה של ריבית עודפת בגלל ההגבלה הזו. מטורף. תחשבו על זה שהמשכנתאות נלקחות בממוצע ל-20 שנה ומעלה, ותקבלו שההחלטה של פישר עלה לכל משפחה שלקחה משכנתא 150-200 אלף שקל.
אז תשע שנים מאז ההחלטה האומללה להגביל את מסלול הפריים המשתנה לשליש מהיקף המשכנתא, בנק ישראל מסיר את ההגבלה וקובע רף חדש – שני שלישים. בוקר טוב בנק ישראל, אבל מי ישלם על הנזק שכבר עשיתם?
ועולה שאלה נוספת, כפי שמתבטאת בטור הבא - האם זה העיתוי הנכון להסיר את המגבלה. האם אחרי 9 שנים של הגבלה לא כדאי כבר להמשיך עם המגבלה מחשש שהריבית תעלה? האם הבנק לא יוצר בעצם את משבר המשכנתאות הבא דרך ההגבלה הזו?
תגובות לכתבה(83):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
73.ביזפורטל המטורלל....??.מייקל רון 15/01/2021 13:31הגב לתגובה זו0 0תגידו איך לא תבושו להפיל על הנגיד סטנלי את האישום המופרך הזה....ואיך מצאתם את הנוסחא הדמיונית לפיה קבעתם את גובה הנזק ש-נגרם כביכול ללוקחי המשכנתא..?? ותאמרו מה לכם להיטפל דווקא לנגיד הענק שהציל את כלכלת ישראל בעת המשבר הגדול ב- 2008-9..?? מה יש לכם נגדו..? או מה כואב לכם ..?? ובכלל מה המניע שלכם להיטפל לנגיד היקר שהציל את כלכלת בעת המשבר הגדון ב-2008-9..??, תגידוסגור
-
72.ואם הוא לא היה טועה? מאבדים את הדירה? (ל"ת)פז 29/12/2020 14:54הגב לתגובה זו0 0סגור
-
71.פישרביביהו 29/12/2020 13:50הגב לתגובה זו0 0הוא פישר ( פ עם דגש} שילך לעזאזל. הרס את המדינה וברחסגור
-
70.תגובהמגיב לפופוליסט 23/12/2020 07:35הגב לתגובה זו1 0מי שמבלבל אנשים זה אתה. נתנו לך אפשרות להוציא לאור שטויות ואתה שמח. אתה בטח זוכר רק לא כותב איזה משבר משכנתאות פקד אז את ארה"ב וכמעט הביא למשבר עולמי. אתם שרלטני מקלדת.סגור
-
69.כשהריבית נמוכה לוקחים יותר משכנתאות והביקוש עולהסיפורים מהבוידעם 21/12/2020 20:10הגב לתגובה זו0 0בגלל שההיצע יחסית נמוך באזורי הביקוש, הרי שברגע שאנשים רצים יותר לקנות דירות אז המחירים של הדירות עולים...ועולים. ומה שקורה שהורדת הריבית על המשכנתא לא חוסכת כסף בסופו של יום, כי המשכנתא הנמוכה מתקזזת בעליית מחירי הדיורסגור
- טען עוד
-
68.חוכמת הבדיעבד....אנונימי 21/12/2020 14:57הגב לתגובה זו2 1אם היה הפוך??? הפריים היה טס כלפי מעלה- ואז?סגור
-
67.להחזיר לכולם את הכסף.גנבים..מוטי 21/12/2020 13:11הגב לתגובה זו2 0לבדוק את כל המשכנתאות.ולתקן את הגניבה.....צדק צדק תרדוף...סגור
-
66.הכתבה קצת תמוההאב 21/12/2020 11:39הגב לתגובה זו5 1תפקיד הבנק המרכזי הוא לדאוג בראש ובראשונה ליציבות הכלכלה ולא לרווח ספקולטיבי של משקיע פלוני ואלמוני בנדל"ן. דבר שני, פישר לא הכריח אף אחד לקחת משכנתא. באם הריבית לא מתאימה למישהו, אזי הוא מוזמן לקנות את הדירה במזומן.סגור
-
65.אם אתה נופל המדינה דואגת לך ואחראית עליך- 21/12/2020 10:32הגב לתגובה זו2 2אז יש למדינה זכות לצמצם את הנזק שיכול לקרות להסגור
-
דביל (ל"ת)טוב למדינה שיש אנשים 21/12/2020 13:51הגב לתגובה זו0 0סגור
-
אנחנו בדצמבר לאחר 10 חודשי קורונה. אתה באמת מאמין למהדודי 21/12/2020 11:23הגב לתגובה זו1 0שאתה כותב לאור מה שקורה כאן מהבחינה הכלכלית לאזרחי ישראל?סגור
-
64.טעות בסיסיתרפי 21/12/2020 10:28הגב לתגובה זו1 0יש בכתבה טעות בסיסית, הבנק המרכזףי לא קובע דברים כי הוא מבין מה טוב לאזרח, אלא מתוך מחשבה מה עלול לקרוא לבנקים ולכלל האוכלוסיה כתוצאה מהתנהלות לא נכונה של הציבור. זה בהחלט תפקיד הבנק המרכזי, עדיין ייתכן שהם טעו כמו שכל בעל מקצוע יכול לטעות.סגור
-
63.הנגיד טעה אז למה לא לתת 100 אחוז משכנתה פרייםאריק 21/12/2020 09:34הגב לתגובה זו4 0אתם ממשיכים את הטעות של הנגיד שדאג לבנקיםסגור
-
62.30 שנה משכנתא זאת הטעותאנונימי 21/12/2020 09:34הגב לתגובה זו2 0הקבלנים לקחו כמה שהציבור יכל לשלם, כשנותנים 30 שנה משכנתא בריבית נמוכה זה מעלה את מחירי הדירות באופן אוטומטי, המדינה לקחה מהקבלנים כמה שהם מוכנים לשלם על הקרקע והתמכרה לכסף הכל שהלך למקומות לא ייצרנים, במקום לא לתת אפשרות להלוואות ענק, לעשות מס על משקיעים, מס מהשקל הראשון על השכרת דירות וככה אותם זוגות צעירים היו גם מבזבזים יותר ופותחים עסקים יותר והמדינה היתה מרוויחה יותר, אבל שלמיקי זהר ולכץ ולביבי ועוד יש כמה דירות, אז אין אינטרס לעזור לציבור.סגור
-
61.עוד רכש של זיבי , כמו שורה ארוכה של דומים ,שם 21/12/2020 08:58הגב לתגובה זו0 2שאכלו ואיכלו כל נכס בארצנו ,,,,סגור
-
60.טובקצת לחשוב 21/12/2020 08:42הגב לתגובה זו0 1אם הריבית היתה עולה במקום לרדת משפחות היו קורסות.. לקח סיכון מחושב שמשפחה יכולה לשרוד איתו.סגור
-
59.החכמה בדיעבדאוי אוי 21/12/2020 08:30הגב לתגובה זו3 0דבר על המצב הנוכחי,הנגיד ירון למשל ותיפקודו כעת עם תכניתו העתידית....למשלסגור
-
58.אם האינפלציה תפרוץ פתאים והפריים יזנק, מה נגיד אז?הכול בדיעבד כמובן 21/12/2020 01:34הגב לתגובה זו1 1האם האינפלציה נעלמה מהעולם?...עוד קשה לדעת. החוב הפנימי של ארה"ב רק עולה, ולפי ההיגיון מישהו יצטרך לשלם את החוב הזה מתי שהוא (=ואינפלציה היא דרך מתוחכמת לכסות את החוב). ברור גם שאחרי 2008 פישר רצה להבטיח גם את יציבות הבנקים, וחשש מאיבוד שליטה על הכלכלה (=מה שיכול להתרחש עם משבר הקורונה ימשיך או אפילו יתחזק). לאלוהי הכלכלה פתרוניםסגור
-
57.סטנלי מגן הבנקיםבן 20/12/2020 23:31הגב לתגובה זו3 0הציבור חכם. נקודה. סטנלי פישר בא להגן על הבנקים ולא על הציבור..למה? כי הנזק של בנק שמפסיד גדול פי כמה מונים מאשר חנה כהן מחדרה שתפסיד 120 אלף שקל על ריבית מיותרת.סגור
-
56.מה עכשיו ?דן 20/12/2020 19:23הגב לתגובה זו2 0פישר זה היסטוריה . מה המלצות הכותב לגבי העתיד , אשמח לקרוא .סגור
-
55.דבר אחד בטוח מחיר המשכנתא בישראל מטורף - בבולגריה 2.5%פנחס 20/12/2020 18:24הגב לתגובה זו4 2ובישראל 4סגור
-
והמדד, כמה? (ל"ת)מקס 21/12/2020 21:54הגב לתגובה זו0 0סגור
-
תזכיר לישמואל 21/12/2020 08:32הגב לתגובה זו0 0איפוא בולגריה???סגור
-
54.משכנתא זה נשך לדורותרק מזומן 20/12/2020 17:59הגב לתגובה זו1 0מי שאין לו כסף שלא יקנה.הריבטת מעשירה את חמסני הבנקים ופקידיהם מלשיני המס.קנו בפריפריה תשכירו ..סגור
-
53.הכותב הוא חכם,בדיעבד. (ל"ת)עמי 20/12/2020 16:55הגב לתגובה זו7 2סגור
-
52.הרג אותנו הפישר הזהאורן 20/12/2020 16:43הגב לתגובה זו5 2גם גרם לדירות להיות יקרות בטרוף. פשוט היה לו נוח שהמשק טס לכיוון הנדלן ומי שמשלם מחיר לכל החיים אלו זוגות צעירים. וההחלטה של הריבית הפריים זו כבר גנבה.סגור
-
51.חכמי הבדיעבד שולטים בכותרות ובכל נושא (ל"ת)מעניין מי מקשיב להם 20/12/2020 16:22הגב לתגובה זו8 2סגור
-
50.משום מה ניראה לי שזה רק חצי מהסיפור, (ל"ת)נחום 20/12/2020 16:21הגב לתגובה זו0 1סגור
-
49.שטויות במיץשארק 20/12/2020 15:28הגב לתגובה זו3 2המצב של ריביות אפס, הוא לא מצב שנראה הגיוני לפני 10 שנים. המחשבה הייתה להעלות את הריבית אחרי המשבר ואז אלפי משפחות ביו מרוסקות כלכלית. גם עכשיו לא בטוח שתקבל פריים מינוס מהבנק, הם ירצו לשמור על המרווח שלהם.סגור
-
48.צחקו, צחקופלינטסטון 20/12/2020 15:04הגב לתגובה זו6 3בעוד 5 שנים כשהריביתי תרקיע לשמיים, כל מי שלקח ריבית משתנה ב-2/3 מהמשכנתא יבכה. זו הצעה למי שחושב רק על ההווה, מי שמתכנן לעתיד לא נופל בפח הזה.סגור
-
47.Rosh AayenBoaz 20/12/2020 14:21הגב לתגובה זו2 1להפסיק למכור לאזרחים שטויותסגור
-
46.שטויות במיץ ! עד סטנלי פישר כולם שילמו פה שוק אפורדניאל 20/12/2020 14:21הגב לתגובה זו6 2עבור משכנתא ללא אפשרות לסיים אותה לעולם בריבית של 11% ומעלה !!!סגור
-
אני שלחתי 13% + אינפלציה של 400% פעמיים 200% ועוד..... (ל"ת)roni 20/12/2020 15:12הגב לתגובה זו0 0סגור
-
45.רגעצבי נוי 20/12/2020 14:19הגב לתגובה זו4 2לשיטתך, אם הוא הוריד את הריבית, הוא גם חסך כסף, לא? אבל אתה פופוליסט, אז זה לא מתאים לכתבה. בכל אופן בדבר אחד אתה צודק הם צריכים להפסיק לקבוע. צריך לסגור את הבנקים המרכזיים. הם גרמו לאדם הקטן נזקים אדירים בשנים האחרונות. ניפחו בטעות נכסים עם ריבית נמוכה, עודדו צריכה על חשבון השקעה חיסכון, שחקן את ערך הכסף, עודדו אנשים להיכנס לחובות עמוקים, הרחיקו את הדירות מהישג היד של המעמד הנמוך- בינוני ועוד. טוב יעשו אם יכבו את האורות ויעזבו את המשרדסגור
-
44.טעות בכתבה? קשה למצוא משהו נכון....משה 20/12/2020 14:16הגב לתגובה זו4 2להלן הסיבה מדוע פרופ פישר היה הנגיד וכותב הכתבה ימשיך לכתוב כתבות מטעות עד סוף ימיו. הוא פשוט שכח מימד שולי ולא חשוב שנקרא - סיכון. כן סיכון הנו מימד שרובנו לא יודעים להעריכו נכון או מתעלמים ממנו (ראה חתני פרס נובל בנושא)סגור
-
43.זיכרון קצר ופגוםברכה 20/12/2020 13:49הגב לתגובה זו13 5סטנלי פישר הציל את כלכלת ישראל בעת משבר הסאב פריים . לכן נבחר לסגניתה של יו"ר הפד של ארה"ב .סגור
-
הוא לא הציל אותנו הוא חנק אותנושי 21/12/2020 00:29הגב לתגובה זו2 2משבר הסאב פריים לא יכול לקרות בישראל כי אצלנו גם בימים הטובים היו נותנים לך עד 90% מערך הדירה בעוד שארהב שם הגיע גם ל 120 אחוז מערך הדירה. גרם למחירים לעלות בצטרה מטורפת גרם לצעירים לא לרכוש בתים ונתן למשקיעים להכנס כי לא הגיוני להביא הון עצמי 40000 שח בגיל 25-30 אלא אם אבא שלך. ....סגור
-
42.הכותב טועה בדבר אחדעמוס 20/12/2020 13:31הגב לתגובה זו8 0הוא חושב שמטרת הבנק היא לעבוד בשביל הציבור. האמת היא שהציבור עובד בשביל הבנק ... אז אם פישר החליט שהציבור ישלם 4% זה בדיוק הכוונה, שהציבור ישלם יותר.סגור
-
41.אמור וצריך לפעול. סטנלי היה מבוגר אחראי. הציבור לא.פעל כמו שבנק מרכזי 20/12/2020 13:26הגב לתגובה זו5 2הטעות היא להחזיר את המסלול. לציבור אין יכולת וידע לגדר התחייבוית ל-25 שנה. גם הבנקים מתקשים בזה. המקורות שלהם לריבית משתנה הם בכלל לטווח קצר. אבל היי, זה יותר זול ואפשר לכתוב על זה גם בדיעבד...סגור
-
40.איזה גיבוב של שטויותטמבל 20/12/2020 13:15הגב לתגובה זו7 4קודם כל, כן, אחריות מנהיגי המדינה להחליט עבור האזרחים. לא בכל דבר, אבל בהחלט בנושאי מקרו, בין אם כלכלה, חינוך או ביטחון. אם היה אפשר לסבול את המצב שבו עשרות אחוזים מהעם יגיעו לחדלות פירעון ויאבדו את ביתם, אז אולי אתה צודק. אבל היות ובמקרה כזה המדינה תצופה לחלץ ולעזור, כפי שקורה בקורונה למשל, המדינה מנסה למנוע מצבים כאלה מראש, וטוב שכך. ההחלטה הנוכחית לשנות את הריבית היא החלטה אומללה והיא הבעיה האמיתית.סגור
-
39.סגנון כתבה משתלח ובהמי.ירון 20/12/2020 13:15הגב לתגובה זו9 9משכנתאות זה לא הכל. יש כלכלה ריאלית יצרנית שסטנלי הטיס אותה למעלה בשמירת שערי חליפין.הכבת ילד שלא מבין כלום. יושב ורואה משחק שאחרים שחקו לפני שנים (ונצחו), ויש לו עוד ביקורתסגור
-
38.חכמה בדיעבד (ל"ת)יגאל 20/12/2020 12:50הגב לתגובה זו6 3סגור
-
37.סטנלי פישר מבין בכלכלה בערך כמו הסבתא שליעמוס רו"ח 20/12/2020 12:31הגב לתגובה זו13 6הדבר היחיד שעניין את סטנלי פישר זה יציבות הבנקים, כל השאר שילמו את המחיר. הציבור, היצואהים, הממשלהסגור
-
36.אתה כל כך חכםארק 20/12/2020 12:15הגב לתגובה זו0 4בטח יש לך תואר דוקטור לביביסם. אז אולי תציע עצמך להיות מנכ'ל הבנק המרכזי של ארה'ב?סגור
-
35.תמיד היה אפשר היה לקחת הכל - הסבר בפניםגיל1 20/12/2020 11:43הגב לתגובה זו0 1לוקחים פי 3 ממה שצריכים. נגיד וצריך חצי מיליון שקל משכנתא. לוקחים מיליון וחצי. מחזירים מיליון ונשאירם עם חצי של הפריים.סגור
-
לא ישים במרבית המקרים. הבנק לא ייתן לך יותר מ 75% לדירהשון 20/12/2020 13:48הגב לתגובה זו3 1ראשונה ויותר מ 50% לדירה להשקעה. ההצעה שלך רלוונטית רק היכן שיש לך את מרבית הכסף כהון עצמי.סגור
-
לא מדויק בכלללווה 20/12/2020 13:21הגב לתגובה זו1 0כדי שתקח פי2 או 3 ממה שצריך אתה צריך להראות מסוגלות להחזיר משכנתא פי 2 או 3 גדולה יותר. רוב האנשים לוקחים משכנתא שמגיע לכ 25% מסך ההכנסה החודשית שלהם ולכן זה לא אפשרי. יתרה מזאת, כשאתה מגדיל את גובה המשכתנא שלך אתה גם מגדיל את אחזוי המימון, דבר שפוגע בריביות שתקבל.סגור
-
34.האיש כשלון מהלך - כשלון קולוסאריהנצ 20/12/2020 11:37הגב לתגובה זו13 3ישראל הפסידה 100 מיליארד ממדיניות נחזקת עודף הדולרים ! בתקופת כהונתו האיש שגה בהערכות תווי האינפלציה ומדינות הריבית הנגזרת בסיום כהונתו דאג למנות ממשיכי דרך שיגבו את הה מדיניותו הכושלת שהתמנה כחבר בבנק המרכזי של ארה"ב התפללתי שלא יגרום גם שם לאנדרלמוסיה והיום - מר קוטלר תזהר למנותו ליו"ר הבנק מר פיישר לך הביתה תפרוש לפנסיה תן לאחרים הטובים ממך את המקום להודות בשגיאות זה אלוהי !!סגור
-
33.בנקים היו אשמים בכל גם לפני סטנליבוזגלו מ"יצאת צדיק" 20/12/2020 11:35הגב לתגובה זו1 0אז אל תיהו חחמים בדיעבד ואל תעשו ממנו שעיר לעזאזל אכשיוסגור
-
32.כתבתו של אבישי עובדיהאילן דולב 20/12/2020 11:33הגב לתגובה זו1 2הנגיד לשעבר סטנלי פישר עשה נזקים גדולים פי 100בכך שהעלה את הריבית לריבית נשך ולא הבין בזמן אמת שסין מייצאת דפלציה לעולם. וגרם לפערים החברתיים גדולים יותר אני לא בא להגן עליו אבל הכתבה שלך מנותקת מהמציאות אף אחד לא ידע שהריבית תמשיך לרדת גם לא אתה והוא רצה להקטין סיכונין ועל ריבית 05% אנחנו עוד נשלם ביוקר כשהפנסיה תיחתך לחציסגור
-
31.כמו הפמניסטיות שרוצות להחליט על נשים אחרות מה טוב להם. (ל"ת)שגיא 20/12/2020 11:13הגב לתגובה זו2 3סגור
-
30.גם בקניית מיליארדי דולרים בנק ישראל מפסידנו 20/12/2020 11:11הגב לתגובה זו7 3בתקופתו של פישר עלו יתרות המטח של בנק ישראל מכ-27 מיליארד לכ-82 מיליארד ועכשיו הגיעו לכ-164 מיליארד תגידו זה לא שטות הגורמת להפסדי מייארדי דולרים כל שנה ? האם זאת לא מדיניות חלם ?סגור
-
29.סטנלי פישר-עוד מינוי מהולל של הגאון ביבי.נזק של 200,000 (ל"ת)תרמתם למדינה 200,000 20/12/2020 11:08הגב לתגובה זו2 0סגור
-
28.עוד אחד שקיבל עט וחושב שיודע משהו.אולי תציע עצמך להיות הנגיד האמריקאי? התפנה מקום ות 20/12/2020 11:07הגב לתגובה זו4 7אולי תציע עצמך להיות הנגיד האמריקאי? התפנה מקום ותוכל לנהל את פישר.סגור
-
27.החלטת של דיקטאטורדימה 20/12/2020 11:05הגב לתגובה זו6 4איפה היה מבקר המדינה? איפה היו חשב הכללי? המדינה מרוויחה וזה מתאים לכולם.סגור
-
26.תביעה יצוגית שהבנקים יחזירו את הכסף העודף שגבו ויחזירושרה 20/12/2020 11:03הגב לתגובה זו6 2אותו לציבור. אפשר לתרום אותו לנפגעי הקורונה.סגור
-
25.כהני השבירות ואנשי החליפות הריקות -אלה שטועים על חשבונךאנונימי 20/12/2020 10:59הגב לתגובה זו3 0כהני השבירות ואנשי החליפות הריקות . אלה שטועים על חשבונך כל הזמן , כי הם פשוט לא משלמים את המחיר. כשזה לא על חשבוני אני הופך לטיפש. מקרה קלאסי . היה סופר חכם שכתב את "הברבור השחור" ו" אנטי שביר". הוא הבין דבר או שניים על חשיפה לסיכון .סגור
-
24.כל כך נכון (ל"ת)אמיר 20/12/2020 10:59הגב לתגובה זו6 1סגור
-
23.פתח תקווהסרגיו 20/12/2020 10:54הגב לתגובה זו5 1יפי שיחזירו את הכסף רטרו , אני לפי שנתיים וחצי פתחתי קבוצ בפיסבוק , כולם צחקו אלי .סגור
-
מי שקנה ידע לאן הוא נכנס (ל"ת)רוי 20/12/2020 11:31הגב לתגובה זו2 1סגור
-
22.שמע אבישי אתה מבייך (ל"ת)460 20/12/2020 10:53הגב לתגובה זו3 3סגור
-
21.מה שנכון הכון - כוחמת ההמונים יותר טובה מבירוקרטים (ל"ת)שמוליק 20/12/2020 10:53הגב לתגובה זו6 0סגור
-
20.כמה שאתה צודק !!שלמה גרינברג 20/12/2020 10:41הגב לתגובה זו9 1הבעיה של הפקידות העליונה בישראל, במיוחד בתחומי הפיננסים והכלכלה העסקית, היא שהאנשים שמרכיבים אותה הם כאלו שמעולם לא עבדו בתעשייה הפרטית, שאינם מבינים את השינויים שמייצרת מהפכת הטכנולוגיה בכול התחומים, כולל הריבית, מנהגי הצריכה וכו'. "המומחים" טועים בעניין הריבית ללא הפסקה מאז תחילת המאה אינם מבינים איזו השפעה יש להתייעלות ול IT על מחיר הכסף והאינפלציה. אפילו כעת מצפים הכלכלנים לעליית הריבית ואינם מבינים שהמשך ההתקדמות הטכנולוגית תמשיך ללחוץ המחירים והריבית מטהסגור
-
19.תוצאה רעה של רצון טובהידען 20/12/2020 10:41הגב לתגובה זו3 0בטרם הוחלטה החלטתו קרי לפני כ 12 שנה לש שעיתי להמלצות... לקחתי את כל המשכנתא פריים מינוס 1% אקצר בתחילה שילמתי כ 6.500 ש"ח לחודש תוך פחות משנה ירד התשלום החודשי ל 4.400 ש"ח לחודש.סגור
-
18.חכם לאחר מעשהסם 20/12/2020 10:33הגב לתגובה זו10 3הכותב מזכיר את מועצת החכמים בחלם . אולי יגלה לנו מה יהיו שערי המניות והריביות מחר ובעוד חודש ושנה . נפעל על פי נבואותיו ונהיה עשירים ומאושרים .סגור
-
17.אם הציבור כזה חכםשיעשה מחזור משכנתא 20/12/2020 10:29הגב לתגובה זו3 1הגביל, לא הכריח.סגור
-
16.יעקב פרנקל. הנגיד הטוב ביותר שהיה למדינה מאז קומה. (ל"ת)אלי 20/12/2020 10:28הגב לתגובה זו3 10סגור
-
לא מדוייקדרור 20/12/2020 13:42הגב לתגובה זו4 0מיכאל ברונו ז"ל הוא האיש .סגור
-
15.זו היסבה ?Moshe 20/12/2020 10:27הגב לתגובה זו1 0הוא כנגד כל סיבה רציונלית הוריד ריבית ל0. 0!!! היינו בצמיחה גבוה מאד, ולא היה לנו קשר רציני למשבר לפני 12 שנה. הריבית 0 שוחטת את הזוגות הצעירים עד היום. לא היה קורה שום דבר אם הריבית הייתה 2% או 2.5 שום all in שום כלום. שזוג צעיר היום יבין מה הסיבה שהוא לא יוכל לקנות דירה כמעט בחיים שלו. ולמה בית בגודל קופסת שימורים שעלה 700 אלף, היום עולה 2 מליוןסגור
-
14.פישר גם ידע לקנות עשרות מליארדי דולר וגרם להפסד של מילייופי 20/12/2020 10:25הגב לתגובה זו9 4פישר גם קנה עשרות מיליארדי דולרים וגרם לפסד של מיליארדי דולרים למדינת ישראל העיקר שהוא פרופסר ומשתכר עשרות אלפי דולרים בחודש - בושה וכלימה לכן צריך לסגור את בנק ישראל ולפטר את כל הפקידים מה שיותר מהר !!!!!!!!!!!!!סגור
-
13.לשלול את תשלומי הפנסיות למקבלי ההחלטה הפושעת הזו !! (ל"ת)סנקציה 20/12/2020 10:22הגב לתגובה זו3 1סגור
-
12.חכם בדיעבד, מזל שהכתב רק כותב ולא בצומת מקבלי החלטות (ל"ת)דנידינדין 20/12/2020 10:22הגב לתגובה זו6 6סגור
-
11.הוזלה במשכנתאות? בנק ישראל יוצר את משבר "הסאב פריים" היRabe1231231 20/12/2020 10:13הגב לתגובה זו2 0כתבה של נתנאל מהיום עם הכותרת הנ"ל אומרת שהשינוי בהרכב המשכנתא זה מהלך הרסני...אז למה להאמין? שנדפקנו ב200 אש"ח, שלא נוכל להחזיר את המשכנתא בעתיד? או שקיבלנו את הרע מ-2 העולמות?סגור
-
10.טעון שגוי אפשר לותר על ביטוח רכב לחלוטיןלי 20/12/2020 10:13הגב לתגובה זו7 5אם לא תהיה תאונה זה בזבוז כסף במקרה של קטסטרופה שלא קרתה היה פה קטסטרופה אבל אחרי שזה לא קרה אנחנו מתחרטים על הבטוח פישר צדק לחלוטיןסגור
-
9.לא יודע מה הידע של הכותב אבל..שחף 20/12/2020 10:09הגב לתגובה זו6 8הוא כנראה לא יודע הרבה. סטנלי פישר היה גאון ובזכותו במשבר סאב פריים ישראל עברה את זה בגבורה ללא שום נפילה של בנק. הגבלת ההלוואה על מסלול הפריים היה מעולה בזמנו. בזמן של ריבית נמוכה אי אפשר לקבע את המשכנתא 100% על בסיס משתנה. למה לדבריך לא עושים מסלול פריים על 100%? כי זה ריבית עם סיכון מסויים שלא כולם יודעים אותה, אם יש עליה היא יכולה להיות קיצונית. אף אחד לא תיאר שיהיה מצב של ריבית שלילית ב60% מהעולם והכסף יהיה כזה זול כמו שהוא עכשיו, שבונים אסטרטגיה בונים למצב נורמלי אם תחזית פסימית, לא תחזית אופטימית מדי כמו עכשיו. בראיה לאחור תמיד רואים 6/6סגור
-
8.מגעיל הפישר הזה. ארוגנט אמריקאיקליברו 20/12/2020 10:09הגב לתגובה זו4 6גרם נזק יותר מתועלת. שב באמריקה ואל תחזור. גועל נפשסגור
-
7.וממשיכים לעשות...דור 20/12/2020 10:01הגב לתגובה זו0 1למה עדיין מגבילים שליש בקבועה?תנו לנו חופש מלא לבחור את התמהיל.סגור
-
6.מוזר שנזכרת בסטנלי פישר- היה נגיד נפלאסמי 20/12/2020 09:59הגב לתגובה זו5 5מאוד מוזר שנזכרת להתנפל על פישר...סגור
-
5.נגיד בנק ישראל הצעירים הפסידו 650 אלף שח על מליון שקל נ (ל"ת)אריק 20/12/2020 09:59הגב לתגובה זו1 0סגור
-
4.סטנלי פישר צודקישראלי 20/12/2020 09:56הגב לתגובה זו5 5הוזלה במשכנתאות? בנק ישראל יוצר את משבר "הסאב פריים" הישראלי ה'סוכריה' תעלה כחצי מיליון שקל ללוקחי המשכנתאות בטווח הארוךסגור
-
3.מגמתיאנונימי 20/12/2020 09:52הגב לתגובה זו2 1אתה בעצם יוצא נגד שיטת הפיקוח. התבלבלת פה וגם עצם השימוש במילה פטריאלי וכו מעידה עליך. תבין שרוב העם פה לא מבין בכלכלה וגישתך השגויה היתה מובילה להפסדים גבוהים מ 200 אשח לכל משפחה שתשב חסרת אונים מול זאבי הבנקיםסגור
-
2.ואני שואל למה רק שני שליש, תפתחו לגמרי כמו שהיה לפני 10 שנים (ל"ת)אנונימי 20/12/2020 09:48הגב לתגובה זו5 0סגור
-
1.טעות?לבן 20/12/2020 09:45הגב לתגובה זו6 0שנים שאני טוען שביבי ופישר "עשו קומבינה" על גב ציבור הצעירים במדינה. זה לא נגמר כאן. חכו חכו. הצעירים הללו יתבגרו יצאו לפנסיה ואז,, הברוך השני... זה ביבי ואלו "מעשיו" "וטעויותיו".סגור
