"האם יש לי את הזכות כמנהל השקעות למנוע מהחוסך תשואה בגלל אג'נדה? - זו דילמה"

האם אלטשולר שחם, הגוף הגדול בתחום קופות הגמל וקרנות ההשתלמות, יכול לקבוע שהוא לא משקיע יותר בחברות שרוב "עיסוקם כולל חיפוש, הפקה וייצור דלקים פוסיליים".  הוא יכול - זו עובדה. זאת המדיניות של הבית. יש עם המדיניות הזו כמה בעיות - המדינה מעודדת חיפושי נפט וגז ואין ספק שזה חשוב בראייה מדינית. אז בא גוף מוסדי ואומר בעצם - לא נשקיע, לא נממן פעילויות כאלו? זה לא רק זה - לא להשקיע בשותפויות הגז, אבל כן להשקיע בחברות מזהמות אחרות (חברות רכב ועוד) זו צביעות. אחרי הכל, מי שמזהם אלו לא הגופים שמפיקים גז אלא ענף הרכב וענפים אחרים (הרחבה כאן על הצביעות של אלטשולר שחם).

אז ביקרנו את המהלך של אלטשולר שחם. אנחנו חושבים שמנהל ההשקעות צריך להשקיע במקומות שמייצרים תשואה לא ספינים תקשורתיים ויחסי ציבור. השבוע העביר גילעד אלטשולר, מנכ"ל בית ההשקעות, תשובה. בכנס בירושלים אמר אלטשולר -  "אנחנו הצהרנו שלא נשקיע בחברות מזהמות ולגבי עניין של איבוד תשואה, יש לנו קרן ירוקה שהקמנו לפני 20 שנים ואז המודעות הייתה נמוכה יותר. השאלה אם אתה מעדיף מודעות על תשואה, זו דילמה לחוסך ולנו, האם יש לי את הזכות כמנהל השקעות למנוע מהחוסך תשואה בגלל אג'נדה?. אם מסתכלים על 10 השנים האחרונות, כל מי שהשקיע בחברות ירוקות עם ESG גבוה יותר, התשואה שלו הייתה גדולה יותר".

מה שאלטשולר אומר הוא שוב לא רלבנטי. ראשית, מה לתשואת קרן נאמנות שמשקיעים בה לזמן קצר יחסית ולתשואה ל-10 שנה ולהחלטה גורפת שלכאורה מקבלת הצדקה בזכות ההשקעות לטווח ארוך? ושנית - לתשואה אין בהכרח קשר להחלטה לעזוב-לזנוח את שותפויות הגז. אף אחד לא אומר שתחום האנרגיה הירוקה לא מניב תשואה (ונעזוב לרגע את ההשוואה לקרנות אחרות שהניבו לא פחות). כן טוענים שזה לא נכון להגדיר תחומים שלמים ככאלו שלא משקיעם בהם. צריך לכמת את הסיכונים ולהשקיע בהתאם לסיכונים שמוגדרים לכל ענף. או כפי שהגדירה זאת ענת גואטה, יו"ר רשות ניירות ערך בכנס ביזפורטל ואיגוד הדירקטורים בנושא ESG - "הגופים המוסדיים יצטרכו ללמוד וזה תהליך. יש לתמחר את הסיכונים שבפעילויות מסוג זה ובהתאמה להגדיר את התשואה שהם מבקשים. אבל בסוף ניתן להשקיע בהכל, זו רק שאלה של מה הסיכון שהגוף מייחס לנכס ועל פיו הוא קובע את החלטות ההשקעה".