1:0 לבן גביר על פייסבוק: תבטל את ההגבלות על החשבון שלו

חבר הכנסת איתמר בן גביר הוא אחד האנשים השנויים במחלוקת בציבוריות הישראלית, ובשנה האחרונה גם בבית המחוקקים. ואולם, הוא יודע למצוא את נקודות התורפה במלחמות שמנהלים נגדו הממסד וגופים אחרים, ולא אחת זוכה להצלחות בבית המשפט. כך קרה גם היום, כאשר המחוזי בירושלים קיבל בקשה שלו לבטל בשלב הזה את כל ההגבלות שפייסבוק הטילה על חשבון הפייסבוק שלו. הרשת החברתית לא תוכל גם להטיל הגבלות נוספות, עד לסיומו של הליך משפטי שמתקיים בין הצדדים. ח"כ בן גביר מסר: "חופש הביטוי ניצח".

בתחילת החודש הגיש בן גביר באמצעות עו"ד חננאל דורפמן, דרישה לבית המשפט במטרה לקבל סעדים ארעיים במעמד צד אחד. השופט אריה רומנוב קבע בהחלטתו היום כי "אין חולק על כך שהמשיבה הטילה הגבלות מסוימות על פעילות המבקשים בדף הפייסבוק שהם מחזיקים ומנהלים אצלה. בין הצדדים יש מחלוקת לגבי מועד הטלת ההגבלות, הסיבה להטלת ההגבלות, והיקפן".

בן גביר טוען כי ההגבלות הוטלו מטעמים פוליטיים ב"ניסיון לסתום פיות", וכי לאחרונה חלה החמרה בהגבלות שהמשיבה הטילה עליהם, וזאת, לטענתו של בן גביר, בשל מכתב שהוא שיגר לפייסבוק עם דרישה לפיצוי כספי בשל ההגבלות הללו, וכן התראה על כוונת המבקשים להגיש נגד המשיבה תביעה כספית.

העונש - כי גופשטיין נצפה בסרטון

במוקד הסכסוך הנוכחי, שני סרטוני וידאו שהפיץ בן גביר בעמוד הפייסבוק שלו על הקמת הלשכה הפרלמנטרית שלו במתחם שמעון הצדיק בשכונת שיח' ג'ארח במזרח ירושלים. בסרטונים נראה בנצי גופשטיין, יו"ר הארגון השנוי במחלוקת להב"ה. בפייסבוק טענו כי גופשטיין הוא "אחד האנשים המסיתים בישראל וכל מה שקשור לדברי שנאה ודברי שטנה" והוסיפו כי "אנשים שעומדים בראש ארגונים או שבעצמם תומכים בדברי שנאה ושטנה וגזענות, לא יכולים להיות חברים בפייסבוק ואם מישהו אפילו מזכיר אותם בפייסבוק ניתן לסלק אותם". זו בדיוק הנקודה בה נתלתה פייסבוק - כדי לפגוע בוויראליות של בן גביר: ההופעה של גופשטיין בסרטונים, הגם שלא דיבר ולא לקח בהם חלק פעיל.

במהלך הדיונים, אמרו נציגי פייסבוק כי "התמונה שלו (של גופשטיין, א"כ) לא יכולה להיות בפייסבוק. אם ימצאו את התמונה היא תסולק כי הבן אדם הורחק בפייסבוק ואף אחד לא צריך לראות את זה".

הסנקציות נגד בן גביר: הורדת חשיפה

פייסבוק מסרה בבית המשפט כי פעלה בכמה אופנים בכל הנוגע להופעותיו של גופשטיין בסרטונים של בן גביר. הראשונה היא הסרת שני הסרטונים לצמיתות. השנייה היא הגבלת היקף החשיפה של דף הפייסבוק של המבקשים ב-25% למשל חודש (עד 22 במרץ, א"כ), והשלישית, היא מונעת מהמבקשים לשדר שידורים חיים למשך 30 ימים המסתיימים (גם כן עד 22 במרץ).

בן גביר חלק על טענת פייסבוק וטען כי היקף החשיפה קטן בשיעור של 60% ולא 25%, וכי פייסבוק מונעת ממנו להעלות תכנים, ולא רק לשדר שידורים חיים.

השופט רומנוב טען כי "אין חולק על כך שהמשיבה לא הודיעה למבקשים מעולם שהיא רואה בכל התייחסות אל מר גופשטיין כהפרה של תנאי השירות ושל כללי ההתנהגות של קהילת פייסבוק. ככל הידוע, המשיבה גם לא עשתה פרסום כלשהו שמבהיר לחברי הקהילה את השקפתה בנושא זה. ממילא היא לא הבהירה כי התייחסות של מי מקהילת פייסבוק אל מר גופשטיין עלולה להיתקל בסנקציות מצידה". השופט אף ציין כי "במהלך הדיון אמר המבקש בעניינו של מר גופשטיין: 'אני חושב שעשו לו עוול, אך זה לא קשור, מהרגע שיש איתו משפט אני לא מעלה תכנים שלו. לא מעלה נאומים שלו, לא מעלה אמירות ודיבורים שלו ודברים הקשורים לבנצי שאני יודע שיש להם בעיה...".

השופט הוסיף כי "מבלי להיכנס לעומקם של הדברים, אני סבור כי סיכויי התביעה של המבקשים אינם מבוטלים כלל" והוסיף כי "הבאתי לעיל חלק מדברי המבקש בדבר הנזקים הנגרמים למבקשים כתוצאה מההגבלות שהמשיבה הטילה עליהם, ובעיקר ההגבלות השנייה והשלישית. מדברי המבקש עולה, כי להגבלות אלו שתי תוצאות: האחת, הן מונעות ממנו להביא את דברו לציבור שלו ולהיות איתו בקשר יומיומי, חי, ושוטף. והשנייה, הן מונעות מהציבור לפנות אליו, בין היתר, לצורך סיוע ועזרה בבעיות של יום יום. מכאן, שהותרת הצו על כנו, לכל הפחות בעניין ההגבלות השנייה והשלישית, תמשיך להסב למבקשים נזק משמעותי. מנגד, אם בסופו של יום התביעה תתקבל, ניתן יהיה לחדש את ההגבלות לתקופת הזמן שנותרה, היינו עד לתום 30 הימים... אשר לעיקר עניינה של הבקשה, אני מחליט להיעתר לבקשת המבקשים ואני מורה למשיבה להסיר לאלתר את כל ההגבלות שהטילה על המבקשים, מסוג כלשהו, וזאת עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית או עד למתן החלטה אחרת". כמו כן נקבע כי פייסבוק תישא בהוצאות הבקשה של בן גביר בסך 7,500 שקלים.