פינוי ובינוי - האם דיירים בודדים יכולים לעצור פרויקט של 1,400 דירות?
התחדשות עירונית מחביאה בריונות בחסות החוק. אנחנו חיים בדמוקרטיה, אבל דמוקרטיה היא גם לכבד ולשמור על המיעוט והתחדשות עירונית לא שומרת על המיעוט. דיירים רבים מפנים אצבע מאשימה לדייר שמסרב לתוכנית הפינוי בינוי וטוענים כי הוא אשם בכך שהם לא יקבלו דירה חדשה (עם ממ"ד) ולא ירוויחו כסף מהפרויקט. חלק אפילו מאיימים לתבוע אותו. הוא מנדים אותו ומערימים עליו קשיים, עד שיסכים. אבל, הטענות האלו לא תמיד מוצדקות. יש אנשים מבוגרים שלא רוצים ואפילו לא יכולים לצאת ממקום המגורים שלהם. יש חולים שהדבר האחרון שמתאים להם זה לעבור דירה. יש אנשים שמעבר דירה מבחינתם הוא קושי אדיר, פיזי, מנטלי. נכון, יש את טובת הכלל, אבל בשם הכלל יש פגיעה גדולה באנשים רבים.
יזם של פינוי בינוי הגיע לשכנע דיירים "סרבנים" בבניין. נכנס לבית משפחה. אב המשפחה הכניס אותו לחדר ואמר לו - "החדר הזה של הבן שלי, לא הזזנו כאן כלום, מאז שהוא נהרג בצוק איתן". המשפחה לא היתה מוכנה לעבור דירה כי היא לא רצתה לשנות משהו בחדר של הבן שנהרג. איך אפשר למנוע ממנה את מה שנשאר לה מהבן, את החדר עם הזיכרונות?
כתבנו בעבר על הדילמה הגדולה של המדינה - התחדשות עירונית מאוד חשובה במיוחד במצב של המחסור בדירות, אבל על הדרך יש פגיעה גדולה באנשים רבים. על רקע זה, נקבעו מנגנונים להקלה על דיירים קשישים. היזם צריך להציע להם דירה חלופית קבועה ויש לו אפשרויות נוספות להגיע לפתרון מולם לרבות דיור מוגן. רק אם כל הניסיונות לא צלחו, היזם יכול לפנות לבית המשפט שיוכרו כ"דייר סרבן". ברוב המקרים, בית המשפט פועל לטובת הכלל - לטובת היזם, והוא קונס את הדיירים הסרבנים. אבל, הנה פסיקה חשובה מהזמן האחרון. זוג בני 70 שבזמן הקובע להגדרת קשיש - מועד החתימה הראשונה היו מתחת לגיל 70 ולכן לא הוגדרו כקשישים, התנגד לפינוי בינוי. מדובר בפרויקט בקרית ים שאמור להפוך 240 דירות קיימות למעל 1,400 דירות. פרויקט שיש לו משמעות גדולה מבחינת הגידול בהיקף הדירות - תוספת של כ-1,200 דירות חדשות.
הדיירים תבעו את בני הזוג, אבל בית המשפט קבע שהסירוב של הזוג הוא סביר. הסיבות העיקריות - גילם ומצבם הבריאותי. בני הזוג לא מחויבים לחתום, אבל היזמית יכולה לתת להם פתרונות של "דייר קשיש" ולהציע להם דירה חלופית ובכך למנוע מהם את החיים באזור בנייה (הפרויקט יימשך כעשור).
- כל הכותרות
מצד אחד, יש צדק רב בהחלטת השופטת עפרה אטיאס וצריכה להיות הגדרה של "דייר קשיש" רחבה יותר וכנראה שצריכה להיות יותר גמישות, אלא שבמדינה שאין בה היצע דירות ומצפים שמדי שנה, היקף הדירות החדשות בהתחדשות עירונית יגדל, יש כאן ניגודי עניינים מובנים. המצב בפועל הוא שרוב הדיירים רוצים להשתדרג, להרוויח, היזמים והקבלנים כמובן גם מרוויחים, ואיכשהו יש קבוצה לא קטנה של דיירים שברוב המקרים נכנעת לרוב, אבל היא סובלת.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
9.פינוי בינוי דיקטטורהש. נ. ל. 26/03/2024 18:30הגב לתגובה זו1 0לפנות מבוגרים בכח בעזרת חוקים הזויים שני שליש חתימות קומבינות ושחיתות של יזמים רודפי בצע שלא בוחלים בשום אמצעים לפנות דייריםזו דיקטטורהסגור
-
8.הגיע הזמן לעצור את חמדנות היזמיםאא 24/03/2024 13:29הגב לתגובה זו3 0החברי כנסת ובראשם חברי הכנסת שתמכו בשינוי החוק שפגע בזכויות הקנייניות של הדיירים וסתם כדי ליתן ליזמים להנות על חשבון הדיירים עדיף שלא יבחרו שוב .סגור
-
7.גזל קרקעותסיל 20/03/2024 20:37הגב לתגובה זו7 0אנשים נתנו חיים שלמים לשלם את הדירה , במקום שהתאים להם,התחתדשות עירונית זה גזל קרקע לנו חצר וגינה סביב הבית . רק תמ,"א זה הוגןסגור
-
6.החלטה הזויהשרה א 20/03/2024 19:59הגב לתגובה זו2 7להרוס את החיים ל240 משפחות שמייחלות לשעבור לדירה חדשה במקום הישנה בת ה40 או 50 או 60 שנה זאת החלטה הזויה. בכל בנין יש דייר/ת שהם מסוג המכשפה הרעה שרק רוצה להטריד ולתאר את חיי השכנים. או שכן ביריון. א. זוג בני 70 הם לא קשישים כל כך. ב. רק ישדרגו אותם. ג. היזם ידאג לאריזה העברה פריקה וכו. שום אמר זה ושום בטיח. יומיים לא הכי נוחים וזהו. בגלל זה להרוס ל240 משפחות? ומה עם רוב?סגור
-
זכותו להישאר בביתומעניין 21/03/2024 04:45הגב לתגובה זו14 0ראשית, את תגיעי לגיל 70 עם בעיות בריאות, ואז תגיבי שוב על כך. אל תדון חברך עד שתגיע במקומו. שנית, כל בעל דירה ישנה יכול למכור את דירתו, שבוודאי עלתה במחיר עם השנים, ויוכל לגור בדירה חדשה במקום אחר. אנשים תמיד מכרו דירות, גם בלי התחדשות עירונית. אז מה הבעיה? רוצים דירה חדשה תעברו בעצמכם. מי שקנה דירה ואוהב את הבית שלו, זכותו להישאר בביתו.סגור
- טען עוד
-
5.נוחיות של בודד הורסת שיפור חיי 1400 משפחות? (ל"ת)חיים 20/03/2024 05:40הגב לתגובה זו2 12סגור
-
4.המדינה, העירייה והקבלנים - מוכרים את איכות החיים שלכםשאלתי - אל 20/03/2024 05:27הגב לתגובה זו19 3ניתן לבנות הרבה פחות ועדיין להרוויח. בונים 1400 יחידות על חצי מטר, ומכניסים אתכם למחנה ריכוז. כולם מרוויחים חוץ מהתושבים. פקקי ענק, תשתיות רקובות, עשור של חיים ברעש וליכלוך. מדינה שלא מסוגלת להקים מערך של תחבורה ציבורית, מדינה שלא מסוגלת להקים מערכת בריאות איתנה, היא אותה מדינה שמקימה גדר של שכנים, בינכם ובין רוצחי ילדים. ואתם ממשיכים לעמוד בפקקים ולהצביע. חמורים.סגור
-
שטויות במיץ. זה וין וין לכולםשרה א 20/03/2024 20:02הגב לתגובה זו1 5כולם מרויחים מהתחזקות עירונית חוץ מזוג קרצייתי ומטרידן.סגור
-
הקבלנים מרוויחים מיליונים ונותנים דירה חדשה בלבדלא נכון 20/03/2024 21:43הגב לתגובה זו6 0תקרא את תגובה 1 ותבין שהקבלנים ובעלי האינטרס עושקים אותנו. בעל דירה שמוותר על דירתו נותן לקבלן את מה שהוא הכי צריך בחינם וןזו הקרקע - הקבלנים מרוויחים בזכות זה פי כמה מאשר בבניית בנין חדש שהם רוכשים את הקרקע, לכן הם חייבים לתת פיצוי הרבה יותר גדול לכל בעל דירה.מי שלא דורש פי 2 ממה שהוא מוותר עליו במקרה שכזה הוא פשוט פראייר.סגור
-
3.לכתבהא 20/03/2024 00:03הגב לתגובה זו2 2א השופט צודק..לא צריך להתייחס ל 1400איש..מי הם..שופט גבר חכם הדור..שתיים זקן בארץ זה הכוח..מקבל ביטוח לאומי..לא מייצר..רק מייצרים בשבילו..יש לו קופת חולים קרוב..למה צריך התחדשות..שופט גר בבית טוב בטח ממד יש לו..למה 1400אנשים מבלבלים מוח.שופט גבר צודקסגור
-
2.אין ספק שפסק הדין הזה יתהפך בעליון (ל"ת)אילן 19/03/2024 21:40הגב לתגובה זו7 5סגור
-
1.הסיבה היא החמדנות של הקבלנים ופיצוי לא מספק לדייריםשטויות 19/03/2024 21:29הגב לתגובה זו28 8אתם צריכים להבין שבעלי הדירות נותנים לקבלנים את החלק היקר ביותר שהם משלמים עליו וזו הקרקע.עלות בניית דירה הוא קטן מאוד יחסית לשווי הקרקע, תחשבו שהקבלן נותן 240 דירות אבל מקבל 1,400 דירות בלי שהוא משלם על הקרקע, על כל דירה הקבלן מרוויח משהו כמו מיליון ש"ח בממוצע, אז למה כל דייר צריך לקבל רק דירה עם תוספת חדר במקרה הטוב שהוא בעצם ממ"ד ואולי מרפסת? אם אני הייתי בעל דירה בפינוי נבינוי, אני לא זז מהבית שלי אם לא אקבל 2 דירות, או שווה כסף ל - 2 דירות, הקבלן לא רוצה? סבבה, אתה לא תבנה כאן.אל תהיו פראיירים של הקבלנים, הם מרוויחים עליכם מיליונים.סגור
-
גם אם אתה צודק הרוב החליט אחרתאלפונסו 26/03/2024 13:19הגב לתגובה זו0 0כולנו חלק מבניין/שכונה/מדינה ועם כל הכבוד לדעה שלך אם הרוב החליט אחרת אז אי אפשר לעצור את הכל כי לא מתאים למישהו, כי אחד יתנגד לבניית כביש , השני יתנגד לפארק שעשועים, השלישי לבית ספר והרביעי להשד יודע מה. אי אפשר לרצות לכולם ותמיד מישהו ירגיש פגוע מכל החלטה שתתקבל.סגור
