בית המשפט: המבוטח יקבל פיצוי על גניבת הרכב — למרות שהשאיר את המפתחות בפנים
מקרה נוסף: המבוטח לא הפעיל את האזעקה ובכל זאת השופט קיבל את עמדתו; חברות הביטוח צריכות להוכיח שמדובר בהפרה מהותית וככזו שמשנה את הסיכויים לגניבה; בתי המשפט פוסקים במקרים האחרונים לטובת המבוטחים
גניבת רכב פסק דין של בית משפט השלום בכפר סבא הכריע לטובת מבוטח שתבע את חברת הביטוח מנורה אחרי שרכבו נגנב. למרות שהשאיר את המפתחות ברכב, החברה חויבה לשלם לו את מלוא הפיצויים. ההחלטה עוררה עניין, כי היא מאתגרת את הדרך שבה חברות הביטוח מתייחסות לתנאים שהן מכתיבות בפוליסות.
הסיפור התחיל כשבעל הרכב, נתקע בצד הדרך אחרי שהמנוע כבה. הוא ניסה להתניע ללא הצלחה, הזעיק את המוסכניק, ואפילו פנה לשירותי גרירה. אבל כשהגרר לא הגיע, הנחו אותו להשאיר את המפתחות ברכב במקום מוסתר מעל תא הנהג ולחזור לביתו. בבוקר למחרת, הרכב כבר לא היה שם. אחרי תלונה במשטרה ופנייה למנורה, התברר שהחברה דוחה את התביעה בטענה שהשארת המפתחות היא הפרת תנאי בפוליסה.
בעל הרכב לא ויתר ופנה לבית המשפט, שם השופטת שירלי פורר טיומקין הכריעה לטובתו. היא קבעה שהשארת המפתחות ברכב לא הוכחה כגורם ישיר לגניבה, במיוחד כשהרכב היה תקול ומוגן בקודן. מעבר לזה, השופטת הדגישה שציון פעל לפי הנחיות שניתנו לו על ידי נציגת חברת הגרירה.
- בעלי רכבי SUV והיברידיים – היזהרו: אלו הרכבים הנגנבים ביותר
- גידול של 11% בגניבת כלי רכב: איזו עיר מובילה?
פסק הדין של השופטת מדגיש את החשיבות של הגינות ביחסים בין חברות הביטוח ללקוחותיהן. הוא גם שולח
מסר ברור: לא כל תנאי בפוליסה מאפשר לחברות להימנע מתשלום. אם תנאי כזה קיים, על החברה להוכיח את ההשפעה שלו על המקרה וגם להראות שאי אפשר היה להציע פוליסה אחרת שתכסה מקרים דומים.
במקרה אחר שנידון בבית המשפט המחוזי בתל אביב, מבוטח פנה לחברת הביטוח לאחר שרכבו נגנב מחניון ביתו. חברת הביטוח סירבה לשלם בטענה שיוסי לא הפעיל את מערכת האזעקה המותקנת ברכב – תנאי שצוין בפוליסה. יוסי טען שמערכת האזעקה הייתה תקינה, אך הוא לא הפעיל אותה כי חשב שהחניון המאובטח מספיק כדי להגן על רכבו.
בית המשפט קבע כי חברת הביטוח לא הצליחה להוכיח שהיעדר הפעלת האזעקה השפיע על התרחשות מקרה הגניבה. השופט ציין שאם הגנבים הצליחו לעקוף את מנגנון האבטחה של החניון, ייתכן שמערכת האזעקה לא הייתה משנה את התוצאה. בנוסף, בית המשפט קבע שגם אם תנאי הפוליסה הופר, חברת הביטוח חייבת להוכיח כי מדובר בהפרה מהותית שמשפיעה ישירות על הסיכון שבוטח.
שני המקרים האלו מדגישים עיקרון חשוב: חברות הביטוח לא יכולות להתחמק מתשלום פיצויים רק בגלל הפרת תנאי פורמלי בפוליסה. בתי המשפט דורשים הוכחה שהפרת התנאי השפיעה באופן ממשי על מקרה הביטוח. מעבר לכך, הם שמים דגש על הגינות וצדק ביחסים שבין המבוטחים לחברות הביטוח.
- כדי להקטין את ההשפעה של המוסדיים: שינוי בתגמול של סוכני ביטוח
- משרד הבריאות משנה את חוקי המשחק בביטוח הסיעודי – האם זה טוב לציבור?
- תוכן שיווקי כמה מצבים בהם עו"ד ירושות וצוואות הוא הכתובת עבורכם
