דעה

האם הקריירה של לפיד סימנה אותו כמנהיג העתיד של ישראל?

נעמה צלנר על הצעד האחרון של יאיר לפיד. "לא היה מדובר כאן במהלך רגעי. להפך, זהו אחד התהליכים השקופים שהתרחשו לנגד עינינו בעשור האחרון"
נעמה צלנר | (10)

מי שמוכר לכולנו כאחד הכישרונות התקשורתיים הבולטים בישראל זה כמה עשורים החליט לבצע מעבר מעולם התקשורת אל הפוליטיקה ומימש. 2 התחומים, שנושקים זה לזה בניסיונם להשפיע על סדר היום הציבורי, נמצאים במאבק תמידי לשלוט במציאות שלנו. דבר זה - סביר שמסמן את יאיר לפיד, שזוכה לאהדה ציבורית כבר שנים, כמי שעתיד להיות נקודת המפנה בפוליטיקה הישראלית.

במהלך השנים כתב לפיד טור פובליציסטי-אישי בידיעות אחרונות ואף הגיש תוכנית בידור בפריים טיים. אם נחשוב על זה, נראה כי מאז ומתמיד היה איש פוליטי; התקשורת תמיד פוליטית, אם תרצו או לא, ויאיר לפיד היה ועודנו חלק ממנה. הוא ראיין במשך שנים את מי שעתידים להיות הקולגות שלו וכל אלה שמחו לזמן מסך בתוכניתו וחיכו לרגש שיצליח להוציא מהם; מופז בכה בפניו, ג'ודי וסילבן הסכימו להתראיין אצלו יחד, שרון קיים עמו ראיון בן שעה בחוות השקמים ואילו הציבור זכה להכיר את נבחריו כפי שטרם הכירם. כן, גם לפיד היה שם. הוא ביסס את עצמו כקול הציבור והיה המפתח לתהליך התקשורת תוך בניית התדמית של מי שלימים יהפכו למתחריו. כמנחה תוכנית האירוח הוא צבר כוח של ממש בזירה הפוליטית, וכשהצטרף לחברת החדשות של ערוץ 2, הציבור כבר התחיל לראותו כרציני דיו וכמי שייתכן שלעמדותיו יש תוקף ונוכחות לא רק בזירה הבידורית.

בוקר אחד קם איש הטלוויזיה והחליט שהוא חוצה את הקווים אל העולם הפוליטי. בואו נדבר לרגע בכנות - ממש לא היה מדובר כאן במהלך רגעי, לא מחושב או לא מתוכנן. להפך - המעבר של לפיד לפוליטיקה הוא אחד התהליכים השקופים שהתרחשו לנגד עינינו בעשור האחרון. בסיטואציה של ראיון עם פוליטיקאי, גם למנחה וגם למרואיין יש תדמית בעיניי הצופה. את המהלך של מעבר מהנחיית תכנית בידור אל חברת חדשות וממנה אל הפוליטיקה החשופה ניתן היה לקרוא שחור על גבי לבן במהלך הקריירה של לפיד. הפוליטיקאים שקיבלו אצלו במה היו לגיבורי התדמית ועכשיו הוא חוצה את הקווים והופך מגיבור המסך לגיבור הפוליטיקה. מרואייניו במשך השנים חשפו תדמית של מי שמנהלים את המדינה מתוקף תפקידם ותוך כך נמנעים מהבעת עמדות נחרצות, כל זאת בזמן שלפיד מנסה לחלץ מהם אמירה ואידיאולוגיה ממשית עבור הציבור הצופה. בד בבד, הוא עצמו בנה תדמית של מי שאינו חושש להתעמת עם הפוליטיקאים, שמכיר אותם היטב ושמכריח אותם, לטובת הציבור, להתמודד עם האמת גם כשאינה נוחה. תדמית זו ללא ספק ביססה אותו כמי שסומן כמנהיג ועל כן אין להתפלא על החשש שהוא מעורר בקרב המפלגות השונות או על הסקרים שמראים 15 מנדטים עוד לפני שנאמרה מילה אחת על מצע פוליטי.

ממחקר שערכתי במסגרת לימודי התואר השני בפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון על הופעותיהם של פוליטיקאים בתוכנית האירוח של לפיד עלו כמה מסקנות. מי שאמורים היו להיות המנהיגים של הציבור הישראלי הקפידו לצייר את עצמם כאלה שמנהלים את המצב ושאומרים לציבור כי "אין ממה לחשוש", כשמה שנותר בשוליים היה האופי האמיתי של המנהיג. נכון שאנו מצפים ממנהיגים להיות בעלי יכולות וכישורי ניהול, אבל מובילים אמיתיים הם הרבה מעבר לכך. מנהיג פוליטי צריך להחזיק בעמדות ובדעות, להיות מוכן להילחם למען האידיאולוגיה ולדעת מתי לשאת ולתת כדי להביא לשינוי המציאות עבור הציבור.

ב-2 העשורים האחרונים שימרו הפוליטיקאים תדמית של מנהלים, שגרמה לציבור להירתע בעוד שהחשיבה על צעדיהם ברמה הפוליטית-תקשורתית היתה תמיד לטווח קצר.

מציאות תקשורתית-פוליטית שבה הפוליטיקאי חושב רק עד המהלך הבא ולא על בניית קריירה לאורך שנים היא אולי ההסבר לתחושות התסכול של הציבור, שלא מוצא מנהיגות אמיתית. חיים פוליטיים ארוכי טווח בקרב ההנהגה הקיימת הפכו ללא קיימים - פשוט כי הציבור לא מאמין שמישהו אכן מנהיג אותו.

המחאה הציבורית של שנת 2011, שהוציאה מאות אלפים לרחובות, הוכיחה שהתסכול מוביל בסופו של דבר לפעולה ולשינוי.לפיכך, המעבר של לפיד הישר אל זרועותיו הצוננות והמקפיאות של העולם הפוליטי של ישראל 2012 מסמן גם הוא כי הציבור רוצה חזרה את הפוליטיקה שפועלת לטובתו. ייתכן וזהו הלפיד הראשון שיאיר את השדה הפוליטי ואולי מדינת ישראל תצליח להתעורר למציאות חדשה.

כל הכותרות

נעמה צלנר היא יועצת תקשורת בטריואקס יחסי ציבור. עבודת התזה שלה "גיבורי תדמית דימוי הפוליטיקאים בתוכניות אירוח בישראל" הוגשה בספטמבר 2009.

תגובות לכתבה(10):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 8.
    אםהיו מכניסים תמוח שלך לציפור-היתה עושה תאונה (ל"ת)
    תוארמאותו מקום שלפיד 10/04/2012 03:32
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    יואב 09/04/2012 02:15
    הגב לתגובה זו
    איזה מאמר מופרך. ולפחות לעניין אחד: יאיר לפיד היה עיתונאי מהסוג הכי גרוע, שלא בלבד שפגע בעיתונות כשפרסם בנק, אלא גם היה ידוע כמי שאצלו מקבלים את הראיונות הכי נוחים ומשתפכים.
  • 6.
    סיגל 15/01/2012 18:17
    הגב לתגובה זו
    ותעזבי את הכתיבה והניתוח לאנשים שבאמת יש להם יכולות כאלו. הייתי עונה לגופו של עניין, אבל אין פה ממש גוף בעניין, רק סטודנטית יחצנית שעשתה עבודה באוניברסיטה ומלהגת על זה, ומשום מה קיבלה במה באייס. אז לכי חלקי דוגמיות או משהו, ותשאירי את הניתוחים הפוליטיים למי שמסוגל לנתח, ולא, זו לא יחצנית בטריואקס. ג'יזוס אייס, לפעמים אתם באמת נדיבים מדי עם הפילטר
  • כמה רוע אלוהים (ל"ת)
    תגובה לסיגל 25/01/2012 17:47
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    יואב 13/01/2012 23:10
    הגב לתגובה זו
    ראשית תודה על התשובה. שנית חשוב להבין כי אף על פי שעל פניו יאיר איש חביב ואין לי חצי דבר נגדו, הטענה שכל אמירה נגד כניסתו לפוליטיקה מונעת מאינטרס פוליטי היא מופרכת ודאי כאשר כותב זאת אדם מן הישוב אשר לא מאמין כמעט לאף אחד מאנשים שמנהיגים אותנו כרגע. העובדה שיאיר לא הראשון ולא האחרון אינה מכשירה את השרץ והפגיעה בדמוקרטיה נובעת מעקירת שיני הכלב אשר אמור לשמור על הבית ולא לנהל אותו (מקווה שההקבלה מובנת). לסיום עצה אישית, נחרצות היא אם כל הטעויות, השאירי מקום לספק וללא ספק תהיי בדרך הנכונה.
  • 4.
    יואב 12/01/2012 01:44
    הגב לתגובה זו
    לומר שאנשי תקשורת מבססים במהלך עבודתם את האופציה הפוליטית שלהם מוביל את כולנו שלא להאמין לדיווחי חדשות ופרשנויות שהרי כולם מונחים ע"י אג'נדה פוליטית. התקשורת אינה אובייקטיבית ולעולם לא תהיה אבל מכאן ועד האמירה שלך המרחק אדיר וגובל בפגיעה בדמוקרטיה. לאיש התקשורת כוח אדיר ואם ישתמש בו למטרות אישיות תישמט הקרקע עליה מונח אמון הציבור בה. אישית אני חושב שיאיר הוא בחור נחמד וכותב לא ממש רע אבל הכתבה הזאת כמו הדעות המושמעות בה הינה משוחדת כטענות המועלות בה, באיצטלה "אובייקטיבית".
  • נעמה 12/01/2012 12:43
    הגב לתגובה זו
    יואב שלום, על פניו אתה צודק, הרי קשה לנו לעכל כי יאיר לפיד ביסס בעבודתו העיתונאית את דרכו אל העולם הפוליטי. הדברים נאמרים במאמר כאן כתוצאה של מחקר שארך 4 שנים. הניתוח התייחס למראיין לפיד ולמגוון מרואייניו הפוליטיים. המסקנות שעלו התייחסו אליו ואל מרואייניו. יתר על כך מדובר כאן על בניית תדמית ציבורית - אנשי תקשורת ופוליטיקאים כאחד. הניתוח הראה כי התדמית של יאיר לפיד כמראיין היא הסיבה לכך שכבר שנים אנו רואים הצעות שונות לכך שעליו להיבחר לראשות הממשלה. נכון שהתקשורת מאבדת את אמון הציבור כשעיתונאי חוצה את הקווים אל הפוליטיקה - להזכירך: יאיר לפיד הוא לא הראשון וכנראה גם לא האחרון. לפעמים המציאות לא נוחה לנו אך היא עדיין המציאות. יתר על כך,זכותו של אדם לבחור לעבור מהצד המדווח לצד שמנסה להשפיע - בעיני זה לגיטימי ביותר. כל מבקריו של לפיד עושים זאת מתוך חששות ואיום פוליטי שכניסתו לפוליטיקה יוצרת עבורם. כל האמירות שפורסמו על ידי פוליטיקאים שונים הם ניסיון לזרות חול בעיני הציבור ולמשוך זמן עד שיחשבו על הצעד האסטרטגי הבא... אני בהחלט לא מבינה למה במאמר אתה מייחס כגובל בפגיעה בדמוקרטיה.
  • 3.
    בני 11/01/2012 17:47
    הגב לתגובה זו
    איש יקר וחביב,מי לעזאזל שאל לדעתך? מן הראוי שלפחות תכתוב ללא שגיאות כתיב ותלמד לכבד דעות של אחרים ובמיוחד מהסוג שנוגד את השקפת עולמך,לפחות דעתה של נעמה מצאה חן בעיני מי שמצא לנכון לפרסם את דבריה ברשת. אני מסכים איתה,זה אומר שאני הזוי? אני מהמאדים? חייה ותן לחיות אין דבר אחד שהוא אמת רציפה ואבסולוטי בעולם הפוליטי. נ.ב היא לא מהמאדים היא מעין הבשור,ואני מתנצל מראש אם דבריי נשמעים חלילה תקיפים כלפיך זו לא כוונתי.
  • 2.
    כתוב יפה מאוד. (ל"ת)
    מעין 11/01/2012 15:00
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    פלפולאי 11/01/2012 12:53
    הגב לתגובה זו
    להפוך את הידיעה מראש של המשתמש בכלי הציבטרי לקידום מטרותיו הפוליטיות למעלה, צריך סיבוב בראש הזוי לחלוטין. אולי הכותבת נפלה מהמאדים?