ביה"ד לעבודה: 'בחדרי חרדים' לא צריך להחזיר את העיתונאית שרי רוט לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, דחה היום (יום ג') את עתירתה של שרי רוט, הכתבת הפוליטית לשעבר של בחדרי חרדים, וקבע כי האתר אינו חייב להעסיקה מחדש. "בנסיבות העניין איננו רואים כל הצדקה לכפות על המשיבה את המשך העסקתה", כתב בית הדין. מדובר במפלה לרוט ולארגון העיתונאים, שליווה אותה בעתירה.

כפי שפורסם לראשונה לפני חודשיים וחצי, זומנה רוט לשימוע לפני פיטורים , כשבוע לאחר שבעלה, העורך הראשי בזמנו של האתר, דוד רוטנברג, הושעה אף הוא . בני הזוג הושעו בעקבות חיכוכים עם הבעלים החדש יחסית, מאיר גל.

'בחדרי חרדים' הוא אחד האתרים הנצפים בתקשורת הישראלית, למרות שהוא אתר מגזרי. הוא הוקם לפני 11 שנים, וב-2007 נרכש על ידי גלובל נטוורקס. הוא נלחם ראש בראש באתר כיכר השבת. ב'בחדרי' טוענים כי הוא זוכה ל-700 אלף יוניקים בחודש, ומשמש כעמוד הבית של כ-85% מהגולשים החרדיים בישראל. על פי הערכות, שילם גל לגלובל נטוורקס כ-10 מיליון שקלים עבור 'בחדרי' .

רוט החלה לעבוד ככתבת פוליטית באתר בחודש אוקטובר 2010. בית הדין אף אישר את המידע כי במסגרת קבלתה ל'בחדרי', סוכם כי תינתן לה בלעדיות ככתבת פוליטית באתר. בלעדיות זו נשמרה גם כאשר עובדים אחרים של האתר התלוננו בקשר לכך. כשגל נכנס לאתר, הוא ביקש להיות מעורב יותר בתכנים, מה שעורר את זעמה של רוט. באוקטובר 2013 ביקשה רוט להתפטר מעבודתה על רקע מחלוקת עם גל בדבר שילוב תמונתה בראיונות וידאו. המחלוקת הסתיימה בפשרה, אחר התייעצות עם רבנים, ורוט חזרה בה מן ההתפטרות.

בחודשים האחרונים החלה התארגנות עובדים באתר מטעם ארגון העיתונאים. בית הדין קיבל את טענתה של רוט כי המניע להתארגנות העובדים באתר, היה נעוץ במצוקה אליה נקלע בעלה, העורך הראשי של 'בחדרי חרדים', וזאת לאחר התערבותו של גל "וניסיונו להכתיב אג'נדה שאיננה תואמת את השקפת עולמו של מר רוטנברג".

עם העמקת הסכסוך בין הצדדים, סירב רוטנברג העורך לפרסם טורים של 2 פרשנים אותם ביקש גל לכתוב עבור 'בחדרי חרדים', למרות שזכה לאיום כי יושעה מתפקידו. על פי תחקיר ששודר בהמקור, ניסה גל לקדם לכאורה את אלי ישי מול אריה דרעי. בשימוע אליו זומנה רוט, היא טענה כי גל קיבל כספים עבור תמיכה באלי ישי. ב-11 בדצמבר היא פוטרה מתפקידה.

בית הדין קבע כי "אין בליבנו כל ספק כי ההחלטה לנקוט בעניינה של רוט בהליך של פיטורים קשורה באופן ישיר לדברים שכתבה", בתכתובות פנימיות נגד אישים באתר והמו"ל גל, וניסיונה לשכנע עובדים באתר שלא לקיים הנחיות של המו"ל".

"עיון בתכתובות הוואטסאפ כמו גם בעדותה של רוט בפנינו, מלמדים כי רוט סבורה שהקו האידיאולוגי שמוביל המו"ל הוא פסול, אין לה כל עניין להתיישר לפיו, והיא רואה לעצמה חובה אזרחית להתריע בפני יתר הכותבים באתר, על מנת שלא ישתפו פעולה עם המו"ל, ולא יפעלו בהתאם לקו האידיאולוגי שהוא מתווה", כתבו שופטי בית הדין, שהוסיפו: "בנסיבות העניין, אנו סבורים כי אין הצדקה לכפות על המו"ל את המשך העסקתה של רוט, ששמה לה למטרה להכפישו בכל הזדמנות אפשרית, מבלי שהיא מוצאת לנכון להביא את טענותיה לבירור בפנינו".

בית הדין אף ביקר את רוט וטען כי היא "מציגה את עצמה כעיתונאית 'מקצועית ואובייקטיבית' ואת המו"ל כמי שמונע על ידי אינטרסים כלכליים שהופכים את התנהלותו לפלילית. הבחנה דיכוטומית זו של הגב' רוט אין בידינו לקבל... נדמה כי חרף קיום דיון משפטי/אתי במחלוקת שבין הצדדים, החליטה רוט לגייס את ארגון העובדים על מנת להלביש את המחלוקת שעניינה בגבולות חופש העיתונות, בכסות של 'חופש ההתארגנות'. התחפושת איננה משכנעת, ואנו מתרשמים כי בנסיבות דנן ההסתדרות הפכה כלי שרת בידיה של רוט, לקידום מאבקו של העורך (בעלה) במו"ל. התרשמנו כי ההתארגנות היא אמצעי נוסף במאבק, ולא מטרה בפני עצמה, והגשת ההליך דנן היא בבחינת 'הזנב שמכשכש בכלב'".

עוד הוסיף בית הדין כי "רוט הכריזה מלחמת חורמה על המו"ל והיא מנהלת אותה בכל זירה אפשרית (בבית משפט, בכלי התקשורת, במשטרה). היא שבה ומצהירה שוב ושוב שאין בדעתה לקיים את ההנחיות של המו"ל ביחס לקו שינקוט האתר, וכי לטעמה המו"ל מבצע עבירות פליליות. אלא ששאיפתה של גב' רוט להכתיב את הקו האידיאולוגי של האתר איננה מתיישבת עם הכללים שנקבעו בפסיקה ביחס לגבולות חופש הביטוי של העיתונאי ושל המו"ל... התנהלותה של רוט איננה יכולה להתיישב עם זו של עובד שמבקש לחזור ולקיים שגרת עבודה תקינה הכוללת יחסי אמון עם מעסיקו, והיא מעוררת ספק ביחס לתכלית העומדת מאחורי ההליך דנן".