סטטוסים מצייצים// "פייסבוק היא הרעה בסיפור; שאבי לן יעבוד כמו עומרי חיון"

בשונה מהסערות בכוס תה שפייסבוק הרגיל אותנו אליהן בשנים האחרונות, פרשת סטטוסים מצייצים יכולה כבר להירשם כציון דרך חשוב בציר שבין עמודי הפייסבוק ומפעיליהם לבין הגולשים, תמימים יותר או פחות, ופייסבוק עצמה שלא מוכנה להרפות משליטתה הבלעדית על המדיום. ברקע כמובן עולה ריחו המשכר של הכסף שמניע את כל הסיפור קדימה.

נכון לעכשיו, עמוד סטטוסים מצייצים של אבי לן ועדי בנטוב לן טרם חזר לאוויר למרות שקל להתבלבל עם אינספור המתחזים שקמו לו ומנסים ללכוד ברשת את הגולשים. בירור של אייס מעלה כי פייסבוק כלל לא יצרה קשר עם מפעילי העמוד ודבר לא השתנה מאז הסרתו מהאוויר ביום שישי בבוקר.

מטבע הדברים, כשמדובר בעמוד הפייסבוק הכי ויראלי, פעיל, משפיע ופופלארי בפייסבוק - פרשת ססטוסים מצייצים שמה את ברנז'ת המדיה החברתית במוקד העניינים והפכה לשיחת היום במסדרונות חברות הסושיאל שמתייחסות לעניין במלוא הרצינות.

יאן יאנקו קוטליארסקי, מנהל מחלקת המדיה החברתית ב-moblin ובעל בלוג מוכר בתחום אומר לאייס: "לפייסבוק יש תקנון מאוד ברור ועלינו כשמשתמשים החובה להסכים לתנאים שמופיעים בו. ברגע שמישהו כמו אבי לן לוקח כסף עבור סטטוסים ובנוסף גם מודה בכך הוא מייצר לעצמו בעיה ולפייסבוק למעשה אין ברירה אלא לפעול. מה שכן היא חייבת לעשות כך מול כל מי שעושה זאת".

לדברי דנה קול, הבעלים של חברת הסושיאל diboor: "אני חושבת שאנשים שוכחים שבסופו של דבר האתר הזה שייך למישהו, יש לו חוקים וכללים וצריך לעמוד בכללי ההתנהגות". עם זאת קול מבקרת את דרך ההתנהלות של פייסבוק: "אני חושבת שהם עשו את זה בצורה קצת קיצונית. פייסבוק מתנהל כמו טיירון - דיקטטור בממלכה שלה, והרי יש פה בן אדם שהעלה דף עם 700 אלף אנשים/אוהדים - הוא מייצר לכם טראפיק - דברו איתו - תנו לו לפחות התראה ואז תמשיכו משם הלאה".



קול מוסיפה ואומרת כי "לן הוא לא היחיד שעשה את זה. יש מלא עמודי פייסבוק שמתנהלים כך ובאינסטגרם בכלל - זו הצורה היחידה לעשות את זה שם ואנחנו יודעים למי שייכת אינסטגרם". כמו רבים בתחומה גם קול מביטה קדימה ומציעה פתרונות שעשוים להתיר את הסבך שנוצר - בין מפעילי עמודים פופולאריים שלא מסוגלים לתרגם את ההצלחה לכסף - לבין פייסבוק. לדבריה: "כמו גוגל שנתנה לאנשים ובעלי עסקים קטנים באינטרנט פלטפורמה להרוויח כסף באמצעות מודעות גוגל כך גם פייסבוק חייבת להציג תכנית אפיליאיישן כלשהי שתעזור לעסקים קטנים".

אדם שוב, הבעלים של חברת המדיה החברתית Refresh מציע עמדה קצת יותר תקיפה. לטענתו "יש צביעות מאוד גדולה מצד גופי התקשורת, אבל אפשר לחלק את זה לשניים: מצד אחד גם הם מוכרים תוכן שיווקי במסווה בעמודי הפייסבוק שלהם. כלי תקשורת גדולים בישראל בפירוש משתמשים בסטטוסים בפייסבוק ככלי שיווקי לתכנים שלהם, למרות שהם משתדלים לרכך את זה כך שהתוכן הוא אמיתי ובעל ערך והמטרה שלו שיווקית".

"מצד שני" הוא מוסיף ואומר, "בעיניי נכון לגמרי לצפות מדף כזה גדול שהפך למדיה בפני עצמה להיות יותר שקוף לגבי הגולשים. אבי לן בא מעולם העיתונות ולגיטימי שהוא יתפרנס ולגיטימי שהוא יאמר איפה זה פרנסה ואיפה זה תוכן".

בנוסף לכך אומר שוב: "צריך לזכור שלן באיזשהו מלכוד. גם אם הוא היה רוצה לעשות את זה, ולהודות באופן גלוי בדבר הוא היה גוזר על עצמו כליה מבחינת פייסבוק. גילוי נאות בדבר כזה הוא בדיוק כמו להניף בעצמך את האקדח של צוקרברג היישר אליך".

נושא נוסף שעולה לדיון ויכול להוות עבור לן הדרך שבה יוכל לצאת ממלכוד התפעול של עמוד כל כך פופולרי מבלי להרוויח כסף היא להיעזר באתר תומך. לדברי קוטליארסקי "אני אישית לא מבין למה סטטוסים מצייצים לא הלכו לכיוון של אתר שאליו מופנית תנועה מפייסבוק. כשהגולשים יקליקו הם יעברו מהפייסבוק לאתר. סטטוסים קמה מלתת במה לאנשים - זו הפסיכולוגיה הכי פשוטה שיש ביקום. אפשר למנף את הבמה הזו של להביא סטטוסים מצחיקים ושנונים כאשר הפן העסקי בא לידי ביטוי באמצעות האתר אתה - בדיוק כמו שעומרי חיון עושה את זה כשהוא מתבסס על הפייסבוק ו'באזפיד' האתר הכי ויראלי בעולם".



קוטליארסקי מסביר ואומר: "באתר כזה כבר אפשר לשים מודעות גוגל או תוכן ממומן. עם זאת, אני חושב שבכל מקרה גם אם זה באתר, אם מישהו שילם על תוכן זה צריך להיות מוצהר. לדעתי אנשים גם יקבלו את זה בהבנה. מי שיקרא יבין שזה תחת חסות כלשהי כמו בבאזפיד שם יש תוכן ממומן וזה תחת גילוי נאות וזה בסדר. השגיאה שלהם (של סטטוסים מצייצים, מ"ב) היתה שהם לא מינפו את הויראליות שלהם מעבר לפייסבוק. פייסבוק היא לא של בעל העמוד, כמו גם ערוץ טלוויזיה שהמטרה שלו היא להביא לך ביזנס לעסק באמצעות הטלוויזיה".

שוב מצידו מחזיק בעמדה מנוגדת. לדבריו "כל העניין הוויראלי לא יתקיים אם אבי לן יפתח אתר לסטטוסים מצייצים. אנשים לא נכנסים לפייסבוק כדי לקרוא סטטוסים מצייצים. הם נכנסים בשביל החוויה הכוללת שבתוכה יש תמהיל של תכנים, ארנה עם מגוון קולות. כבודו של סטטוסים במקומו מונח ועדיין".

המקרה של סטטוסים מצייצים מדגיש את תחושת הפטיש והסדן של מפעילי עמודים פופולריים כדוגמת אבי לן. פייסבוק נהנית מהטראפיק של העמוד, לן עובד על העניין מסביב לשעון, אך המודל של רווח מסטטוסים ממומנים ללא דיווח הופך אותו לפושע לפי תקנון פייסבוק ורמאי בעיניי הגולשים המסורים. פתרון אפשרי בצורה של מודל שיתוף ברווחים בין מחזיק העמוד לפייסבוק הוא אוטופיה שעוד קשה לראות אותה מתרחשת בקרוב.

לדברי שוב: "המודל הזה של חלוקת רווחים קיים בחברות כמו גוגל למשל עם בעלי אתרים. בפייסבוק המודל הזה עומד להיות מוגשם באמצעות מערכת 'אטלס' שתושק בעוד כמה חודשים. המערכת למעשה תגיש למיקומים באתרי אינטרנט באנרים כאשר הפרסומת תהיה מבוססת על מאפייני הגולש, ההיסטוריה שלו, הפרופיל וכך הלאה מנתוני פייסבוק".



שוב טוען כי "כשהיא רוצה, פייסבוק יודעת איך לשתף אחרים ברווחים, אבל בהחלטה אסטרטגית היא החליטה שבפלטפורמה המרכזית שלה אף אחד לא משתתף איתה ברווחים. הסיבה שהיא לא עושה את זה היא שהעומס על מערכת הפרסום בפייסבוק הוא עצום. כבר היום היא בנקודת שיא מבחינת פרסום ועוד מעט היא מעבר לקצה והופכת את הפרסום למאוס. אם היא תפתח את שעריה לפרסום נוסף אז היא פותחת את שערי הגיהנום על הפלטפורמה".

על מודל חלוקת הרווחים אומרת דנה קול: "מכיוון שאין מודל כזה, אני חושבת
שפייסבוק מפסידה קודם כל בעניין ה-E-commerce - פייסבוק ניסו את זה ונכשלו כי הם לא יצרו מודל שעושה עבודה טובה. פייסבוק מייצרת המון טראפיק ומפסידה את הקהל מכיוון שרכש המדיה בפלפטפורמה מעביר את הגולשים מפייסבוק החוצה לאתרים אחרים.

בעניין ההשפעה הישירה של הפרשה על חברות סושיאל מסוגה של diboorאומרת קול כי "ההשפעה לא גדולה כי זה כל כך מיקרו של מיקרו מתקציבי הפרסום שלהן. אנשים הרי לא יפסיקו לקרוא בפייסבוק בגלל מה שקרה. נכון להיום הנתח מתקציבי הסושיאל שמופנה לסטטוסים ממונים עומד על 10% בלבד.

לסיכום אומר שוב: "בעיניי פייסבוק היא האיש הרע בסיפור. החיצים של הגולשים צריכים להיות מופנים אליה מפני שדף כזה מייצר לה טראפיק אדיר ומייצר עבורה תוכן שהיא לא יכולה לקבל בעצמה. עינה של פייסבוק לא צריכה להיות צרה בדפים שמשלבים פרסום שהכסף בו לא הולך לכיסה".