הפסד לאורלי אינס: הגיעה להסדר עם גלובס, NEWS1 ועדי מאירי - בלי שתזכה לפיצויים

ד"ר אורלי אינס הגיעה להסדר עם מספר גופים ואישים אותם תבעה, על פיה התביעה נגדם תימחק - כך נודע לאייס. לדברי גורמים בתקשורת, הגופים והאישים שנתבעו - גלובס, אתר NEWS1, עורכו יואב יצחק ומספר כתביו, וגם עדי מאירי, מגישת 'הכל דיבורים' ברשת ב' וכתבת המשטרה באותה עת של קול ישראל - לא ישלמו לאינס פיצויים, וכי המינוח "הסדר" נועד "להוציא את אינס בכבוד מהתביעה".

לפני כשנה וחצי הגישה אינס תביעה בסך כ-5 מיליון שקלים נגד 28 גופים ואישים, על "מסע השמצות חסר תקדים בתולדותיהן של קורבנות עבירות המין בישראל". בשבועות האחרונים דנו פרקליטיה של אינס, עורכי הדין שלומי הדר וירון זמר, בהסדר מחוץ לכותלי בית המשפט עם גלובס, אתר NEWS1 של יצחק, שנתבע יחד עם מספר עובדיו, ועם מאירי - כתבת הפלילים של קול ישראל.

התביעה עצמה בבית המשפט המחוזי מרכז בפתח תקווה, תמשיך להתברר נגד שאר 25 הגופים והאישים, בהם העיתון מעריב, עורכיו לשעבר אבי משולם ויואב צור, כתב הפלילים שלו לשעבר אבי אשכנזי שעובד כיום בוואלה, כתב הרכילות ליאורה גולדברג-שטרן, בן כספית, ידיעות אחרונות, ישראל היום, תנועת אומ"ץ והעומד בראשה אריה אבנרי, ועוד. גורם משפטי העריך כי מכוון שהתביעה הזאת הסתיימה בלא כלום, סיכוייה נגד 25 הנתבעים האחרים עשויה להיתקל בקשיים.

יש לציין כי הצדדים ביקשו לשמור על חשאיות ההסדר, ומסרבים לחשוף פרטים הודותיו. עו"ד זמר, פרקליטתה של אינס, ביקש לא להגיב לפניית אייס. עורכי הדין יורם מושקט ומנחם אברהם, פרקליטם של גלובס, NEWS1 ועובדיו, ושל מאירי, הסכימו למסור לאייס את התגובה הרשמית עליה החליטו מבעוד מועד הצדדים, על פיה "הצדדים הגיעו להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט, לפיו התביעה נמשכה". 

תבעה 5 מיליון שקלים - "בשל קמפיין אכזרי נגדי"

כזכור, הגישה את התביעה בסך כ-5 מיליון שקלים נגד שורה ארוכה של מערכות ועיתונאים. ברשימה ניתן למצוא את עיתונות זהב (הבעלים של אתר NEWS1), עורך האתר יואב יצחק, דודו אלהרר, מעריב, עורכיו לשעבר אבי משולם ויואב צור, כתב הפלילים שלו לשעבר אבי אשכנזי שעובד כיום בוואלה, כתב הרכילות ליאורה גולדברג-שטרן, בן כספית, ידיעות אחרונות, ישראל היום, גלובס, עדי מאירי, תנועת אומ"ץ והעומד בראשה אריה אבנרי, ועוד.

בתביעה נכתב כי הפרסומים אודות פרשת ההטרדה המינית שחוותה אינס לכאורה, היו "קמפיין אכזרי ביותר ורחב היקף שתכליתו לייצר כלפי אינס דעת קהל שלילית, לבצע בה 'רצח אופי' ולמתג אותה בעיני הציבור והרשויות כ'איש הרע', ללא חמלה ורחמים ובאמצעות מניפולציות זדוניות ושקרניות". בין היתר מציינים פרקליטיה של אינס את אתר NEWS1 ועורכו, כמי שאחראים לפרסומים על קשריה הרומנטיים עם פוליטיקאים ועם בכירים אחרים.

"ד"ר אינס הפכה באחת מאשת מקצוע מוערכת מאוד, יזמית ואשת משפחה, לאישה שבורה, מבוזה, מנודה וכמעט חסרת מעש", נכתב בכתב התביעה. "שמה הטוב והמוניטין המקצועי שלה, שנבנו משך שנים רבות בעבודה קשה, נופצו לאחר שהיא הוצגה בציבור כאישה פרוצה, קלת דעת, חסרת עקבות ומוסר, כאדם מושחת וכאשת מקצוע כושלת. בהמשך צוין כי מטרת פרסום תמונותיה הייתה להציגה כ"אישה כוחנית ופייתנית, וזאת אל מול עברייני המין, שתמונות ידידותיות או משפחתיות שלהם ליוו פרסומים אודותם". 

התביעה הראשונה: חשפו את זהותי בניגוד לחוק

כזכור, אינס שיזמה את פרויקט 'עיר ללא אלימות' המופעל על ידי המשרד לביטחון פנים בערים רבות בישראל, טענה כי במהלך כנס באילת, הוטרדה על ידי ניצב אורי בר לב. בעקבות החלטת היועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה נגדו, הודיע בר לב על יציאתו לחופשה והסרת מועמדותו לתפקיד המפכ"ל. בהמשך נסגר התיק נגדו לאחר שבר לב התנצל בפני אינס והודיע על פרישתו מהמשטרה.‏ במקביל, באותה עת התפטר גם מנכ"ל המשרד לביטחון פנים חגי פלג מתפקידו בעקבות תלונה של אינס ולאחר שנפתחה נגדו חקירה בנציבות שירות המדינה. באוקטובר 2011 נחתם עמו הסדר טיעון והוא ננזף בחומרה ולא יכול לעבוד בשירות המדינה במשך 5 שנים.

שנה לפני התביעה שהגישה למחוזי, הגישה אינס תביעה נגד 5 כלי תקשורת ונגד יואב יצחק, על סך של 1.3 מיליון שקלים, בה נטען כי במהלך נובמבר פרסמו אותם כלי תקשורת פרטים אישיים על אינס, כגון גילה, מספר ילדיה, תפקידה, הפרויקט בו עבדה ובמסגרת איזה משרד ממשלתי פרויקט זה פעל, ועוד, ולמרות שלא פרסמו את שמה, הפרסומים אודותיה גרמו לחשיפת זהותה. בשל כך נאלצה אינס לחשוף עצמה כעבור פחות משבוע, ב-25 בנובמבר 2010.

פרקליטיה של אינס כתבו בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב, כי התביעה "תתמקד רק בחשיפת זהותה של התובעת כיריית פתיחה של לינץ' תקשורתי שעברה אינס לאחר או בגלל שהעזה ואזרה אומץ רב כי להתלונן על גורמים בכירים אלו ואולם, מובן, כי אין בכך אלא נדבך אחד מטענותיה או מתביעותיה נגד כלל העוולות כלפיה (לרבות בגין פרסומי לשון הרע) ונגד לאו המפרים זכויותיה". לאייס נודע כי התביעה הזו נסגרה בינתיים לאחר הסדר בין הצדדים שאסור לפרסם את פרטיו.