מורה נבוכים למיליונים שמגה שילמה לשטרית: מה מסתתר במסמך שחשפה עמליה דואק

הסערה שפרצה בעקבות מסמך התשלומים הפנימי של רשת מגה לאשת הפרסום והיח"צ רותי שטרית, אותו חשפה והפיצה כתבת חדשות 2 עמליה דואק, היא רק קצה הקרחון במה שכנראה ייחקר על ידי הנאמנים של הרשת הנמצאת בהליכי פירוק ואולי אפילו - על ידי המשטרה.   מבט ראשוני במסמך יכול לסנוור את עינו של הציבור הרחב, כשהוא צופה במיליוני השקלים המופיעים בו. עובדי מגה קוראים אותו בהשתאות ובתסכול, ובכירי ענף הפרסום עדיין המומים כשהם מנתחים את מסמך המיליונים בין השורות וכנראה שואלים את עצמם "למה לא אנחנו". נכון לרגע זה עדיין לא ברור כיצד ועבור מה שילמה מגה לשטרית ולכן שאלות רבות נותרו ללא מענה, גם לאחר בדיקה שלנו מול גרומים בכירים בענף הפרסום.   

המספרים של מגה - המסמך שחשפה עמליה דואק

אז מה אומר כל סעיף?

ריטיינר: המונח המקובל בענף הפרסום (כמו גם במקצועות נוספים כגון עריכת דין) שמתאר את התשלום החודשי שמקבל המשרד בעבור השירותים שהוא מעניק ללקוח. במקרה הזה נשאלת השאלה האם הריטיינר של שטרית כלל גם עבודות סטודיו עבור חומרים שהופקו עבור רשת מגה בעיר ומועדון יו בהם טיפל משרדה של רות שטרית. בכל מקרה אומרים בענף כי ריטיינר בסך של כ-300 אלף שקל בחודש הינו ריטיינר שאינו מקובל עבור לקוחות בסדר הגודל הזה ומדובר בסכום שהוא גדול פי כמה מהמקובל בשוק.   פוסט: כאן לא ברור בעבור מה התקבלו התשלומים. בז׳רגון המקצועי ״פוסט״ הוא המינוח לבתי העריכה והאולפנים שבהם נערכות הפרסומות. במקרה הזה ככל הנראה לא מדובר בכך. בכל מקרה למשרדה של רות שטרית לא קיימות יכולות פוסט. בענף העריכו כי אולי מדובר בתשלום עבור עבודות סטודיו. אם כך הדבר - מדובר על תשלום נוסף בשיעור של 32 אלף שקל בממוצע למשרדה של שטרית.   מדיה כולל עמלה: כאן ככל הנראה מסתתר הכסף הגדול. ואלה הסכומים שמיעטו לעסוק בהם. עמלת משרד הפרסום המסורתית הינה בשעור של 15%. בשנים האחרונות בעקבות התחרות ירדה העמלה המשולמת למשרדי הפרסום מתחת למספר זה והיא נעה לפי גורמים בענף בין 8-12% לפי מפתח שתלוי בגודל הלקוח. נשאלת השאלה מהו גובה העמלה שקיבלה שטרית בעבור סכום המדיה שמופיע במסמך. אם שיעור זה הוא 15% הרי שב -2010 שנת השיא, קיבלה שטרית עמלה של 4 מליון שקל נוספים. ובסך הכל ב-6 שנות הדוח קיבלה שיטרית כ-14 מליון שקלים כעמלה. גם אם נניח כי שטרית זכתה רק ל-8% עמלה הרי שקיבלה כ-7 מליון שקלים נוספים.   שאלה נוספת שנשאלת היא מה עם עמלות היתר? האם עמלות אלה הוחזרו לרשת מגה או שהועברו על ידי הזכיינים למשרדה של שטרית. בכל מקרה אם נניח ששטרית קיבלה 10% עמלות יתר הרי שמדובר בהכנסה נוספת של 10 מליון שקלים ב-6 השנים של הדו"ח. סעיף נוסף שלא ברור פשרו ובעבורו קיבלה שטרית כ-2 מליון שקלים נוספים נרשם בדו"ח כ״עמלות נפח״.   לא ברור מהן ״עמלות נפח״ ומדוע הן שולמו לשטרית על ידי מגה. בדרך כלל עמלות נפח, אותן עמלות יתר, הן התשלום שמשלמים אמצעי המדיה למשרדי הפרסום בעבור סך הרכישות השנתיות שלהם. לא מדובר בתשלום של הלקוח למשרד ולכן לא ברור כיצד שורה זו השתרבבה לדו"חות מגה. אם נסכם את כל הסכומים שעולים מתוך השאלות ששאלנו ייתכן והסכום שקיבלה שטרית מגיע לסך של 46 מליון שקלים ב-6 שנים.    דבר נוסף שעשוי לשפוך אור על הפרשה הוא מה קרה במקאן שאותו שטרית מבקשת לגרור פנימה. מקאן טיפל בתקציב הרשת הגדולה ומי שחלקה בפרסום היה במרבית השנים גדול יותר - מגה (להבדיל ממגה בעיר) - מהו הריטיינר שקיבל מקאן? ואיך הוא ביחס למה שקיבלה שטרית. מי רכש את המדיה, שעל פי המספרים, מופיעה במסמך כאילו נרכשה כולה על ידי שטרית? האם מקאן ויתרו על רכש המדיה של מגה בניגוד למקובל ובניגוד למדיניות הידועה של מקאן? בכל מקרה למרות המתקפה של שטרית על מקאן המשרד לא התייחס להאשמות שלה.