תביעת חזן נגד סגל נדחתה: "התובע השתמש בסמים"

בית משפט השלום בתל אביב דחה הבוקר (יום ג') את תביעתו האישית של ח"כ אורן חזן נגד עיתונאי 'חדשות 2' עמית סגל, על שידור תחקיר אודותיו. תביעת לשון הרע בסך מיליון השקלים נדחתה, ובית המשפט קבע כי חזן אכן צרך סמים קשים וכי פרסום על הספקת נערות הליווי היה בתום לב, והיו "עיתונות אחראית". 

בפסק הדין כתב השופט עזריה אלקלעי כי "מכל הנימוקים שפורטו לעיל, הגעתי למסקנה כי הפרסום בעניין השימוש בסמים קשים על ידי התובע, הינו אמת בעיקרו, ולפיכך לעניין פרסום זה עומדת לנתבע טענת 'אמת בפרסום'". ועוד נכתב כי "הוכח בפני בצורה נעלה מכל ספק, הן ע"י עדויות והן מהמסמכים שהוגשו ע"י הנתבע, כי התובע היה המנכ"ל בקזינו והרוח החיה בה, וזאת בניגוד להכחשתו הגורפת לאורך כל הדרך".

עמית סגל צייץ בחשבון הטוויטר שלו כי זה "בוקר מאושר" וכי בית המשפט קבע ש"תחקיר חדשות 2 על אספקת זונות מצידו ללקוחות הקזינו היה עיתונות אחראית ורצינית ושיקף דברים כהוייתם".

 התחקיר ששודר על חזן

כזכור, באוקטובר 2015 הגיש חזן תביעת לשון הרע נגד הכתב הפוליטי של 'חדשות 2' ולא נגד חברת החדשות עצמה, בעקבות תחקיר שפורסם עליו ביוני השנה, בו נטען כי הוא ניהל קזינו בבולגריה, צרך סמים קשים וניהל שירותי זנות. בחודשים שלאחר פרסום התחקיר נטען נגד חזן כי למרות ההצהרות כי יתבע את 'חדשות 2' וסגל, הוא אינו עושה זאת משום שאין בידיו "קייס".

בראיונות שהעניק חזן לתקשורת לאחר שפרצה הסערה הציבורית בעקבות חשיפתו של סגל טען חזן "ניהלתי מלון שבו היה קזינו". אולם בתצהיריו נאלץ לשנות גרסה ולהודות: "הייתי נציג החברה של דודי שהייתה שותפה בקזינו במשך מספר חודשים". לצד זה, כאשר נדרש חזן להשיב במסגרת שאלון בהליך המשפטי מיהם בעלי החברה ומה הייתה כתובת המלון, ענה ב"איני זוכר".

סגל מסר לבית המשפט, באמצעות אנשי המחלקה המשפטית של 'חדשות 2' עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון ודקלה בירן, כי "במהלך מערכת הבחריות לכנסת ה-20 ובתקופה שחלפה מאז היבחרו של התובע כחבר כנסת ועד להשבעתו ומינויו כסגן יו"ר הכנסת וכחבר בוועדות הכנסת השונות, המשיכו להגיע לידי הנבצע עדויות על אודות עסקיו של התובע ומעשיו עת התגורר בבולגריה. עמדתו העיקשת של התובע שהתנערה לחלוטין ממעורבות בעסקי הקזינו ווהעניין הציבורי הרב שיש בחשיפת פרטים בעלי חשיבות על נבחרי ציבור דוגמת התובע הובילו את הנבתע להמשיך בבדיקת הנושא. בהמשך הנתבע ועורכיו בחדשות ערוץ 2 החליטון להכין תחקיר עיצתונאי מקיף על עסקיו של התובע עת התגורר בבולגריה".

 

השופט: העדפתי עדותם של העדים על פני זו של התובע"

השופט עזריה אלקלעי דחה את עמדתו של התובע כי יש להתעלם מעדויותיהם של 2 עדים בנוגע לשימוש בסמים קלים, אבל השופט אלקלעי הביא בחשבון "את הסכסוך הכספי הקיים בינם לבין התובע, את עוינותם האפשרית לתובע, את הקירבה בין העדים לבין עצמם ואת האפשרות כי מעורבותם השפיעה עליהם באופן כזה או אחר". למרות זאת, ציין השופט אלקלעי כי "העדפתי את עדותם של אבי ואביתר (2 העדים, א"כ) על פני עדותו של התובע".

בהמשך ציין השופט עזריה כי "האמנתי לעדותם של העדים לפיה הם רכשו סם, שנאמר להם כי הוא מסוג קריסטל, מסוחר סמים ברחובות ברוגס. האמנתי כי העדים צרכו את הסם יהיה סוגו וצבעו אשר יהיה, ביחד עם התובע בחדר המלון, והאמנתי לעדים כי גם התובע השתמש בסם".

חזן הכחיש מלכתחילה כל מעורבות בקזינו וטען לאורך כל הדבר כי הוא לא ניהל את הקזינו וכי לא היה מעורב בקזינו בכל צורה שהיא, אלא שהוא היה מנהל במלון שבו יש קזינו...", אולם בהמשך התנהלות התיק כבר הודה כי "הוא היה מנכ"ל ואחר כך גם שותף בקזינו". 

בעניין סעיף אספקת נערות הליווי ללקוחות הקזינו שניהל חזן, "לא עלה בידי הנתבע להוכיח הגנת 'אמת בפרסום'", אולם פורסמו בתום לב. 

השופט קבע כי "ממכלול העדויות והראיות שעמדו בפני הנתבע עדויות שתמכו זו בזו, השתכנעתי כי הנתבע האמין בכנות כי התובע ארגן נערות ליווי לאורחי הקזינו. כן שוכנעת כי הנתבע ערך תחקיר רציני ואחראי וכי הגיע למסקנתו לאחר שעמדו בפניו די ראיון בעניין זה. כמו כן לא שוכנעתי כי הדברים הוצגו בכתבה בצורה מוגזמת ומגמתית או בכוונה לפגוע בתובע, אלא שהנתבע הציג את הדברים כהווייתם כפי שעלו מההתחקיר המקיף שערך". 
 

חזן טען בתביעתו כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת לסבירה להגיב לדברים הקשים שעלו בתחקיר של סגל. דברים אלו זוכים לביקורת על ידי השופט, שטען כי ההודעה הייתה ברורה וניתן לו מספיק זמן הלגיב, כולל הזמנה לאולפן להגיב ישירות. 

למרות הכל: פיצוי של 40 אלף שקל לחזן 

יחד עם זאת, לצד הביקורת הקשה שספג חזן, הוא יקבל 40 אלף שקלים פיצויים וזאת לאחר שבית המשפט קבע כי אתר האינטרנט של 'חדשות 2' MAKO כתב בטעות כי חזן סחר בסמים ולא "צרך סמים", כפי שנטען בתחקיר עצמו. את הפיצוי תשלם 'חדשות 2' ולא סגל. 

הטעות נבעה מטעות של עורך בדסק החדשות של האתר, פורסם כי חזן "סיפק" סמים ולא "צרך", מה שהוביל לסעיף בתביעה של חזן על פרסום זה. סגל הסביר כי העביר את החלטת ועדת האתיקה של הכנסת, וזו פורסמה עם המילה המטעה, הגם שחזן עצמו לא פנה לאתר או אליו עצמו כדי לתקן טעות זאת. השופט אלקלעי קבע כי "אם נתבע מאשר פרסום כתבות תחת שמו, הוא אחראי לתוכנן ואין הוא יכול לרחוץ בניקיון כפיו בשל הנוהל הנהוג בחברת החדשות. אם אכן קיים נוהל כזה, הרי שנוהל זה אינו תקין, ולפיכך אין לנבתע אלא להלין על עצמו ועל הנוהל האמור". 

ומה חזן אומר על החלטת בית המשפט? "למרות מסע הכפשות חסר תקדים, בית המשפט חייב את עמית סגל לשלם לי 40 אלף שקל פיצויים וקבע כי לא היה סחר לא בסמים ולא בנשים. עמית - תתבייש ותשלם".

 

למרות מסע הכפשות חסר תקדים ביהמ"ש חייב את @amit_segal לשלם לי 40 א' שקל פיצויים וקבע כי לא היה סחר לא בסמים ולא בנשים.
עמית- תתבייש ותשלם.

— אורן חזן (@oren_haz) October 25, 2016

Seen by Noa Price at 10:18