בית המשפט השלום בתל אביב דחה את תביעת לשון הרע שהגיש איש יחסי הציבור רני רהב נגד שדר הרדיו גבי גזית והאדריכל ישראל גודוביץ'. רהב תבע מיליון שקלים מהשניים בעקבות שידור בתכנית של גזית בסוף מאי 2015, ובסופו של דבר קבע בית המשפט כי הוא ישלם 100 אלף שקלים לשניים אותה תבע - הוצאות משפט ועורכי דין.
באותה תכנית מ-2015 ברדיו ללא הפסקה (כיום 103 FM) דנו גזית וגודוביץ' בפרויקט של חברת גינדי בחדרה שבו יש ליקויים במרפסות שחלקן קרסו. במהלך התוכנית אמר גזית: "אני אגיד לך למה הוא עושה את זה, יש לו יחצן גרוע, מוכר, טיפש וגרוע והוא נותן לו עצות גרועות". גודוביץ' ענה: "וגם שמן, הוא גם שמן, שמן ורוטט, שומניו רוטטים".
גזית המשיך ואמר "אני לא שמעתי מה אמרת עכשיו, ואם מישהו אחר שמע זה לא באחריותי, אני לא יודע למי אתה מתכוון". גודוביץ' הגיב: "זה באחריותי, ואני מוכן להתמודד איתו". בסיום הדיון אמר גזית: "ושוב אני חוזר ואומר לגבי הדברים שנאמרו פה לגבי אדם מסוים, אני לא יודע למה ישראל גודוביץ התכוון, אין לנו שום אחריות על הדברים שהוא אמר, לא נאמרו פה שמות וכו.
- כל הכותרות
בעוד השניים לא הזכירו את שמו של רהב, הרי שבאתר האינטרנט של רדיו ללא הפסקה הופיע פורסמה השיחה תוך ציון שמו ותמונתו של רני רהב, ועל כך הגיש רהב תביעה גם נגד התחנה. רהב טען בתביעתו כי הדברים מהווים לשון הרע, נועדו להשפיל ולפגוע במשרתו ופרנסתו. לטענתו, גזית וגודוביץ' פעלו בחוסר תום לב בכך שלא נענו לדרישתו להתנצל. לגבי הנזק, טען רהב כי הוא נשוי ואב לילד, יחצן של בעלי תפקידים בכירים במשק, קונסול של כבוד של איי מרשל בישראל, שימש כשופט בתכנית הכוכב הבא ומשקיע רבות כדי לשמור על שמו הטוב, ולכן גזית וגודוביץ' גרמו לו נזקים, כולל נזקים ממוניים. עוד נציין כי בחקירתו העיד רני רהב כי אכן דרש את פיטוריו של גבי גזית כיוון שדיבר בצורה שלהגדרתו היא "על סף פשע".
גזית וגודוביץ' טענו במשפט כי הם לא התכוונו כלל לרני רהב שהינו הדובר של גינדי בנושא קניון ת"א ומגדלי גינדי אבל לא בנושא הפרויקט בחדרה. גזית: "התובע בחר בעצם הגשת התביעה, לנסות ולהשתיק דיונית וביקורות ומנסה לפגוע בחופשי הביטוי ובשיח הדמוקרטי". לגבי העובדה כי באתר האינטרנט של 103 הצמדו את תמונתו של רני רהב לכתבה על התכנית, אמר גזית כי אין לו קשר לאתר האינטרנט של התחנה וכי הוא שמע על כך רק לאחר הגשת כתב התביעה. גודוביץ' טען כי כאשר אמר "שמן" ו"רוטט" אמר זאת בלהט השידור החי כיוון שלטענתו היה צריך להוסיף משהו ויש אלפי יחצנים שמתאימים לתיאור.
התחנה טענה כי פרסום תמונתו של רהב בצמוד לתכנית נעשה בטעות ובתום לב על ידי עובדת הפקה זוטרה אשר על דעת עצמה עשתה זאת. עוד נטין כי באתר האינטרנט אין כניסות רבות ולמעשה התכנית הושמעה באתר 28 פעמים בלבד ועם קבלת המכתב מצד רני רהב הוסרה התמונה והתכנית מהאתר. מנכ"ל 103 יצר קשר עם רהב, הסביר לו את הטעות וסבר שבכך הסתיימו הדברים. עוד אמר המנכ"ל כי אותה עובדת מבקשת להעביר מכתב התנצלות לרהב. רהב מצידו, סבר כי בתחנה מנסים לגלגל את הסיפור לפיתחה של אותה עובדת ("מנסים לקחת אותה כילדה קטנה ולהלביש עליה את הפרסום").
בשורה התחתונה, רני רהב לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי השניים אכן התכוונו אליו בשיחתם ולבסוף הוחלט כי רהב ישלם הוצאות בהיקף של 100 אלף שקל לגזית וגודוביץ' יחד. תחנת הרדיו תשלם סכום זניח של 8,500 שקלים לרהב בגין עוולת לשון הרע על כך שהופיעה תמונתו לצד הכתבה. את רני רהב ייצג עו"ד שי אליאס, את גבי גזית ייצגו עורכי הדין יורם מושקט ואוריין אשכולי-יהלום. גודוביץ' יוצג על ידי עו"ד רפי שפטר.
רהב מסר לאייס כי "'הרצחת וגם ירשת'? עם כל הכבוד לבית המשפט ופסיקת בית המשפט הינה נר לרגליי, עיון בפסק הדין מלמד כי בית המשפט שגה בניתוח המשפטי וביישום העובדות שהוצגו בפניו והתקבלו על ידו. בכוונתי לערער בהקדם לבית המשפט המחוזי. אני חסיד גדול של חופש העיתונות אך צריך להבדיל בין חופש הביטוי לחירות הביזוי ואני לא מתכוון לוותר לאיש במדינת ישראל בנושא זה בכלל, ולאדונים גזית וגודוביץ בפרט, שלצערי שיקרו לבית המשפט. אמשיך להילחם בתופעת השימינג במדינה ללא מורא ופחד גם באם במערכה הראשונה הפסדתי".
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
1.אבל רני באמת שמן - 'אמת דיברתי' (ל"ת)אריאל 21/05/2017 13:03הגב לתגובה זו0 0סגור
