ערעור בוזגלו נדחה; ישלם עוד 10,000 ש' לעיתונאי מוטי פשכצקי

בית המשפט המחוזי בתל אביב, דחה היום (יום ד') את ערעורו של יעקב בוזלגו, ואף קבע כי הוא ישלם 10,000 שקלים הוצאות משפט לכתב ערוץ הספורט, מוטי פשכצקי. בערכאה קודמת קבע בית משפט השלום בתל אביב כ-160 אלף שקלים פיצויים ושכר טרחת עורכי דין בעקבות תביעת לשון הרע שהגיש פשכצקי, אולם מאז בוזגלו טרם העביר את התשלום, שנושא ריבית והצמדה, ולדברי בוזגלו בפוסט שפרסם אתמול בפייסבוק, כבר עומד על כ-250 אלף שקלים.   לפני 4 חודשים קבע קיבל השלום את תביעת לשון הרע שהגיש פשכצקי, וקבע כי יעקב בוזגלו ישלם 160 אלף שקלים – מהם 120 אלף שקלים פיצוי לפשכצקי ועוד 40 אלף שקלים שכר טרחת עורכי הדין. כזכור, פשכצקי הגיש לפני כשנתיים תביעה כנגד בוזגלו, אביו של כוכב הכדורגל מאור בוזגלו, הסוכן שלו ומי שמככב בעצמו בריאליטי 'הבוזגלוס', לאחר שזה כינה אותו בשלל כינויים כגון "שקרן", "ממציא דברים", "שקרן כרוני" ו"מסית" במספר ראיונות שקיימו איתו, וגם בסטטוסים שפרסם בפייסבוק. העיתונאי באמצעות עורכי דינו, רועי רוזן ויובל שדמי, שלח מכתב התראה לפני תביעה אך בוזגלו סירב לחזור בו מדבריו. את בוזגלו ייצגו עורכי הדין רונן  נאווי והילה גולפור.   השופט רונן אילן קבע בהחלטה בבית משפט השלום כי הביטויים הקשים בהם השתמש הנתבע כנגד פשכצקי והכינויים שהטיח בו בוזגלו – "שקרן כרוני" ו"ממציא שקרים" ברשתות החברתיות ובראיונות באתר וואלה, עיתון הארץ וברדיו 103FM גרמו לפגיעה בשמו הטוב של פשכצקי. השופט אילן הוסיף עוד כח "בחינת הפרסומים שעשה הנתבע מלמדת על שימוש בביטויי גנאי קשים כלפי התובע".   בוזגלו טען באותה עת כי אין לייחס חשיבות לדבריו מאחר ומכירים אותו כ"פה גדול", אבל מנגד טען למעמדו הרם בקרב הציבור הרחב והעיד על עצמו כמי שלא מכבר פרסם ספר חינוכי ומשמש כ"מנטור להורים רבים בישראל שילדיהם החלו את צעדיהם הראשונים בעולם הכדורגל".   בין היתר טען בוזגלו בערעור כי הביטוי "שקרן" לא נבחן בהקשר הדברים, וכי קללות וגידופים אינם בגדר "לשון הרע" לכשעצמם. בעידן הרשתות החברתיות, אמר בוזגלו, חלק מהמידע שהציבור נחשף לו הוא שקרי או לכל הפחות בלתי מדויק, והציבור אינו מייחס חשיבות לדברים שנאמרו מפי המערער. עוד נטען כי בית המשפט לא איזן נכונה בין חופש הביטוי והזכות לשם טוב, וכמו כן שגה בכף שדחה את טענת הגנת "אמת דיברתי" כפי שביקש בוזגלו בבית משפט השלום. עוד נטען כי מדובר בפרסום אחד ולא 4 פרסומים, וכי סכום הפיצוי גבוה באופן קיצוני וחריג.

 הפוסט של בוזגלו מאתמול   שופטת המחוזי אביגיל כהן קבעה כי "במקרה דנן, כאשר עיתונאי מוצג בפרסומים כשקרן, אשר ביודעין מפרסם ידיעות שקריות, 'ממציא דברים שלא היו ולא נבראו' (מתוך הפרסום הראשון), 'ממשיך להעלות ידיעות שקריות...' (מתוך הפרסום השני), 'שקרן' (מתוך הפרסום השלישי), 'מוציא ידיעות שקריות לאורך זמן' (מתוך הפרסום הרביעי), ומפרסם 'כל כך הרבה שקרים' (מתוך הפרסום החמישי), אזי הפרסום עלול לפגוע בתובע כעיתונאי לפי מבחן אובייקטיבי".   השופטת כהן הוסיפה עוד כי הסכום שנקבע בבית משפט השלום "אינו חורג מהסביר בהתחשב במכלול הנסיבות ובניהן פגיעה בתובע במשלח ידו, מספר הפרסומים, 'קהל היעד' של הפרסומים – חובבי ספורט הם גם 'קהל היעד' של עיתונאי ספורט, סירוב להתנצל לאחר משלוח דרישה וכיוצ"ב, לפיכך לא מצאתי כי יש הצדקה להתערבות ערכת ערעור גם בעניין זה".