חזרה למקורות, בדיקת עובדות: כלכליסט עומד מאחורי התחקיר המטלטל
עיתון כלכליסט מגיב הבוקר בהרחבה על פרשת תחקיר "NSO בשירות המשטרה" ועומד מאחורי ממצאי התחקיר שעורר עם פרסומו גלים בארץ ובעולם, ובהמשך זכה לביקורת קשה על רקע ממצאי הביניים של ועדת הבדיקה ברשותה של סגנית היועמ"שית עמית מררי.
כזכור, מאמצע חודש ינואר פורסמו בכלכליסט סדרת תחקירים שייחסו למשטרה חריגה מהסמכויות הנתונות בחוק, בין היתר באמצעות החדרת תוכנת הרוגלה פגסוס של חברת NSO לסמארטפונים של אזרחים, ללא אישור בית משפט. על סדרת התחקירים היה חתום העיתונאי תומר גנון. בתחקיר נוסף פורסם כי המשטרה מבצעת פעולות אקטיביות עצמאיות למעקב טכנולוגי אחר אזרחים, לעיתים אף ללא קשר לחקירה מתנהלת או לברור חשדות לביצוע עבירות פליליות, וממילא מבלי שהתקבל צו שיפוטי.
עם פרסום התחקיר הראשון, הוקמה במשרד המשפטים ועדה בראשותה של עו"ד מררי לבדיקת הטענות. ממצאי הביניים שפורסמו כעבור כמה שבועות, קבעו כאמור כי "אין כל אינדיקציה לכך שמשטרת ישראל הדביקה באמצעות מערכת פגסוס שבידיה ללא צו שיפוטי, מכשיר טלפון של מי מבין רשימת האנשים שפורסמו בתקשורת".
- כל הכותרות
מסקנות אלו של הוועדה סותרות את רשימת השמות שפרסם כלכליסט ב־7 בפברואר, בחלק החמישי של התחקיר. בעקבות כך, הודיעו באותה עת בכלכליסט כי יבחנו את עצמם, אך לא חזרו בהם מעיקרי התחקיר.
היום פורסמה באריכות תשובות כלכליסט לממצאי הביניים. "חרף כל ההכחשות (על התחקיר הראשוני, א"כ), כיום אין עוד מחלוקת שמשטרת ישראל משתמשת ברוגלות... כדי להדביק בהן טלפונים של אזרחים. דוח הביניים של צוות מררי כבר יוצא מנקודת המוצא הזו ומדבר על 'מערכת פגסוס שבידי המשטרה'. הוא אף מציין שצוות מררי פנה ל־NSO עצמה כדי שתשלוף נתונים מקבילים מבסיס הנתונים שלה. אם למישהו היה עוד ספק לגבי שיתוף הפעולה בין המשטרה ל־NSO ולגבי השימוש של המשטרה ברוגלות למעקב אחר אזרחים, דוח הביניים של צוות מררי הסיר אותו".
בכלכליסט הוסיפו עוד כי "בדוח הביניים אין זכר למשימה המקורית שהוטלה על צוות מררי: בחינה שיטתית ויסודית של התנהלות המשטרה. מסיבות השמורות עמו, הצוות פנה לנתיב המהיר של בדיקת רשימת השמות שפורסמו - ואותה בלבד".
הוועדה לא נענתה לבקשת המקורות להיפגש עמם
"שלושת השבועות שחלפו מאז אפשרו לנו לשוב ולבדוק את עצמנו. כעת ניתן לחשוף כי פרק הזמן הזה נדרש גם כדי לאפשר לצוות מררי להתייחס ולבדוק מידע שמסרו לו המקורות שלנו, באמצעותנו, באופן בלעדי וחסוי. המקורות אף הביעו נכונות למסור לצוות מידע נוסף באמצעותנו, ככל שיידרש עם התפתחות הבדיקה".
מאז פרסום התחקיר, כלכליסט הותקף על כך שאינו חושף את כל המידע שיש בידיו, מה שמקשה על חקירה לעומק של הטענות. ואולם בכלכליסט טוענים כעת כי המציאות הפוכה - כאשר המקורות שעליהם הסתמך העיתון ביקשו להיפגש כאמור עם מררי ואנשי הוועדה, תוך כדי שהם מסתכנים בחשיפתם. "ב־8 בפברואר מקורותיו של תומר גנון יצרו עמו קשר וביקשו למסור למררי מידע שלא יפורסם בעיתון, ובכך לאפשר לה לבדוק בלי הפרעה או חשש לשיבוש. למחרת יצר תומר גנון קשר ישיר עם עו"ד מררי, באמצעות וואטסאפ. הוא הציג את עצמו וכתב לה שמקורותיו מעוניינים להעביר לה מידע נוסף. מררי הסתפקה בתשובה מנומסת: 'יפנו אליך ממח"ש' (המחלקה לחקירות שוטרים). פנייה כזו אכן התקבלה, אך הסתיימה בלא-כלום, בגלל מחלוקת על מיקום הפגישה".
11 ימים לפני פרסום דוח הביניים, העבירו המקורות באמצעות גנון ישירות למררי מסמך הכוונה מפורט. "המסמך כלל פרטים רבים ומידע רב ערך שנועד לסייע לגילוי האמת. מיד בפתח המכתב ציין גנון, בהנחיית המקורות ובאישורם, כי מררי רשאית לשתף במידע גורמים נוספים, לפי שיקול דעתה. במסמך גם צוין כי המקורות מסכימים לספק הבהרות ומידע נוסף לוועדה, וכי הם יסייעו ככל שיוכלו, בכפוף לכך שזהותם לא תיחשף", נכתב בכלכליסט. באותה רשימה נמסרו שמות של 19 אנשים, תפקידים טלפונים של אנשי יחידת הסיגינט־סייבר, בעבר ובהווה, שהיו מעורבים או ידעו על תוכנות הרוגלה של NSO, דרכי פעולה, רוגלות נוספות ששימשו את המשטרה, ואפילו מיקום הקלסרים ביחידת הסיגינט-סייבר, כדי להוכיח כי אותם מקורות מכירים היטב את היחידה. צוות מררי לא משתמש במידע שהועבר, כך לדברי כלכליסט.
"למקרא הדוח", נכתב בכלכליסט, "ובעיקר למקרא פעולות הבדיקה שביצע הצוות, עולה הרושם שחלק ניכר מהפעולות המתבקשות כדי להגיע לחקר האמת, חלקן אלמנטריות ממש, פשוט לא ננקטו. יותר מכך, קשה להשתחרר מהתחושה שגם הממצאים שנמצאו בכל זאת על ידי הצוות, כמו גם הפעולות החריגות של המשטרה שהצוות עצמו חשף, גומדו בדוח בכוונת מכוון. הממצאים האלה דווחו בשפה אניגמטית וקשה להבנה, ובעיקר אין בדוח הביניים התייחסות למשמעות החמורה של מציאת חריגות חמורות אצל גוף האמון על אכיפת החוק. הרושם הזה, של התחמקות מלגעת בגחלת הלוהטת, רק מתחזק לאור בחירתו המוצהרת של הצוות בדוח הביניים להימנע מכל בדיקה עקרונית של התנהלות המשטרה בנושא ההאזנות והשימוש ברוגלות - שוב, למרות שזו היתה המשימה העיקרית שאליה נשלח".
בכלכליסט מציינים כי סעיף 18 החותם את דוח הביניים, "מדווח כלאחר יד כי הדוח עוסק אך ורק ברשימה השמית שפרסם כלכליסט", כעת ש"במילים פשוטות", לדברי כלכליסט, "הצוות מסביר כי ויתר בשלב זה על בדיקת השימוש שעשתה המשטרה בכל הרוגלות שבידיה ביחס לסמכויות שנתונות לה. ליבת התחקירים של כלכליסטהטענות העקרוניות שלגביהן אין כיום למעשה מחלוקת והפרקליטות עצמה מודה בהן - כל אלה נזנחו לעת עתה על ידי הבודקים".
בכלכליסט מציינים עם זאת כי "איננו טוענים לקונספירציה של רשויות אכיפת החוק או חלילה לעשיית יד אחת כדי לעקוף את החוק. אנחנו בכלכליסט מביעים לכל אורך השנים, וגם כיום, אמון בבתי המשפט, בפרקליטות ובגורמי החקירה. ברור לנו תפקידם המרכזי בשמירה על משטר דמוקרטי מתפקד ונהירה לנו החשיבות של אמון הציבור בהם. הבענו את העמדה הזאת גם כשהגופים הללו נקלעו לליבו של עימות פוליטי וספגו ביקורת נוקבת, ולא פעם ולא פעמיים התייצבנו כדי להגן עליהם. עמדתנו בעניין לא השתנתה. גם כעת, חרף התסכול מהעובדה שהדוח מדלג מעל חלק גדול מהבעיות המשמעותיות, לא כולל התייחסות למידע שהועבר אליו, ונוסח באופן חד צדדי שמרחיק את האש מגורמי החקירה - גם כעת אנו נזהרים מלהטיל דופי גורף בצוות או בפרקליטות. בו בזמן, אנחנו מתעקשים להצביע על כשלים מובהקים שעולים מדוח הביניים ומאופן הבדיקה שהוביל אליו. הם מעידים לכאורה על רצון לייצר נרטיב מגונן, שימנע התפתחות של הממצאים. זו גישה מאכזבת, בעיקר מבחינה ציבורית. גם הפרקליטות וגם המשטרה מחויבים בראש ובראשונה בנאמנות לציבור האזרחים, גם אם הנאמנות הזו עלולה להסב להם אי נוחות. הם מבינים היטב את חשיבות חשיפת האמת, כצעד לתיקון דרכי הפעולה והשבת האמון במערכת. בינתיים הם מתגוננים כדי להימנע מלעשות זאת".
חזרה למקורות ודרישה להסברים
ב"ביז מדיה" פורסם כי השקט התעשייתי מצידו של כלכליסט, וכי "השתיקה" לכאורה של תומר גנון שלא פרסם אייטמים תקופה ארוכה, קשורה לבדיקה שהעיתון וגנון ערכו בעקבות הטענות שהופנו נגדם. ואכן, בכלכליסט מציינים כי הם חזרו למקורות כדי לבדוק את המידע שוב, בזהירות וזאת משום ש"גורמים שונים מנסים לעלות על עקבותיהם של מקורות לתחקיר".
בכלכליסט ביקשו מהמקורות "להסביר את הפער העצום בין העדויות והממצאים שמסרו לנו, לבין דוח הבינים השולל חדירה לרוב השמות שהוזכרו בחלק החמישי של התחקיר. לא נחשוף מקורות כמובן, אולם אנחנו יכולים לגלות עתה שהתחקירים נשענו בין השאר על עדויות ומידעים מתוך סיגינט, היחידה שהפעילה את הרוגלות. אלה כללו תיאורים וממצאים שרק מי שהיו או נמצאים שם יכולים לספק – ורבים מהם נמסרו כאמור בתיווך שלנו ישירות לצוות מררי".
בכלכליסט מציינים עוד כי "במסגרת הבדיקות שערכנו, אנשים מסוימים שהוזכרו ברשימה (של אלה שהותקנו במכשירים שלנו תוכנות רוגלה, א"כ) אישרו לנו שפריטי מידע אישיים שנמסרו לנו על ידי המקורות אכן נמצאים בטלפונים הניידים שלהם; וחשוב להזכיר כי גם לפי דוח מררי, יש ברשימה שמות שהמשטרה מודה שניסתה לפחות לפרוץ לטלפונים שלהם; וחשוב עוד להזכיר כי מספר ראשי ערים נעלמו מדוח מררי בלי הסבר; וכי פרסומים בכלי תקשורת שונים שאין ביניהם קשר, אשר נסמכו על הפרקליטות, דיווחו כי הוועדה מצאה 'חריגה רוחבית' בפעולת המשטרה. לחריגה הזאת לא נותר זכר בדוח הביניים".
משרד המשפטים נגד כלכליסט בעקבות הפרסום הבוקר
בעקבות הפרסום היום בכלכליסט, משרד המשפטים שיגר תגובה שתוקפת את העיתון, וטוענת כי עד כה ממתינים בוועדה להופעה של הכתב בפניה, כפי שהוצא לו. "צוות מררי בחן את הטענות באופן יסודי ומדוקדק באמצעות אנשי מקצוע מגופי ביטחון ובאמצעות מידע מחברת NSO ומצא שאין אינדיקציה לביצוע פעולות על ידי המשטרה כפי שנטען בפרסום האמור", נמסר מדוברות משרד המשפטים, "כפי שנרשם בדוח הצוות, צוות הבדיקה ממשיך בעבודתו ואף הרחיב את פעילותו לכדי בדיקה מערכתית כוללת".
"בניגוד לנטען", הבהירו במשרד, "הצוות איננו כולל גורמים מהפרקליטות אלא גורמי הייעוץ המשפטי לממשלה וחברי צוות נוספים אשר כיהנו בתפקידים בכירים ביותר בגופי ביטחון, והוא מסתייע במומחים טכנולוגיים ממערכות הביטחון. בתוך כך צוות הבדיקה לא התעלם ממידע שהועבר על ידי העיתונאי תומר גנון, ואף הזמין את העיתונאי להופיע בפניו. עד כה לא הובעה נכונות מצדו להופיע בפני הצוות".
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
1.רשימת ה26 אישים היתה שגוייה ומטעההבעיה של כלכליסט 14/03/2022 13:36הגב לתגובה זו1 2העיתון מתפתל כבר חודש עם הסברים מפוקפקים... האמת פשוטה- העיתון טעה כשפירסם שהמשטרה מאזינים ל26 אישים.סגור
