"הסרט מזלזל בעבירות בהן נאשם גל הירש": משרד המשפטים נגד אילה חסון

— פרקליטות המדינה (@praklitut) May 3, 2022. במכתב שהגיע לידי "ביז מדיה", כתב כהן כי "לפני הסרט ולאחריו חזרו ואף הועצמו הטענות המועלות בסרט בדיונים אולפניים וכן במגוון פלטפורמות, והן שימשו קרקע פורייה להשתלחויות אינספור בגורמי המשטרה והפרקליטות, הן אישיות והן מערכתיות", והוסיף - "הסרט והפרסומים סביבו כוללים ראיונות עם גורמים מטעמו של מר הירש בלבד. אלו מציגים טענות הגנה עובדתיות ומשפטיות, מבלי לציין שיש לגביהן מחלוקת וכי הן צפויות להתברר בבית המשפט, במסגרת כתב האישום שהוגש נגד גל הירש ואחרים בגין העלמות מס בהיקפים גדולים".

"להירש מיוחסים מעשי מרמה פליליים חמורים כלפי פקיד השומה, שמקומם להתברר בהליך הפלילי, ואין מדובר בסוגיית מס אזרחית גרידא", הוסיף כהן. "יצוין, כי אחד משותפיו של הירש, אשר נחקר באותה חקירה, ביחס לרווחיו מאותה פעילות (שאף הם לא דווחו), הודה והורשע בעבירות מס הנוגעות לרווחיו, במסגרת הסדר טיעון, לאחר ששילם את חובו לרשויות המס".

עוד הוסיף כהן כי "הסרט אינו מציג כלל את מהות האישומים הנוכחיים נגד הירש ושותפיו והתשתית הראייתית שנאספה נגדו. הצופה כלל איננו נחשף לכך, שעל פי כתב האישום, עסקיהם הביטחוניים של הירש ושותפיו בגיאורגיה, הניבו להם רווחים בהיקף כולל של למעלה מ-40 מיליון שקלים, מהם כשישה מיליון שקלים השייכים להירש, וכיצד הסוו הנאשמים, לטענת הפרקליטות, את הרווחים שצמחו מהפעילות. פרטים עובדתיים הכרחיים רבים אחרים להשלמת התמונה לציבור נעדרים מן הסרט והפרסומים הנלווים. זאת, בניגוד לחובה האתית העיתונאית לפעול ביושר ובהגינות; לא לפרסם ביודעין או ברשלנות דבר שאינו אמת, אינו מדויק, מטעה או מסולף; לבדוק נכונות ידיעה לפני פרסומה במקור המהימן ביותר ובזהירות הראויה לפי נסיבות העניין, ולהבחין בפרסום בין ידיעות לדעות".   על פי כתב האישום, כך מציין כהן במכתבו לבכירי רשת 13, "הירש ושותפיו ניהלו מערך מסועף של חברות ישראליות וזרות וחשבונות בנק רבים ברחבי העולם, בהם עשו שימוש לצורך העברת רווחיהם מפעילותם הביטחונית בגיאורגיה. החקירה המורכבת שנוהלה בארץ, בסיוע רשויות זרות לאיתור החשבונות והעברות הכספים, נוהלה מלכתחילה, ובניגוד מוחלט לטענות שנשמעו, גם בקשר לחשדות חמורים להעלמת הכנסות בהיקף כולל של עשרות מיליוני שקלים על ידי כל השותפים, תוך שימוש במערך מסועף זה", כהן מציין סדרה של טענות שעלו בסרט, שלדבריו אין להן עיגון, כגון הקושי לבסס חדשות לשוחד ומרמה".

לגבי אותה טענה לעינוי דין, כתב כהן: "פעולות החקירה הרבות נדרשו לשם חשיפת היקפי הרווחים והעלמות ההכנסה ולשם בחינה של כל טענות ההגנה, כמתחייב. פעולות חקירה אלו אורכות זמן רב, שכן הן תלויות בשיתוף פעולה עם רשויות זרות או בשיתוף פעולה של החשודים. בכך נעוצה, בין היתר, הימשכות החקירה בפרשה זו, אשר פרצה בנובמבר 2015. החשודים נחקרו לראשונה בשנת 2016 (והסתיימה עם העברת התיק לפרקליטות באוגוסט 2019, קרי בחלוף שלוש שנים ותשעה חודשים, ולא כפי שהוצג בסרט ובפרסומים). 13 .כן נציין כי בחודשים הראשונים של שנת 2019 נמנעו רשויות החקירה מביצוע השלמות חקירה וזאת מתוך התחשבות בהתמודדותו של הירש בבחירות אפריל 2019 ברשימה לכנסת, ועל מנת להימנע מטענות להשפעה על מערכת הבחירות. ביולי 2020, שלחה הפרקליטות לגל הירש ולחשודים הנוספים מכתב בו הודיעה להם על כוונתה להעמידם לדין בגין עבירות מס חמורות בהיקפים גדולים, בכפוף לשימוע... גם לאחר הוצאת מכתב השימוע, ונוכח מגבלות הקורונה, נעתרה הפרקליטות לבקשות הסניגורים לדחיית מועד השימוע כמה וכמה פעמים במשך חודשים, ונאותה להמתין לקיימו באופן פרונטאלי ולא באמצעות שיחת ויעוד, כפי שהתבקש בשל מגבלות הקורונה וכפי שעשו יתר החשודים בתיק. הפרקליטות נאותה לעשות כאמור, על אף שהיה ברור כי הדבר יגרור עיכוב בקבלת החלטות בתיק, וזאת על מנת לאפשר למייצגיו של הירש להציג בפניה את הטיעון המיטבי להבנתם ולבקשתם... יש לציין, כי אף לא אחת מן העובדות המתוארות מעלה, אשר יש בהן כדי להסבר את הימשכות ההליכים, לא הוצגו בסרט או בפרסומים הנלווים לו".   עוד טענה שביקש כהן להפריך במכתבו, היא כי "הירש לא נחקר רק שמונה דקות על פרשת השוחד, כפי שנטען בסרט, אלא במספר חקירות. בחקירה האחרונה שבהן הוצגו לו מסמכים רבים, חוזים, העברות בנקים והתכתבויות מיילים של הירש עצמו עם שותפיו. בחקירה זו בחר הירש לשמור על זכות השתיקה. מלבד הירש, נחקרו בפרשה מעורבים נוספים, מהם שותפיו לפעילות ולרווחים".   "הסרט מלקט התבטאויות ופרסומים המעידים על התנגדות גורמים במשטרה ומחוצה לה למינויו של תא"ל במיל' גל הירש למפכ"ל (מן הטעם שלשיטתם של המתנגדים היה צריך למנות מפכ"ל מתוך המשטרה) – וקושר אותם, באופן מניפולטיבי, לחקירה הפלילית ולאחר מכן לכתב אישום נגד הירש ושותפיו", כותב כהן, שמוחה על כך ש"הסרט מתעלם מהעובדה הידועה לכל, שעם ההודעה של השר דאז ארדן על כוונתו למנות את הירש, נעשתה פנייה אל היועץ המשפטי לממשלה דאז יהודה וינשטיין מאחת מרשויות האכיפה, ולא מהמשטרה, והוא פעל על-פי חובתו והורה לבדוק את המידע, וזאת בלא כל קשר לוויכוח הציבורי על המינוי".   כהן גם מנסה להוציא את האוויר מהטענה של פרופ' אמנון רובינשטיין, שהתראיין לסרט של חסון, ממנה עולה לכאורה כי "צוואתו של השופט בדימוס מישאל חשין ז"ל היתה כי יש להילחם למען הירש בגלל עינוי הדין שעבר". לטענתו של כהן, "בדיקת לוח הזמנים של תאריך פטירתו של כב' השופט חשין ז"ל מעלה כי חשין הלך לבית עולמו עוד לפני שהחלה החקירה בעניינו של הירש. לטעמנו זו נקודה חשובה, שהיה מקום לציינה בפני צופי הסרט".   כהן גם מתייחס למצבו הבריאותי של הירש, שחלה כאמור בסרטן: "ראשית, נאחל להירש בריאות איתנה ואריכות ימים. מעבר לכך, נציין כי עד כה לא הועבר לעיון המדינה ולו מסמך אחד העוסק במצבו הרפואי - לא כל שכן לא הוגשה כל בקשה בעניין. למעשה, מעולם גם לא נעשתה פנייה מסודרת מהסנגורים אל רשויות התביעה המציגה מצב רפואי שיש להתחשב בו. גם בפנייה העיתונאית לפני שידור הסרט לא צוין עניין זה ולא נתבקשנו להגיב עליו, כך שלא היה כל מקום לביקורות שהשמיעה יוצרת הסרט על היעדר ההתייחסות של הפרקליטות למצבו הרפואי של הירש".

• אבי חימי: "הפכתי מעורך דין מכובד לעבריין מין בעיני הציבור"
• למה הרייטינג של ערוץ 14 עולה?

עוד טענה שעולה במכתבו של כהן, היא סוגיית התגובה: "ימי עבודה ספורים בלבד לפני שידור הסרט, הועברה פניה לפרקליטות מטעם ערוץ 13 הכוללת שאלות ספורות, אשר עסקו במספר מצומצם של עניינים, להן נתבקש מענה. בקשה זו הועברה למעשה רק לאחר שהסרט כבר היה ערוך או ערוך ברובו. עוד לפני תום המועד להעברת תשובה לשאלות – כבר החלו פרסומים והופצו קדימונים חד-צדדיים".   לסיכום, קובע כהן, "הסרט מביע זלזול בעבירות המס בהן נאשם הירש. בכך, יש הטעייה מסוכנת של הציבור. הדין, הפסיקה ובתי המשפט רואים בעבירות מס מעין אלה עבירות חמורות, שעונשי מאסר בצדן".

בחדשות 13 הפנו לרשת 13 שהפיקה את הסרט. מרשת 13 נמסר: "רשת 13 עומדת מאחורי הסרט שיצרה אילה חסון על גל הירש, שעורר תהודה ציבורית".