קשת עתרה לבג"צ נגד מועצת הרשות השנייה בפרשת FREETV

חברת שידורי קשת עתרה הבוקר לבג"צ נגד הרשות השנייה ונגד מועצת הרשות, בשל השיהוי בקבלת ההחלטה לגבי אישור מיזם הסטרימינג FREETV של קשת ו-RGE. בקשת, שתוקפים מזה תקופה ארוכה את חוסר המעש של המועצה, מבקשים מבג"צ להוציא צו על תנאי שמורה למשיבות להגיב מדוע טרם התקבלה החלטה בנושא.

בעתירה מפורטות בהרחבה טענותיה של קשת על העיכוב הממושך לאישור המיזם ועל היעדר סמכות בדין לכאורה לאי קבלת החלטה בעניין הקמת FREETV. בין היתר מצוין כי כבר במרץ 2021 פנתה קשת לממונה על התחרות ולמועצת הרשות השנייה לקבלת אישור להפעלת המיזם. בעוד שבתחילת ספטמבר הממונה על התחרות אישרה את המיזם, וקבעה כי "ההסדר הנדון יאפשר כניסה של מתחרה נוסף לענף וכתוצאה מכך היצע המוצרים הזמין לצרכן יגדל ורמת התחרות צפויה להשתפר", הרי שמועצת הרשות השנייה טרם עשתה זאת, גם לאחר שתי ישיבות שהתקיימו לאחרונה בנושא.
.
עוד על הקשיים בהשקת מיזם FREETV:
* הקמפיין שאמור ללחוץ על הרשות השנייה לאשר את מיזם הסטרימינג של קשת
* דרישה מ-FREETV: התחייבו בכתב להשקיע 21 מ' ש' בתוכן מקורי
* הסקר שאמור לשכנע בנחיצותו של מיזם הסטרימינג FREETV
* מלחמת הסטרימינג: על מה בדיוק רבים HOT וקשת? | פרשנות
 .
מהרשות השנייה ביקשה קשת אישור ל"פעילות נוספת" בהתאם לרישיון הערוץ, על פיו המועצה "תיתן את אישורה אם שוכנעה כי אין בפעילות הנוספת כדי לפגוע במתן שירותי הרישיון או כדי לפגוע ביכולתה של הרשות לפקח על אופן ביצוע שירותי הרישיון וקיום הוראות החוק והרישיון".

בתחילת אפריל התכנסה המועצה בפעם הראשונה על מנת לקבל החלטה בנושא המיזם, אך ערב קבלת ההחלטה פנה שר התקשורת יועז הנדל למנכ"ל FREETV במכתב המבהיר כי משרדו בוחן את הסדרת תחום השידורים על גבי האינטרנט. בעקבות הפנייה, החליטה הרשות לדחות את ההחלטה בעניין קשת. ערב הדיון השני של המועצה, התקבלה חוות דעת של לשכת היועצת המשפטית לממשלה לגבי האישור, שציננה קצת את האפשרות לאשר את המיזם. באותה חוות דעת נכתב כי אישור המיזם מצריך בדיקות מקיפות יותר שמתייחסות לשוק השידורים בכלל. חוות הדעת התייחסה בין היתר לאפשרות שמיזם כזה עשוי להוביל להיווצרות מונופול בשוק הדעות. בעקבות כך פנתה הרשות השנייה להתייחסות של מועצת הכבלים והלוויין. האחרונה הוציאה את הנושא לשימוע ציבורי, ולאחר שהסתיים השימוע, מועצת הכבלים והלווין אמורה לקבל החלטה השבוע ולהעבירה למועצת הרשות השנייה.

יש לציין כי אין בחוק הרשות השנייה הגבלה על פעילות של בעל רישיון באינטרנט, וכן, פעילות המיזם אינה מצריכה רישיון כלשהו – כך בבסיס הטענות של קשת. ואולם, חברות הטלוויזיה הרב-ערוצית HOT ו-yes דווקא טוענות כי רישיון קשת על ידי הרגולטור שלה, קובע כי אסור לה לפעול בפלטפורמות אחרות – כגון פלטפורמה רב-ערוצית, כפי שהיא מבקשת לעשות.

בקשת אומרים כי בעוד שהיא ענתה באופן מהיר ויעיל לכל השאלות אודות המיזם שהוצבו בפניה על ידי הרשות השנייה, בסך כולל של פחות מ-70 ימים, קשת ממתינה לקבלת החלטת הרשות מזה 451 ימים.

בעתירה שהוגשה באמצעות עוה"ד צבי בר-נתן, אמיר ונג ומעין ברונשטיין ממשרד גולדפרב-זליגמן, נכתב כי "פעם אחר פעם 'מתגלה' מכשול חדש ומוזר, וההליך נמשך כאירוע מתגלגל שאין לו סוף. המועצה ממאנת לקבל החלטה בהישענה על גורמים חיצוניים בעלי שיקולים זרים שאינם ממין העניין; דיונים שנקבעים מסתיימים ללא החלטה לאחר התערבויות של הרגע האחרון; המועצה אינה קובעת לוח זמנים לקבלת החלטה כאמור, וכך גורמת לשיהוי בלתי סביר ולנזקים כבדים לקשת, לשותפיה העסקיים ולציבור בכללותו".

עוד נכתב כי "יש להתפלא על העיכוב החמור בקבלת החלטה מצד הרשות השנייה - שהרי כל זמן בו הרשות נמנעת מלקבל החלטה, הינו עוד זמן בו הציבור לא זוכה ליהנות ממגוון רחב יותר של מוצרים במחירים נוחים ואטרקטיביים. כל הדיונים והעיכובים בנושא חורגים לחלוטין ממהות העניין והם אינם משרתים איש פרט ל-HOT ו-yes. וכך, כל זמן שלא מאושרת בקשת קשת – נגרמת פגיעה קשה לקשת ולציבור הצרכנים. לאור  כל האמור לעיל בעתירה זו מתבקש בית המשפט הנכבד ליתן צו על תנאי כמבוקש ברישא לעתירה זו וכן לקבוע דיון דחוף בעתירה".