למשקיע הסולידי: מה עדיף בתיק ההשקעות, סיכון מח"מ או סיכון אשראי?

שלושת החודשים הראשונים של 2014 עשו טוב למשקיעים הסולידיים. מדדי התל בונד והאג"ח הממשלתיות רשמו ביצועים לא רעים עד כה, כשהתשואות יורדות בעקביות והמרווחים מול הבנצ'מרק האמריקני הולכים ומצטמצמים. ירידת התשואות באפיק הקונצרני הביאה למצב מעניין, בו המשקיעים מתלבטים בין סיכון אשראי לסיכון .

אז מה עדיף - מדד תל בונד 40 בתשואה של 0.6% ומח"מ של 4 שנים או האג"ח הממשלתית הצמודה במח"מ של 7 שנים ובתשואה זהה? מה עדיף, מדד תל בונד שקלי בתשואה של 2.0% ומח"מ 3 שנים, או ממשלתי שקלי 0219 בתשואה דומה ומח"מ 4.5 שנים?

לפי אלכס זבזינסקי, הכלכלן הראשי בבית ההשקעות מיטב דש, "שאלות אלו צריכות להעסיק את המשקיעים בימים אלו". בתרשים למטה מציג זבז'ינסקי את התשואה הממוצעת לפדיון של האג"ח הקונצרניות הצמודות בדירוג A ו-AA לעומת התשואה לפדיון של האג"ח הממשלתיות לטווחים שבין 3 ל-30 שנה מאז שנת 2006. "כפי שניתן לראות, אפילו בימים "העליזים" בשוק הקונצרני בשנת 2007, תשואות האג"ח הקונצרניות הצמודות בדירוגים A/AA לא ירדו מתחת לתשואת הממשלתית צמודה ל-30 שנה", כותב הכלכלן בסקירתו השבועית.

"בתקופה האחרונה, בגלל הירידה החדה במרווחים והתלילות הגבוהה של העקום הממשלתי, תשואת האג"ח בדירוג AA (מח"מ ממוצע של כ-4.3 שנים) שווה לתשואת האג"ח הממשלתית צמודה בעלת טווח לפדיון של כ-7 שנים (מח"מ של כ-6.5 שנים).תשואת האג"ח קונצרנית בדירוג A (מח"מ ממוצע של כ-4.3 שנים) דומה לתשואת האג"ח הממשלתי לטווח של כ-10-12 שנה (מח"מ של כ-9-10 שנים)".

"להערכתנו, במצב זה לקיחת סיכון מח"מ עדיפה על פני לקיחת סיכון אשראי", טוען זבז'ינסקי. כלומר, למי שמחפש גבוהה מעט יותר כדאי ללכת עם האג"ח הממשלתי במח"מ ארוך יותר, מאשר לרדת בדירוג האשראי בקונצרניות.

במיטב דש ממשיכים לדבוק במח"מ דפנסיבי באפיק הממשלתי, וממליצים על הטיה לטובת האפיק השקלי במח"מ עד 4 שנים. ברכיב הצמוד מציינים במחלקת המחקר שבגלל תלילות העקום הגבוהה בעקום הצמוד כדאי לדבוק באג"ח לטווח ארוך.