לבייב עונה למשקיעים: "המידע על ירידת הנכסים נמסר לי סמוך לדיווח לבורסה"

סאגת התביעה הייצוגית נגד חברת {אפריקה}, בעל השליטה בה, וחברי הדירקטוריון מתחילה לצבור תאוצה - לידי Bizportal הגיעה תגובה ראשונה של לב לבייב לטענת בעלי מניות שאפריקה ישראל פרסמה אזהרת רווח בשנת 2012 באיחור רב. הנזק לכאורה - רכשו מניות בבורסה מבלי לדעת על ההדרדרות בנכסי החברה במוסקבה.

לבייב: "המידע אודות השינויים התכנוניים שהביאו להפחתת השווי וסכומי ירידת שווי הפרויקטים כתוצאה משינויים תכנוניים אלו נודעו לי בשיחת טלפון ממר מארק גרויסמן, המנהל האקזקיוטיבי של אפי פיתוח, ולא מכל מקור אחר".

רכשו מניות אפריקה ישראל מבלי שהיה בידם המידע על ההידרדרות

טענת התביעה היא שכתוצאה מאי פרסום במועד שבו נודע לחברה בשנת 2012 על הפסדים צפויים, רכשו משקיעים רבים מניות אפריקה ישראל, מבלי שהיה בידם את המידע על ההידרדרות במצב החברה. ההפחתות נבעו משינויים במדיניות התכנון העירוני ובמדיניות הפיתוח של עיריית מוסקבה.

ב-13 באוגוסט 2012 פרסמה אפי פיתוח, חברה בת של אפריקה ישראל, אזהרת רווח לרבעון השני של אותה שנה בעקבות הפחתות שווי נכסים ברוסיה. אפריקה ישראל עצמה צפתה הפסד של 720-800 מיליון שקל בהשפעת הפסדי החברה הבת והאינפלציה.

עוה"ד עמית מנור וענבל לייפר הגישו תביעה ייצוגית נגד אפריקה ישראל

ההפסדים ב-5 פרוייקטים של חברת אפריקה ישראל במוסקבה: בוטניק גרדן (השקעה שנמחקה במלואה), פוצ'טוביה, קוזינסקייה, טפרסקייה פלאזה 1 וטברסקייה פלאזה 2. אפי פיתוח צפתה לרשום הפסד של 240 מיליון דולר בגין הפרוייקטים האלה.

אוהד מלכה, בעל מניות פרטי באפריקה ישראל, הגיש בספטמבר 2012 באמצעות עוה"ד עמית מנור וענבל לייפר, תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית.

הנתבעים מיוצגים על ידי עוה"ד יעל מושקוביץ ודנה שוורץ. אפריקה ישראל טוענת שפרסמה את אזהרת הרווח זנן סביר לאחר שהמידע הגיע לידיה. אפי פיתוח רשומה בקפריסין ומניותיה נסחרות בלונדון הרשויות בשתי מדינות אלו ביצעו בדיקות ולא נקטו בצעדים נוספים נגד החברה.

לבייב: "אפי פיתוח גילתה באקראי שהמשקיעה בבוטניק גרדן בחדלות פירעון"

כעת טוען לבייב כי "מר גרויסמן מסר לי כי אפי פיתוח גילתה באקראי מספר ימים קודם לכן כי המשקיעה הראשית בפרויקט בוטניק גרדן נקלעה להליכי חדלות פירעון...פרטים אלו לא היו ידועים לי מכל מקור אחר ונודעו לי באותה שיחה".

נתבעים נוספים בנוסף לחברה ולבעל השליטה הם חברי הדירקטוריון באותה תקופה: נדב גרינשפון, איתן הבר, עמנואל לזוביק, סולומון בכר, שמואל שקדי, צפורה סמט, איזי כהן ואברהם נובוגרוצקי. לבייב מכהן כיו"ר אפריקה ישראל ויו"ר אפי פיתוח.

השופט חאלד כבוב נענה לבקשת הנתבעים לזמן לעדות את לב לבייב - אז לבטח התיק ייצור התעניינות רבה יותר בתקשורת.

פרופ' עמיר ליכט: "אפריקה שבה והפרה את חובת הגילוי המלא שלה"

לפי חוות דעת מקצועית של פרופ' עמיר ליכט, שהוגשה מטעם התביעה כי "החברה שבה והפרה את חובת הגילוי המלא שלה לגביהם. התמונה המצטיירת מחיבור האירועים הנקודתיים זה לזה הינה של , שהשתרשה בה שיגרה של אי-גילוי וגילוי בררני. למחדלי גילוי אלה אין בסיס בדין שלנו".

פרופ' ליכט מבהיר מעבר למקרה הספציפי של אפריקה כי המחוקק שולל מחברה ציבורית את שיקול הדעת אם לדווח או להמנע מדיווח מיידי של מידע מהותי בהתאם למצב הצבירה של המידע - אם מגובש הוא או נזיל, כמותני או איכותני. חובת הגילוי משתרעת במלוא עוצמתה גם על מידע עמום, מידע חלקי, או מידע לא מובהק סטטיסטית, ובלבד שהוא מהותי.

המידע הראשוני הגיע לחברה עוד בחודש יוני, אך פורסם רק באוגוסט

אפריקה דיווחה ב-13 באוגוסט 2012 כי על בסיס ממצאים ראשוניים של הערכות שווי שקבלה אפי פיתוח ביחס לנכסיה ממעריך שווי בלתי תלוי (Jones Lang LaSalle) במסגרת הכנת דוחותיה הכספיים לרבעון השני של 2012 ומידע שהתקבל בידי אפי פיתוח ביחס לתביעה הנוגעת לזכויותיה בנכס הנכלל במלאי המקרקעין שלה.

אפי פיתוח קבלה את המידע לגבי שינויים אלה וביצעה שינויי תכנון בפרויקטים הרלבנטיים במהלך החודשים יוני עד אוגוסט 2012, אך דיווחה כאמור למשקיעים רק ב-13 באוגוסט.

ב-2 באוגוסט 2012 הוגשה לבית המשפט במוסקבה בקשה מטעמו של נושה צד שלישי להכרזה על המשקיעה הראשית בפרויקט הגן הבוטאני כחדלת פירעון בהמשך לעיקול שהוטל על נכסיה לטובת אותו נושה. המידע לגבי הבוטניק גרדן התקבל רק ב-5 באוגוסט.

אפי פיתוח צפתה בזמנו כי שוויו הכולל של תיק הנכסים שלה למועד דוחותיה הכספיים לרבעון השני של 2012, יפחת מ-2.8 מיליארד דולר ל-2.4 מיליארד דולר.

"פרופ' ליכט הודה שמדובר בשתי חברות נפרדות (אפריקה ואפי פיתוח)"

עוה"ד יעל מושקוביץ ודנה שוורץ מסרו בתגובה כי "טענתה הראשונה של אפריקה היא כי המועד הקובע לצורך גיבוש חובת הדיווח הוא המועד בו נמסר המידע הרלוונטי מאפי פיתוח לאפריקה השקעות - דהיינ לא מוקדם מה-7.8.12.

פרופ' ליכט הודה בביהמ"ש שלא התייחס בחוות דעתו לאבחנה בין אפי פיתוח (והמועד בו נודע לה המידע המדווח) לבין אפריקה השקעות. משנשאל הודה: שיש הבדל וכי 'מדובר בשתי חברות נפרדות'.

לעניין מועד קבלת המידע אצל אפי פיתוח: לגבי 3 מתוך 5 הפרויקטים הודה ליכט שהוא 'מסוייג' לגבי מסקנתו כי היה מקום לדווח דיווח מוקדם. כך למשל מסתייג פרופ' ליכט מחוות הדעת שנתן בנוגע לפרויקט הבוטניק גרדן; והוא גם מסתייג מחוות דעתו בנוגע לפרויקט הפלאזות ואף התנצל על שטעה.

לגבי שני הפרויקטים האחרים (פוצ'טוביה וקוסינסקיה), טען ליכט, כי המידע המהותי שהיה מקום לדווח עליו הינו מידע כללי כדוגמת מגמות עירוניות כלליות. פרופ' ליכט הודה בעדותו כי לא בדק באופן אישי כל מידע אודות הפרויקטים מושא אזהרת הרווח וכך לא יכול היה לדעת כי מדובר בפרויקטים לא מהותיים בכלל שלא ניתן לגביהם כל מידע מוקדם למשקיע, אלא חיפש בגוגל מידע בדיעבד, לאחר הגשת חוות הדעת שלו, וזאת על פרויקט אחר של אפי פיתוח שהוא לא אחד הפרויקטים מושא אזהרת הרווח.

פרופ' אסף חמדני התייחס לדברים בחוות דעתו וקבע, בין היתר, כי מאז פרסום הנחיית נדל"ן להשקעה של רשות לניירות ערך נחשף ציבור המשקיעים למידע אודות הפרוייקטים רק בעקיפין, דרך הנתונים המצרפיים אודות השווי ההוגן של נכסי אפי פיתוח, שכן מדובר בפרויקטים שאינם מהותיים (כך על פי הנחיית רשות לניירות ערך).

לאור זאת, רק כאשר מגיע לאפי פיתוח מידע תכנוני שניתן לצפות את השפעתו הקונקרטית על הנכס, הוא מחייב דיווח. העובדה שנשקלת אפשרות לשינוי תכנון של נכס לא מהותי אינה מהווה 'אירוע' החייב בדיווח. מטעם הנתבעים הוגשה אף חוות דעת כלכלית שנתנה על ידי פרופ' אמיר ברנע התומכת בעמדת החברה".