אדרי מערער לעליון: "המחוזי שגה בהתייחסו רק לחלק מן השיחות"

סמנכ"ל הברוקראז' לשעבר של בית ההשקעות פסגות, דוד אדרי, שעליו הוטל עונש של 4.5 שנות מאסר, הגיש היום (א') ערעור לבית המשפט העליון על החלטת המחוזי.

"קשה להעלות על הדעת כי עובדת בכירה ברשות לניירות ערך, ומי שהיתה חלק מצוות החקירה, ולה נגיעה משמעותית להליך, היא המומחית הכלכלית היחידה בארץ שהיתה יכולה לתת חוות דעת בתיק", כך בין היתר נטען במסגרת הערעור שהוגש מטעם אדרי.

בנימוקי הערעור מדגישות עוה"ד נוית נגב ועו"ד איריס ניב סבאג, המייצגות את אדרי, כי בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי מדובר במומחית אשר עובדת ברשות לניירות ערך ואשר עבודתה ברשות נגעה באופן ישיר וחד משמעי לחקירה בתיק זה. בערעור נטען: "היא נחשפה לראיות עוד בטרם מונתה כמומחית ואף היתה חלק מהגוף אשר המליץ על הגשת כתב האישום בתיק וקבע כי הצטברות נסיבות עובדתיות אלה יצרה נגיעה משמעותית של המומחית להליך". למרות זאת, בית המשפט לא פסל את חוות דעתה וחמור מכך, הכרעת הדין הושתתה רובה ככולה על חוות דעתה ואימצה את מסקנותיה המשפטיות. הרשעה ראשונית ותקדימית של סוחר בניירות ערך בגין עסקאות אמיתיות עם הצדקה כלכלית

עורכות הדין נוית נגב ואיריס ניב-סבאג התייחסו בערעור לסוגיות נוספות המחייבות בחינה מחדש של הכרעת הדין וטוענות בערעור כי מדובר בהרשעה ראשונית ותקדימית של סוחר בניירות ערך בגין עסקאות אמיתיות, שהיתה להן הצדקה הכלכלית. "מדובר בתיק של עסקאות אמיתיות, ולכן על פני הדברים, צריך היה לבחון את הפעילות מנקודת מוצא של לגיטימיות. מדובר בפעולות של סוחרים מקצועיים, שמבצעים מדי יום מספר רב של פעולות מסחר, שהפעילות במסחר, ובכלל זה במכרזי החלף ובהנפקות היא שגרת יומם ולחם חוקם. השיחות המוקלטות: בית המשפט בחן רק חלק מהשיחות, שגה בפרשנותן והתעלם מהתמונה המלאה.

עורכות הדין נגב וניב סבאג מוסיפות ומתייחסות בערעור לשיחות המוקלטות - אף שבית המשפט קיבל את טענות ההגנה לגבי שיח של סוחרים כ"סלנג" וקיבל את טענת ההגנה בדבר דברי הרהב בשיחות, שגה בפרשנות שנתן לחלק מהשיחות. משמעות קבלת טענות ההגנה הייתה, שבענייננו לא ניתן היה לראות בשיחות המוקלטות, כ"צוהר לנפש" של המערערים, שכן הדברים שנאמרו בהן לא ביטאו את צפונות נפשם ומאוויהם הכמוסים אלא מדובר היה בדברי סלנג שלא ניתן היה לפרשם באופן מילולי דווקני, ובדברי רהב המבטאים הפרזה וניפוח. שגה בית המשפט בהתייחסו בהכרעת הדין רק לחלק מן השיחות שהוצגו לו מבלי לבחון את כלל השיחות שהוגשו לו אשר הסבירו, ביססו ותמכו את טענות המערער, ואת ההצדקה הכלכלית לפעילות.