סאגת מישורים: בלוטרייך מבקש מבית המשפט לכפות היפרדות משניידר

גיל בלוטרייך מבעלי השליטה (37.7%) בחברת מישורים -1.14% מישורים 710.3 -1.14% בסיס:718.5 פתיחה:718.5 גבוה:738.3 נמוך:710 תמורה:116,821 לעמוד ציטוט חדשות גרפים פרופיל חברה המלצות כתבות נוספות בנושא: הגיש הבוקר תביעה לבית משפט המחוזי בתל אביב לפירוק השותפות באחזקות המשותפות בינו לבין אלכס שניידר (37.4%) בעל שליטה משותפת בחברה וכן בקשה כי הסכם השליטה המשותפת יוותר בתוקפו.

על פי בקשת בלוטרייך, על הצדדים להיפרד מאחזקותיהם בחברה, באמצעות הליך היפרדות, אשר יקבע ע"י בית המשפט ויתנהל על פי הוראותיו, בין בדרך של BMBY, מכרז או בכל הליך אחר שיקבע בית המשפט.

לטענת בלוטרייך, הסכסוך החל עקב אי הצלחתו של שניידר ליישם מטרותיו לקפל נכסים פרטיים שלו לתוך החברה ובעקבות זאת החל לפעול באמצעות נציגיו בחברה לקפח את זכויותיו של שניידר.

בתביעה שהגיש בלוטרייך  ע"י יואל פרייליך ממשרד גיסין ושות'  נכתב כי: "לא יימצא חולק כי הסכסוך, מתבטא בחוסר אמון הדדי בלתי ניתן לגישור בין הצדדים (על פי הצהרותיו של הנתבע עצמו), ובהכרה הדדית כי עליהם להיפרד....." היעדר אמון מוחלט, עמוק ובלתי ניתן לגישור בין הצדדים וחוסר יכולת להמשיך בשליטה המשותפת בחברה ולשיא התנהלותו המפרה הגיע כאשר התיימר שניידר להודיע על "ביטול" הסכם השליטה המשותפת ללא עילה ובניגוד למנגנון הבוררות שבהסכם – אותו מסרב שניידר באופן עקבי לכבד ולנהוג על פיו".

בתביעתו טען בלוטרייך כי בהמשך לכך, שניידר החל לבצע שורת פעולות בריוניות כנגדו, בין היתר, באמצעות שימוש בנציגיו בחברה ובחברה הבת, לרבות באמצעות משרד עורכי הדין שייצג אותו ולאחר מכן מונה כיועץ המשפטי של החברה, אשר אמורים לפעול לטובת החברה ולשמש כשומרי סף, ככלי בסכסוך בינו לבין שניידר וכאמצעי הפעלת לחץ כנגדו.

עוד נטען, כי נעשו ניסיונות חסרי בסיס, באמצעות היועצים המשפטיים לבטל את הסכם הניהול עם בלוטרייך ולאחר שהתברר לדירקטוריון החברה כי מדובר היה בנסיונות חסרי בסיס, החליט דירקטוריון החברה להחליף את משרד עורכי הדין.

עוד עולה מכתב התביעה שלמרות שהצדדים כבר סיכמו בעבר להיפרד וכי שניידר קיבל אופציה לרכוש את חלקו של בלוטרייך, אשר הוארכה לבקשתו פעמיים, הוא מסר לבלוטרייך כי מעולם לא היתה לו כוונה לממש את האופציה.

עוד נטען בכתב התביעה כי שניידר מתעקש למנות דח"צים אשר יומלצו על ידו, בניגוד לעמדת דירקטוריון החברה ובימים של מתיחות גבוהה בהם ברור היה כי דירקטוריון החברה צריך להגביר את חוסר התלות שלו בבעלי השליטה ולא להפוך לזירה מובהקת יותר של מאבק שליטה. בעניין זה, נטען כי שניידר סירב לברר את המחלוקת באמצעות מנגנון יישוב המחלוקות שבהסכם השליטה המשותפת ובכך הפר פעם נוספת את הסכם השליטה.

בסופו של דבר, ציבור בעלי המניות דחה את עמדת שניידר בנוגע לזהות הדח"צית וקיבל את המלצת הדירקטוריון.

בתביעתו מצר בלוטרייך על כך שלא ביצע תחקיר מתאים בנוגע לנתבע בטרם כניסתו להשקעה בחברה, אולם לאחרונה התברר לתובע כי התפרסמו באמצעי התקשורת (בעיקר בקנדה וארה"ב) ידיעות וכתבות ביחס למספר פרויקטים ומיזמים בבעלותו של שניידר (אשר אינם קשורים לחברה), אשר במסגרתן נטענו טענות לגבי קשריו של שניידר ודפוס פעולתו העסקי, והצטיירה תמונה עגומה ביחס אליהם.