ביהמ"ש קיבל את הערעור של מזרחי טפחות ואגוד בעד המיזוג - אגוד מזנקת ב-15%

חדשות טובות ל מזרחי טפחות +0.63% מזרחי טפחות 16,000 +0.63% בסיס:15,900 פתיחה:15,700 גבוה:16,050 נמוך:15,660 תמורה:79,030,996 לעמוד ציטוט חדשות גרפים פרופיל חברה המלצות כתבות נוספות בנושא: ובנק {אגוד}. בית המשפט לתחרות בירושלים קיבל את ערעורם של שני הבנקים, נגד החלטת הממונה על ההגבלים העסקיים למנוע השתלטות של מזרחי טפחות על בנק אגוד, מחשש לפגיעה בתחרות. בית המשפט הורה לממלא המקום של הממונה להשיב עד ה-31.12.2019. 

בית המשפט צודק  - ההחלטה על אי מיזוג היתה בעייתית. דווקא איחוד בין הבנקים ויצירת גוף שיתחרה בפועלים ולאומי מבורכת ועשויה להגביר את התחרות בשוק הבנקאות המנומנם.  

התנגדות למהלך היתה גם מצד העובדים, והם מבחינתם צודקים - מיזוג הפעילות עלול להוביל לפיטורי עובדים בבנק אגוד, זו הדרך לייצר סינרגיה אמיתית. ובכלל - בעידן שכולם  מפטרים כדי להתייעל, ולשרוד, זו חובה - גם לאומי פיטר מאות רבות של עובדים וגם פועלים בדרך להשיק תוכנית פיטורים ופרישה מרצון נרחבת.   

> "הבנק הכי גרוע במערכת הבנקאית מהווה הזדמנות קניה"
> בתגובה למיזוג ועד עובדי בנק אגוד משבית את הבנק עד יום א'

בדיוק לפני שנתיים הודיע בנק מזרחי על כוונתו לרכוש את מלוא המניות של בנק אגוד לפי שווי של כ-1.4 מיליארד שקל - סכום זה נקבע בזמנו בהינתן מכפיל הון שנקבע מראש שעמד בזמנו על כ-0.57. מאז עלה ההון העצמי של בנק אגוד ועל פי הערכות מדובר כעת על שווי של כ-1.5 מיליארד שקל.

הבקשה הוגשה לרשות ההגבלים העסקיים אשר קבעה כי המיזוג מעלה חשש סביר לפגיעה משמעותית בתחרות ובציבור בתחום הבנקאות הקמעונאית. עוד נקבע כי קיים חשש סביר שכתוצאה מהמיזוג תיפגע באופן משמעותי התחרות גם בתחום מתן האשראי לענף היהלומים.

היום, כאמור, השופט עודד שחם קיבל את העתירות. "הגדרת השוק עליה התבסס הניתוח בהחלטת מ"מ הממונה מעוררת קשיים מהותיים, ואינה יכולה לעמוד. בחינת המעברים בין הבנקים, אשר היוותה נדבך מרכזי בהתנגדות למיזוג, מעוררת גם היא קשיים, הן במישור המושגי, הן במישור היישומי והמתודולוגי", קבע שחם.

"בהתחשב במאפייניו של בנק אגוד, בדרכי פעילותו, בקשיים העומדים בפניו, לרבות במישור היעילות, ובהעדר אינדיקציה משמעותית בדבר השפעה של הבנק על השחקנים האחרים בשוק, אין בסיס לקביעה כי גריעתו של הבנק צפויה לפגוע באופן משמעותי בתחרות.

"מסקנה זו עומדת בעינה גם לנוכח רפורמות בענף הבנקאות, המצויות בשלבי התהוות שונים. נוכח כל אלה, עמדת מ"מ הממונה, כי המיזוג מעלה חשש סביר לפגיעה משמעותית בתחרות, בכל הנוגע לסל השירותים הבנקאי, אינה יכולה לעמוד, על פי התשתית הנרחבת שהוצגה", הוסיף.

"יש יסוד לקביעת מ"מ הממונה בדבר חשש סביר לפגיעה בתחרות בכל הנוגע לאשראי בתחום היהלומים. לא הונחה תשתית בדבר אפקט פרו תחרותי של המיזוג, העשוי להוות משקל נגד הולם לפגיעה זו. בנסיבות אלה, יש להחזיר את העניין למ"מ הממונה, על מנת שיידרש לשאלה האם ניתן להפיג את החשש האמור באמצעות קביעת תנאים", כתב שחם.

"יש יסוד לקביעת מ"מ הממונה בדבר חשש סביר לפגיעה בתחרות בכל הנוגע לאשראי בתחום היהלומים. לא הונחה תשתית בדבר אפקט פרו תחרותי של המיזוג, העשוי להוות משקל נגד הולם לפגיעה זו.

"בנסיבות אלה, יש להחזיר את העניין למ"מ הממונה, על מנת שיידרש לשאלה האם ניתן להפיג את החשש האמור באמצעות קביעת תנאים. בהחלטה יתייחס מ"מ הממונה גם לעניין נוסף, אשר לא לובן בהחלטה מושא העררים, והוא השאלה האם חשש תחרותי שהעלה מ"מ הממונה, בדבר דפוסי פעולתו הצפויים של בנק מזרחי אם סך נכסיו המאזניים יתקרב ל-20% מסך הנכסים המאזניים במערכת, נותר בעינו גם בעקבות מכתבה הנזכר של סגנית המפקח על הבנקים".

לבסוף קבע שחם כי כל העררים של הבנקים התקבלו במלואם, חייב את הממונה להגיב לכלל הטענות עד ה-31.12.2019 וחייב בהוצאות שכר טרחה של 50,000 שקלים לכל צד בעניין.

עורכות הדין ניבה ברג לבנת ודליה טל ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל, ייצגו את בעלי השליטה בבנק אגוד. בנק מזרחי יוצג על ידי עוה"ד גיורא ארדינסט, דוני טולידאנו, מיכל רוטשילד, אריק ברנאייזן ושלי וקסלמן ממשרד ארדינסט, בן נתן, טולידאנו ושות'.