
עמי סגל הונה משקיעים וקיבל עונש קל - מה "הציל" אותו מעונש כבד?
לפני מספר שנים קרסה חברת פורום של עמי סגל. החברה היתה פמילי אופיס שבמקביל החזיקה בבית ההשקעות אלפא פלטינום שקרס במקביל. הסתבר שקבוצת הפיננסים הזו התבססה על הונאות משקיעים. סגל הודה ובית המשפט קבע היום כי הוא ירצה עונש של שנתיים מאסר בפועל. הקנס שהוא יישלם - 70 אלף שקל - סכום מגוחך לאור היקף ההונאות. גם העונש עצמו - שנתיים בכלא, הוא עונש יחסית קל בהינתן מקרים אחרים של הונאות. למה סגל קיבל עונש קל ואחרים לא? כי המשקיעים שלו היו "מתוחכמים" בעוד שכאשר "ההונאה" היא מול הציבור מדובר באנשים של מבינים בשוק ההון. אבל, האם העובדה שמישהו משקיע מתוחכם או אמיד והוא שם כספו בפמילי אופיס הופכת אותו למבין בהונאות? לא ברור הקשר.
בעיה נוספת היא ההרתעה - אם העונש קל מדי הוא לא מרתיע. וכאשר עונש לא מרתיע הוא עלול לגרום גם לאחרים לחשוב שהפשע אולי כן ישתלם להם וממילא האכיפה הקלה אינה משיגה את מטרתה. ומה בית המשפט משיג בכך? לעודד אנשים לנהוג בחוסר יושר?
פמילי אופיס הם גופים שמנהלים השקעות במובן הרחב לאנשים יחסית אמידים. הגופים האלו מספקים מעבר לניהול השקעות, גם תכנון וייעוץ פנסיוני, ייעוץ בתחומי המסים, הביטוחים ועוד. בשנים האחרונות עלה מאוד השימוש בגופים שכאלה, ועשרות רבות של חברות כאלו קמו, בין היתר על ידי יוצאי המערכת של בתי ההשקעות והבנקאות. התחום הזה, כמו כל תחום בתחילת דרכו, כולל גם שרלטנים והפיקוח האפקטיבי בתחום הוא לא ממש מוסדר.
סגל הוא איש שוק הון וותיק, כשבמשך שנים ניהל את קבוצת פורום. סגל, לקח כספי משקיעים שהיו אמורים להיות מושקעים בנכסים (נכסי נדל"ן ועוד) ואלו שימשו לתפעול החברות שברשתו לרבות הוצאות בגין שכר לו ולעובדי החברה. כמו כן, שימשו הכספים לסגירת חובות פרטיים שהיו לו ולשימוש שוטף. במקביל כאשר משקיעים היו מבקשים לפדות את ההשקעה הוא היה "לוקח" ממשקיעים אחרים ומכסה את "הבור" שנפתח. קוראים לזה פירמידה.
- גייסה 534 מיליון דולר ומחקה הכל - הסטארטאפ שהוא הונאה אחת גדולה
- הונאה של 5.6 מיליון דולר - מאסר של 12 שנה ליועץ ממורגן סטנלי
סגל פעל בשיטתיות ובמרמה כדי להסוות את הפעולות האלו. בית המשפט קבע כי בהינתן חומרת המעשים, רמת התחכום השיטתיות, והיקף הסכומים המדוברים, 40 מיליון שקלים, היה אמור להיות עונש קשה יותר. אלא שבמקרה 'קורבנות העבירה' היו גורמים מקצועיים שפעלו בשוק ההון, ולכן לא מדובר בהטעיית צרכן קצה שהיא מטבעה חמורה יותר, ועל כן העונש הנוכחי.
כמו כן, קבע בית המשפט כי הפעילות של הקבוצה היתה תקינה במשך שנים, כך שהיא לא נוסדה מלכתחילה בשביל להונות. כלומר, מדובר באופרציה עסקית לגיטימית, אשר במרוצת הדרך משמשת גם לביצוע פעולות בעלי היבט מרמתי, אך לא לאופרציה שמלכתחילה נועדה לרמות.
בתגובה לכתבה מסר עו״ד עודד סבוראי ממשרד סבוראי, שחם-שביט, המייצג את עמי סגל: ״לאחר שנים רבות של הליך משפטי תוקן כתב האישום באופן שמבהיר, כי הגם שמר סגל ניהל את הקרנות בהתאם להוראות שנקבעו בתשקיף שעליו חתמו המשקיעים, לטענת הפרקליטות הייתה חריגה מהוראות הרגולציה, לה הוא לא היה מודע בזמן אמת. על חריגה זו ועל תוצאותיה נטל מר סגל אחריות במסגרת הודאתו בכתב האישום המתוקן. בית המשפט התחשב בכך ובעובדה שעם התמוטטות הקרנות, הוא-עצמו הפסיד את כל כספו, שהיה מושקע בקרנות, והמליץ לצדדים לסיים את התיק בהסדר טיעון, שאיזן נכונה את כלל הנסיבות. בית המשפט קבע כי בשונה ממקרים אחרים "במקרה דנן הרי שמדובר בגורמים בעלי ידע ומומחיות להשקעות ולא במשקיעי קצה מקרב הציבור, כך שבהיבט זה בלבד לא היה ניצול פערי הכוחות הרגילים המוכרים לנו, שקיימים בנושאי משרה בתאגיד לבין הציבור הרחב." עוד הוסיף בית המשפט כי ״התיק הנוכחי לא נמנה עם התיקים המוכרים לנו, ושבהם פונה נאשם במישרין למשקיעים מהציבור שאינם בעלי ידע ומומחיות בהשקעות, ומנצל כאמור פערי מידע אלו." בית המשפט אף הדגיש כי הנאשם לא הורשע בעבירות ני"ע, זאת כאמור בהמשך לתיקון כתב האישום. כמו כן צוין בגזר הדין כי "יש להתחשב בהודאה, בנטילת האחריות מצדו של הנאשם וזאת עוד בטרם החלה שמיעת ההוכחות בתיק.״ בהתחשב בכך, בחר מר סגל לקבל את המלצת בית המשפט, להודות בכתב האישום המתוקן ולשים סוף פסוק לפרשה."
- 21.דני חרד 29/04/2021 05:33הגב לתגובה זופמילי אופיס הוא לא גוף שמנהל כספים של אנשים עשירים. מולטי פמילי אופיס מנהל כספים של אנשים עשירים. כשאומרים פמילי אופיס מתכוונים תמיד לסינגל פמילי אופיס. סינגל מנהל כספים של משפחה אחת על ידי אנשים המועסקים על ידי אותה משפחה. נא לעשות שיעורי בית. נתנאל אריאל - אנא עשה גוגל פשוט למושג Single Family Office ולמושג Multi Family Office.
- 20.הבנת הנקרא 06/04/2021 23:47הגב לתגובה זונקבע שלא היתה הונאת משקיעים, לא גניבה או מיידוף. ברוב הקרנות מחשבים הפרש בין יצירות ופידיונות ומממשים רק את ההפרש. 40 מיליון זה לא מעט אבל הם ניהלו מיליארדים, ופחות מ 5 לקוחות שלהם תבעו אותם.
- 19.אורן 06/04/2021 19:37הגב לתגובה זועצוב שיש אנשים שרק כסף מעניין אותם ,אחד כזה ישלם ריבית דריבית זה תמיד חוזר חזרה ושזה מגיע זה מגיע בעוצמה למי שגוזל ועוד מאכיל את ילדיו מכספי גזל , איכס !
- 18.לא יאמן 06/04/2021 16:27הגב לתגובה זוהמדינה הזו חייבת שישמידו אותה ואז להתחיל מחדש הכל פה מקולקל. נוכלים פה עושים מה שבא להם ואין צדק אותו סיפור וכלום לא השתנה , בדיוק כמו דודו רוז שעשק מלא משפחות תמימות ודווקא לא מנוסים בכלל והאדם הזה חופשי הוא ואשצו וילדיו חוגגים על הדם של הלקוחות שנעקצו
- 17.אני 06/04/2021 16:08הגב לתגובה זוורק עדי קייזמן שגנב מליונים ממשקיעים מתחמק
- 16.חןאל 06/04/2021 14:35הגב לתגובה זו90% מההונאות והגניבות של אנשים מושחתים כאלו יעלמו מהשטח. אבל חבורת המושחתים שיושבת בכנסת ישראל שומרים על הקצפת כי הם בעצמם קומבינטורים.
- 15.יוסי 06/04/2021 13:26הגב לתגובה זוושוב עודד סבוראי מוכיח שעורך דין ברמה הגבוהה ביותר מביא תוצאות מעולות וזה הדבר הנכון לעשות.
- 14.חיים 06/04/2021 12:25הגב לתגובה זועכשיו תבינו למה כל כך משתלם במדינה הזאת להיות גנב נוכל ופושע זו לא מדינה זו פנינה עבורם
- 13.המשך ישיר לתחלואי המע' המשפטית (ל"ת)פיני 06/04/2021 11:59הגב לתגובה זו
- 12.רונאל פישל 06/04/2021 11:46הגב לתגובה זוכול תקופה מופיע לו איזה גאון פיננסי חדש שמוליך שולל "משקיעים מתוחכמים" (=לפעמים לא בכוונה). והסיבה...שאם דוד ואיציק ומשה שנחשבים "משקיעים מנוסים ומתוחכמים" בענין, אז גם אני איתם
- 11.פז 06/04/2021 11:33הגב לתגובה זומעניין אם יש קשר כלשהו בין השופט לסנגור
- 10.המסר מבית המשפט הוא שבנסיבות מסוימות הונאה זה אוקיי? (ל"ת)משה זוכמיר 06/04/2021 11:19הגב לתגובה זו
- 9.אלניסט 06/04/2021 11:15הגב לתגובה זוהחלטה מבישה של בית המשפט -הרחמנות מולידה נוכלים
- 8.sdsd 06/04/2021 11:09הגב לתגובה זולא נתן כבר להאמין באף אחד! חברות נדלן מרמים אותנו, חברות השקעות מרמים, חברות ציבוריות מרמים , וכמובן לא מעט בעלי מקצוע ונותני שרות מרמים אותנו. עצוב מאוד, במי כן להאמין????
- 7.תמים 06/04/2021 10:43הגב לתגובה זו20 שנה כלא וקנס של 10 מיליון שקל. מגיע לו לגנב והחזיר.
- 6.מיידוף מצטער שלא פתח את הקרן שלו בישראל (ל"ת)אנונימי 06/04/2021 10:41הגב לתגובה זו
- 5.איכפת לו 06/04/2021 10:40הגב לתגובה זורמאי, הוא רמאי, הוא רמאי. כשם שטיפש הוא טיפש, הוא טיפש. רק הבריאות חשובה.
- 4.יורם 06/04/2021 10:38הגב לתגובה זופשוט מחליא לשמוע פסק דין עלוב כזה !אותו סל צריך להנמק בכלא ל20 שנה !!ולפות כראוי את הלקוחות שנתנו בו אמונם
- 3.אזרח המום 06/04/2021 10:20הגב לתגובה זו70 אלף שח קנס פלוס שנתיים של מגורים על חשבון המדינה (למעשה על חשבון משלם המיסים) שבטח יקוצרו לשנה או שנה וחצי.... קיצור, מתאים. איפה חותמים? מערכת המשפט שלנו בדיחה. מה הרעיון של עידוד העבירות האלה?! עדיף שלא הייתם תובעים אותו שלא יראו כולם כמה שווה להיות פושע במדינה שלנו.
- 2.אנונימי 06/04/2021 10:18הגב לתגובה זוהונאה זו הונאה. גם אנשים מקצועיים וכשירים אפשר להונות. פסק דין תמוה שפותח פתח להונאות גדולות של לקוחות כשירים בעתיד
- 1.מנתח דוחות 06/04/2021 10:12הגב לתגובה זואדם כזה צריך לקבל 4-6 בפנים מבלי למצמץ