עמי סגל הונה משקיעים וקיבל עונש קל - מה "הציל" אותו מעונש כבד?

לפני מספר שנים קרסה חברת פורום של עמי סגל. החברה היתה פמילי אופיס שבמקביל החזיקה בבית ההשקעות אלפא פלטינום שקרס במקביל. הסתבר שקבוצת הפיננסים הזו התבססה על הונאות משקיעים. סגל הודה ובית המשפט קבע היום כי הוא ירצה עונש של שנתיים מאסר בפועל. הקנס שהוא יישלם - 70 אלף שקל - סכום מגוחך לאור היקף ההונאות. גם העונש עצמו - שנתיים בכלא, הוא עונש יחסית קל בהינתן מקרים אחרים של הונאות. למה סגל קיבל עונש קל ואחרים לא? כי המשקיעים שלו היו "מתוחכמים" בעוד שכאשר "ההונאה" היא מול הציבור מדובר באנשים של מבינים בשוק ההון. אבל, האם העובדה שמישהו משקיע מתוחכם או אמיד והוא שם כספו בפמילי אופיס הופכת אותו למבין בהונאות? לא ברור הקשר.   

בעיה נוספת היא ההרתעה - אם העונש קל מדי הוא לא מרתיע. וכאשר עונש לא מרתיע הוא עלול לגרום גם לאחרים לחשוב שהפשע אולי כן ישתלם להם וממילא האכיפה הקלה אינה משיגה את מטרתה. ומה בית המשפט משיג בכך? לעודד אנשים לנהוג בחוסר יושר?

פמילי אופיס הם גופים שמנהלים השקעות במובן הרחב לאנשים יחסית אמידים. הגופים האלו מספקים מעבר לניהול השקעות, גם תכנון וייעוץ פנסיוני, ייעוץ בתחומי המסים, הביטוחים ועוד. בשנים האחרונות עלה מאוד השימוש בגופים שכאלה, ועשרות רבות של חברות כאלו קמו, בין היתר על ידי יוצאי המערכת של בתי ההשקעות והבנקאות. התחום הזה, כמו כל תחום בתחילת דרכו, כולל גם שרלטנים והפיקוח האפקטיבי בתחום הוא לא ממש מוסדר. 

סגל הוא איש שוק הון וותיק, כשבמשך שנים ניהל את קבוצת פורום. סגל, לקח כספי משקיעים שהיו אמורים להיות מושקעים בנכסים (נכסי נדל"ן ועוד) ואלו שימשו לתפעול החברות שברשתו לרבות הוצאות בגין שכר לו ולעובדי החברה. כמו כן, שימשו הכספים לסגירת חובות פרטיים שהיו לו ולשימוש שוטף. במקביל כאשר משקיעים היו מבקשים לפדות את ההשקעה הוא היה "לוקח" ממשקיעים אחרים ומכסה את "הבור" שנפתח. קוראים לזה פירמידה.

סגל פעל בשיטתיות ובמרמה כדי להסוות את הפעולות האלו. בית המשפט קבע כי בהינתן חומרת המעשים, רמת התחכום השיטתיות, והיקף הסכומים המדוברים, 40 מיליון שקלים, היה אמור להיות עונש קשה יותר. אלא שבמקרה  'קורבנות העבירה' היו גורמים מקצועיים שפעלו בשוק ההון, ולכן לא מדובר בהטעיית צרכן קצה שהיא מטבעה חמורה יותר, ועל כן העונש הנוכחי.

כמו כן, קבע בית המשפט כי הפעילות של הקבוצה היתה תקינה במשך שנים, כך שהיא לא נוסדה מלכתחילה בשביל להונות. כלומר, מדובר באופרציה עסקית לגיטימית, אשר במרוצת הדרך משמשת גם לביצוע פעולות בעלי היבט מרמתי, אך לא לאופרציה שמלכתחילה נועדה לרמות.

בתגובה לכתבה מסר עו״ד עודד סבוראי ממשרד סבוראי, שחם-שביט, המייצג את עמי סגל: ״לאחר שנים רבות של הליך משפטי תוקן כתב האישום באופן שמבהיר, כי הגם שמר סגל ניהל את הקרנות בהתאם להוראות שנקבעו בתשקיף שעליו חתמו המשקיעים, לטענת הפרקליטות הייתה חריגה מהוראות הרגולציה, לה הוא לא היה מודע בזמן אמת. על חריגה זו ועל תוצאותיה נטל מר סגל אחריות במסגרת הודאתו בכתב האישום המתוקן. בית המשפט התחשב בכך ובעובדה שעם התמוטטות הקרנות, הוא-עצמו הפסיד את כל כספו, שהיה מושקע בקרנות, והמליץ לצדדים לסיים את התיק בהסדר טיעון, שאיזן נכונה את כלל הנסיבות. בית המשפט קבע כי בשונה ממקרים אחרים "במקרה דנן הרי שמדובר בגורמים בעלי ידע ומומחיות להשקעות ולא במשקיעי קצה מקרב הציבור, כך שבהיבט זה בלבד לא היה ניצול פערי הכוחות הרגילים המוכרים לנו, שקיימים בנושאי משרה בתאגיד לבין הציבור הרחב." עוד הוסיף בית המשפט כי ״התיק הנוכחי לא נמנה עם התיקים המוכרים לנו, ושבהם פונה נאשם במישרין למשקיעים מהציבור שאינם בעלי ידע ומומחיות בהשקעות, ומנצל כאמור פערי מידע אלו." בית המשפט אף הדגיש כי הנאשם לא הורשע בעבירות ני"ע, זאת כאמור בהמשך לתיקון כתב האישום. כמו כן צוין בגזר הדין כי "יש להתחשב בהודאה, בנטילת האחריות מצדו של הנאשם וזאת עוד בטרם החלה שמיעת ההוכחות בתיק.״ בהתחשב בכך, בחר מר סגל לקבל את המלצת בית המשפט, להודות בכתב האישום המתוקן ולשים סוף פסוק לפרשה."