בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק היום כי על קופת הגמל של
מיטב השקעות
+0.32%
מיטב השקעות
2,168
+0.32%
השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן שהתייחסה בהרחבה על רכישת קופת הגמל תגמולים בידי דש במסגרת רפורמת בכר, קבעה שהיה עליה לעמוד בהסכמים שהיו לקופה עם עמיתיה קודם לרכישתה.
דש העלתה טענות לפיהן היא רשאית לשנות באופן חד צדדי את דמי הניהול בהתבסס על שינויים אסדרתיים, על עמדה משתמעת של הממונה על אגף שוק ההון ועל דוקטרינות חוזיות שונות. אשר לשינויים אסדרתיים קבעה השופטת אגמון גונן, כי אין בהם להפקיע חוזים קיימים.
- כל הכותרות
"תחום ההשקעות המוסדיות מוסדר באופן מפורט, ע"י חוקים, תקנות והוראות הממונה. אין לקבל טענה לפיה כל שינוי אסדרתי, שלא בחקיקה ראשית מפורשת, יפקיע חוזים קיימים בין החוסכים והמשקיעים לגוף המוסדי, שנועדו מעצם טיבם וטבעם לחול במהלך שנות עבודתו של אדם, שנים ארוכות ורבות.
אשר לעמדת הממונה, נקבע כי במקרה זה לא הייתה חוות דעת של הממונה, אלא ניסיונות של דש לפרש חוזרים שונים ומצגות של אגף שוק ההון. השופטת התייחסה לטיעון לגבי "שבי רגולטורי".
"יש חשש להטייה לטובת הגופים המפוקחים לאור הקשר השוטף בין רשות שוק ההון, לחברות המנהלות את קופות הגמל, ומנגד הקשר עם העמיתים שאינם מאורגנים ואינם נמצאים בקשר עם האגף כציבור, אלא כבודדים בצורה של הגשת פניות או תלונות.
"החברות המנהלות, כדוגמת הנתבעת הן גופים חזקים, יציבים ומאורגנים ... יש לזכור כי בראש החברות המנהלות יושבים מומחים בתחום הגמל ובעיקר, לאגף שוק ההון ולחברות המנהלות אינטרס משותף, חשוב כשלעצמו, בשימור יציבות החברות המנהלות", קבעה השופטת.
בתחילת דבריה, כדי להדגיש את כוחם של המוסדיים, השופטת אגמון ציטטה את הקומיקס ספיידרמן. "הגופים המוסדיים, בהם הנתבעת, מיטב דש גמל ופנסיה, מנהלים את מרבית כספי החוסכים בשוק ההון. ניהול כספי חוסכים בהיקפים עצומים מקנה למשקיעים המוסדיים כוח רב, שיש לנהלו ולהפעילו באחריות. יש לזכור כי מאחורי כלל המשקיעים המוסדיים עומדים מיליוני חוסכים, עובדים, פנסיונרים ומשקיעים אחרים, הסומכים עליהם ומפקידים את עתידם בידיהם, פשוטו כמשמעו. האמרה שהובאה בפתח הדברים: "With great power comes great responsibility", זו תמצית וליבת פסק הדין – כוח רב מחייב אחריות רבה – על המשקיעים המוסדיים מוטלות חובות נאמנות, לאור הכוח הרב שבידיהם".
יש לקבוע כי במקרה שלפניי הפרה הנתבעת את החוזה, ובעת ובעונה אחת הפרה את חובות הנאמנות המוטלות עליה. הנתבעת העדיפה את טובתה שלה בגביית דמי ניהול, על טובת העמיתים שהתחייבה כלפיהם שלא לגבות דמי ניהול כאמור. כמו כן, הנתבעת לא נקטה בגילוי נאות ומלא, ושלחה, כאמור, הודעה לעניין העלאת דמי הניהול במסווה של פרסום וברכות לשנה החדשה שעמדה אז בפתח. לא כך על נאמן לנהוג."
לאור זאת הורתה השופטת לדש להפסיק לגבות דמי ניהול מחברי הקבוצה, ולהשיב, בכפוף להשלמות לעניין הסכומים, את דמי הניהול שנגבו שלא כדין. "אני סבורה, כי במסגרת פסק הדין יש להעביר מסר חד וברור – לנתבעת ולמקבילותיה בשוק ההון: חובות הנאמנות, בה מחויבים משקיעים מוסדיים, לרבות הנתבעת, לעמיתים, למשקיעים ולחוסכים, מחייבות כי הקופה (כמו משקיעים מוסדיים אחרים), תשים לנגד עיניה, בראש ובראשונה, את עניינם של העמיתים, ותנהג עמם בשקיפות מלאה.
"בפסק דין זה אני מבקשת להסב את תשומת לבם של המשקיעים המוסדיים לחובתם העיקרית לראות לנגד עיניהם כל העת את העמיתים, המשתתפים והחוסכים, כל אותם אנשים ששמו בהם מבטחם, והפקידו בידם את חסכונותיהם ואת חייהם הכלכליים.
"בכתבי הטענות של הנתבעת, הכוללים במצטבר מאות עמודים, אין התייחסות לעמית הבודד, מה הוא הבין, על מה הוא הסתמך. חובת הנאמנות מחייבת את הקופה לשמוע את העמיתים ולהקשיב להם, כפי שראוי שהייתה הנתבעת עושה בעניינו של מר גרינברג, שפנה אליה שוב ושוב, בניסיון להעמידה על התנהלותה בניגוד לחובותיה אלו", סיכמה.
כצפוי, מיטב דש הודיעה כי תערער על ההחלטה ומסרה ש: "החברה סבורה כי ההחלטה שגויה, בכוונתה לערער עליה, ומאמינה כי היא לא תישאר על כנה. יצוין כי מושא ההחלטה הינם מסמכים מלפני כ-60 שנים. היא קובעת למעשה שדמי ניהול שנקבעו לפני עשרות שנים לקבוצות של לקוחות מסיבות שונות, לא ניתן יותר לשנותם גם כשמרבית התנאים מול אותן קבוצות השתנו לחלוטין.
"ההחלטה עומדת בסתירה חזיתית לתכליתה של רפורמת בכר ומעמידה בסכנה רפורמות אחרות ורפורמות עתידיות. לפי ההחלטה, על החברה להעניק שירותים איכותיים, מקצועיים ויקרים ללא כל תמורה, חינם ולנצח, למאות אלפי לקוחות, בהתבסס על מסמכים משנות ה-60 של המאה הקודמת שכבר אין להם כל נפקות כיום.
"החלטה זו עלולה לסלול את הדרך לתביעות ענק כנגד בתי ההשקעות וחברות ביטוח בישראל, על ידי לקוחות אשר שילמו "דמי ניהול" נמוכים עד אפסיים אצל הבנקים, אך "זכו" לתשואות נמוכות ושילמו עלויות בנקאיות גבוהות בגין פעילות בנקאית כגון עמלות קניה ומכירה של ניירות ערך ועוד עמלות בנקאיות והוצאות רבות.
"להחלטה זו עלולה להיות משמעות רוחבית על המשק. היא מכשירה למעשה סבסוד צולב במונופולים וקונגלומרטים ותקשה בעתיד על ביצוע רפורמות המבקשות לפרק את הריכוזיות במשק.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
16.להסכמים וחוזים אין משמעות במגינת ישראל כי זואלמוג 26/08/2021 11:15הגב לתגובה זו2 0מדינת עולם שלישי.אין חוק ואין משפט כל גוף מסחרי עושה חוק לעצמו ומכניס את היד לכיס האזרח.וזה לא פלא כשהמדינה מתנהגת באופן דומה.שיטת מצליח, מותר לנסות לגנוב מקסימום מחזירים.סגור
-
15.מנורה מבטחים קבלה תביעה ייצוגית על גביית יתר של דמיאדם 26/08/2021 09:30הגב לתגובה זו2 0ניהול , אך זה לא הזיז לה .וממשיכה בגביית היתר ..סגור
-
14.חברה של אשכנזים גנבים - יסלחו להם בהוראת בוזי הרצוג (ל"ת)הגנבים של השוק 26/08/2021 02:22הגב לתגובה זו1 0סגור
-
13.בנקיםחני 25/08/2021 21:54הגב לתגובה זו3 1צריך גם לתבוע את הבנקים החזירים עושים עלינו קופה בעמלות של קניה ומכירה של מניות ואופציות ובנוסף הזבלים לוקחים כל רבעון דמי שמירה על המניות שזה כבר פסה וזה לא משתנה כל השניםסגור
-
אז על תקנה דרך הבנקים פרייר! (ל"ת)תומר 26/08/2021 11:15הגב לתגובה זו1 0סגור
- טען עוד
-
12."מיטב" מוסיפים חטא על יוהרהמישהו 25/08/2021 21:00הגב לתגובה זו4 0אף אחד לא הכריח אותם לרכוש את הבעלות על הקופה, חצופיםסגור
-
11.הזויאנונימי 25/08/2021 20:48הגב לתגובה זו1 4פסק הזוי שריסק אלפי עמיתים שחסכו כל שקל לפנסיה ובקרנות הנאמנותסגור
-
10.שכרו בהפסדואמנם עמיתים קיבלו קומץ שקלים,אבל התיקים של העמיתים 25/08/2021 20:46הגב לתגובה זו0 0אמנם עמיתים קיבלו קומץ שקלים,אבל התיקים של העמיתים,שזה קרנות הפנסיה וכ״ו התרסק תחשבו כמה אנשים הפסידו על פסק לא מתחשב בעמית,שחוסך לפנסיה .סגור
-
9.אפשר לעלות דמי ניהול השאלה אם הודיעו מראש ללקוחה?אלי 25/08/2021 16:05הגב לתגובה זו3 0ד"נ תקפים היום ל5 שנים אם לא שינה הלקוח בקופה כלום מסלול משיכה וכו.. ואם רוצים לעלות לאחר ה5 שנים צריך הודעה מראה השאלה כאן האם הודיעו?סגור
-
8.באין רגולטור מתפקד, יש שופטת חכמה ואמיצהאיתן 25/08/2021 14:49הגב לתגובה זו9 2מיטב דש מאז ומעולם הייתה ונשארה חברה בינונית וצינית כלפיי לקוחותיהסגור
-
אן לי ספק ניהלו מעקב אחרי כל משפחתה (ל"ת)YL 25/08/2021 17:10הגב לתגובה זו2 0סגור
-
7.מערכת מנותקתכרגיל 25/08/2021 14:45הגב לתגובה זו1 2הבנדים סחטו את הלקוחות מכל הכיוונים זה היה בסדר עבר חגוף אחר שרוצה קצת חהרויח לא אסור מה פתאום תגבה 0 דמי ניהול שופטת מנותקת אם זה לא ימחק בערעור זה זעזוע בשוק ההוןסגור
-
6.מדהים איזו עזות מצח יש להם להפר ככה הסכמים ברגל גסה (ל"ת)איציק 25/08/2021 14:38הגב לתגובה זו6 2סגור
-
5.עכשיו אני מבין מאיפה הכסף לכל המותגים שלובש אבנר (ל"ת)פוקסי 25/08/2021 14:35הגב לתגובה זו12 2סגור
-
4.הטענות של מיטב דווקא הגיוניות8 25/08/2021 14:04הגב לתגובה זו3 6מה שבכל זאת נשמע רע מאוד הוא העובדה שלא היה מכתב מסודר שמעדכן את הלקוחות.סגור
-
3.כואב לידרור 25/08/2021 13:49הגב לתגובה זו8 1תמיד המלצתי לחברים על מיטב ומשפחת סטפק . עכשיו חזר אלי הבומרנג בקול נפץ צורם .סגור
-
2.מה קורה לקופה שלי? (ל"ת)אבי 25/08/2021 13:17הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.מיטב דשחן שטריקס 25/08/2021 13:12הגב לתגובה זו8 2מיטב דש עשו עקיצה יפה למשקיעים אמינות חחח יושרה חחח איפה הרשות....גוזרים את המשקיעים נוכליםסגור
