הדילמה של המדינה - דליה או OPC? התשובה ברורה
1. משק אנרגיה ודליה טעו. השתיים הציעו לרכוש את תחנת הכוח אשכול ב-12.4 מיליארד שקל. לגישתם ההצעה כלכלית, אבל תעבורה שהיתה שותפה בהצעה (25%), ברחה ולטענת דליה גם המממנים ברחו. הסיבה - ההצעה השנייה בתור היא ב-7.1 מיליארד שקל. 
תחנת הכוח אשכול
איך גוף כמו דליה מגיש הצעה בהפרש כזה? איך החישובים הכלכליים מסתדרים לו במספרים האלו? וגם אם הוא חושב שיש כאן תשואה לטווח ארוך, האם הוא לא יכול היה לזהות שההצעות האחרות יהיו נמוכות בהינתן מצב הגופים המציעים והעלייה בריבית? זו נראית כמו הצעה רשלנית של דליה, והיא כעת כצפוי רוצה לברוח ממנה.
2. הסכמים צריך לכבד. במקרה הזה אם לא מכבדים את ההסכם מאבדים 200 מיליון שקל - כסף קטן לעומת ההפסד האלטרנטיבי העולה על 5 מיליארד שקל - ההבדל בין ההצעה של דליה להצעה השנייה.
- כל הכותרות
הבעיה ש-200 מיליון שקל זה כסף קטן באופן יחסי. צריך לקבוע את הערבות על אחוזים בין 5% ל-10% מסכום ההצעה ואז זה יהיה כואב יותר למגיש. במצב הנוכחי הפסד של 200 מיליון שקל הוא כ-1.5% מההצעה כולה. לא סכום שאי אפשר לוותר עליו. האינטרס של דליה להמשיך בהצעה הגדולה הוא נמוך, אפילו אפסי.
3. ההצעה החדשה של דליה. דליה טוענת שאין לה מימון לעסקה בסכום המקורי. הבנקים המממנים ברחו לה. זה נראה הזוי שממנים - בנקים גדולים מתייחסים להצעות האחרות במכרז ומשם גוזרים חוסר כדאיות. הגיוני יותר שזה תירוץ. לאוצר כנראה אין דרך לבדוק את זה, גם לא בטוח שזה משנה.
דליה מציעה 9 מיליארד שקל ותוספת של 1-2 מיליארד שקל בהמשך. זו הצעה טובה יותר מההצעה השנייה בתור - של OPC בסך של 7.1 מיליארד שקל.
4. האינטרס של המדינה. חברת החשמל ומשרד האוצר מעוניינים כמובן בעסקה הגדולה. אבל הם מבינים שדליה לא תעמוד בה.
האוצר בדילמה - מצד אחד הסכמים צריכים לכבד ולכאורה אם דליה לא מסוגלת לעמוד מאחורי ההצעה שלה, הזכייה עוברת ל-או.פי.סי, מצד שני - ככה לוותר על כמה מיליארדים?
או.פי.סי וקרן נוי שהציעו יחדיו את ההצעה השנייה לא יושבות בשקט - הם שלחו מכתבי עורכי דין לחברת החשמל ולאוצר לצד חוות דעת של מומחה בתחום המכרזים. הם לא מוכנים לשינוי תנאי המכרז, אבל לא בטוח שמשפטית למדינה אין מילוט, יש כאן אלמנט חשוב שהוא טובת המדינה ומדובר על כסף גדול, ושיקול דעתו של מפרסם המכרז לרבות יכולתו לפסול את המכרז, לשנות וכו', לרוב מעוגן במכרז עצמו. כלומר, משפטית המדינה יכולה להיות מותקפת, לא בטוח בכלל שאלו רעשי רקע בניסיונות להשיג עסקה טובה.
המדינה צריכה לקבל את ההצעה המקסימלית האפשרית. זה יכול להגיע מהתמחרות בין שני הגופים הראשונים, זה יכול להגיע מפסילת המכרז והגשה מחדש. זה יכול להגיע מלקבל את ההצעה של דליה שעשויה להיות קרובה עם תשלומים עתידיים להצעה המקורית.
זה אולי לא צודק באופן מוחלט כלפי או.פי.סי ונוי, זה בהחלט צודק כלפי 10 מיליון תושבים שהעודף הכספי הזה יעזור להם לשלם פחות על חשבונות החשמל.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
13.נותנים הצעה גבוהה כדי לזכות ואז נבהליםאלי 05/07/2023 08:35הגב לתגובה זו0 0דליה הגישה הצעה גבוהה העיקר כדי לזכות ואז אחרי הזויה עושים חשיבה מחדש בטח כשההצעה הבאה היא כ5 מיליארד פחות וזה המון המון כסףסגור
-
12.תקדים רי ישבש מכרזים לעד, כולל בינלאומייםשמוליק 28/06/2023 18:45הגב לתגובה זו0 0יש למקסם את כל המכרזים בעתיד וזה מצריך חוק וסדר ומנהל תקין. משתתפים במכרסים גם שחקנים מחול וזה תקדים רע ביותר. מראה שאין במדינה חוק. תקדים רע כזה ישבש מכרזים לעדסגור
-
11.יש לכבד את החוקפלוני חבר של אלמוני 28/06/2023 16:37הגב לתגובה זו1 0ככה פשוטסגור
-
10.כסף גדולהפער הוא הבעייה במימון . גם בנקים וגם מוסדיים לא י 28/06/2023 15:02הגב לתגובה זו0 0הפער הוא הבעייה במימון . גם בנקים וגם מוסדיים לא יכולים להסביר פער כזה בועדות השקעה שלהם .טובת הציבור ברורה ואם מספר 2 מרגיש שנגרם לו עוול שישפר את הצעתו . אחרת כנראה הציבור יצא מופסד והוא יקבל תחנה בפחות משוויה . 2 מילארד שח כסף גדול !!!סגור
-
9.תגובות מטעםרוח וגשם 28/06/2023 11:58הגב לתגובה זו0 3הרבה תגובות מטעם טוקבקיסטים של האחים עופר עובדים שעות נוספותסגור
- טען עוד
-
8.טעות של כותב המכרזאלון 28/06/2023 11:21הגב לתגובה זו3 0המרכז היה צריך להיות מכרז מחיר שני, ככה היתה נמנעת הפארסה.סגור
-
7.שוכחים שמכרזים זה משחק חוזרכלכלן 28/06/2023 09:48הגב לתגובה זו8 0השאלה הגדולה זה לא אם דליה תשלם יותר או פחות, אלא מה הסיגנל שהמדינה תתן למכרזים הבאים אם היא תאפשר לפתוח דיון מחודש במחיר כל פעם שתוציא מכרז. צריך לחשוב על ההשלכות להמשך כדי לקבוע אם שווה לשנות את הכללים בדיעבד או לא.ץ הרבה משתתפי מכרזים לא ישתתפו בעתיד במכרז אם הם מבינים שככה מתנהלים במדינהסגור
-
6.אחלה כתבת יח"צפסח 28/06/2023 09:21הגב לתגובה זו3 1למהלך של חברה שמנסה לשנות את הסכום אחרי הזכיה במכרז שכל מהותו החיסיון כדי להגיע למיקסום מחיר. מעניין אם פתאום לא כלכלי להם, או זה ביזנס ומהלך אסטרגטי להוריד את המחיר. ומה יקרה ברגע שיוחלט שזה או המחיר המקורי או לאבד את העסקה. (שאז אם המהלך כלכלי עבורם הם צריכים להיות מטומטמים לאבד את הזכיה.סגור
-
5.ממשלת המשילות והביטחון המשפטי....החיים 28/06/2023 09:17הגב לתגובה זו7 0אם הממשלה דרך חברת החשמל תשנה את תנאי המכרז בדיעבד רק כי אחד המציעים הציע הצעה לא שקולה.... אין יותר משמעות למכרזים בישראל כל המכרזים יהפכו לבדיחה בה המציעים יגישו הצעות לא סבירות למעלה/למטה ו"יתקנו" אותן בהמשך יזו חברה שקולה תרצה להתמודד במכרזים כאלה ? כל החלטה חוץ מהתעקשות על מלוא התשלום של דליה או העברת הזכיה ל OPC תביא לכאוס משפטי שישמך שנים התחנה לא תמכר הרפורמה בחברת חשמל תקרוס אבל בממשלה שחלק מהשטויות שהיא מפיצה שהמהפכה המשפטית תביא ודאות עסקית עושה בדיוק ההפך...סגור
-
4.פער המחירים נובע מהערכת שמאי נמוכה של ח"חלילי 28/06/2023 08:54הגב לתגובה זו2 6תחנת הכוח שווה יותר מ12.4 מיליארד שהציעה דליה . 15% מייצור החשמל של המדינה +10% העתידים זה הכנסה שנתית מובטחת של מיליארדים . הממנים בדקו ואישרו .סגור
-
3.טובת המדינה היא יציבות במשק החשמל.גדעון 28/06/2023 08:52הגב לתגובה זו1 5ברור שדליה טעתה. צריך לעזור לה לסגת בקנס של 5-10% מהצעתה ואז לפתוח מכרז חדש. האינטרס של המדינה הוא לא לתפוס פתי בקלקלתו אלא להבטיח יציבות ארוכת טווח.סגור
-
2.מדינה עולם שלישי שלא יודעתסתם תוהה 28/06/2023 08:49הגב לתגובה זו8 1לכבד הסכמים, ומשנה את החוקים בדיעבדסגור
-
1.בושה, מה ז"א עוד 1 - 2 מיליארד בהמשך? איזו הצעה מבישהזליג 28/06/2023 08:21הגב לתגובה זו7 2לפי הערכתי גם 7 מיליארד עבור התחנה זה מחיר מופרז, כדאיות הפרוייקט היא ברווח נטו של 800 מיליון לשנה ולהערכת התחנה לא תחזיר גם 300 לשנה.סגור
