מנהלי/מהי מדת ההתערבות בהחלטות התביעה הצבאית/עליון
עובדות וטענות:
בפברואר 2002, תקפו מחבלים מוצב של צה"ל בגזרת בנימין. בעקבות התקיפה נהרגו שישה לוחמים מגדוד 603. בנם של העותרים, סמ"ר בני קיקיס היה בניהם. מסכת אירועים שקדמה לאירוע טראגי זה, שעניינה חבלה שנחבל המנוח בכף ידו במהלך משחק עם חבריו לגדוד, הביאה את הוריו הכואבים, העותרים, לדרוש מרשויות הצבא למצות את הדין עם האחראים, לטענתם, לחזרתו של המנוח ליחידתו ולפעילות מבצעית למרות שידו הימנית היתה שבורה. דו"ח ועדת החקירה שמונתה בעקבות האירוע, קובע בין היתר, כי חוות דעתו של הרופא האורטופד שבדק את המנוח (המשיב 7), הועברה באמצעות מכשיר פקסימיליה לעוזר קצין הרפואה בפיקוד צפון (המשיב 5). הפקס התקבל כשהוא חסר חלק מהמלצותיו של המשיב 7 ואף כתב ידו של המשיב 7 אינו ברור בו. הדו"ח קובע, כי המנוח חזר ליחידתו שלושה ימים לפני המועד שהמליץ המשיב 7 וכי לא הופנה באופן מידי לרופא היחידה כפי שהיה ראוי לעשות. למעשה, מציין הדו"ח, המנוח כלל לא הופנה לרופא היחידה מאז חזר אליה. לטענת העותרים, בנם לא יכול היה להתגונן באמצעות נשקו כנגד התקפת המחבלים. המלצות ועדת החקירה שהוקמה לבחינת טענות הוריו של המנוח, ואימוצן ע"י גורמי הצבא, הן נושא עתירה זו. קצין רפואה ראשי (להלן: הקרפ"ר) החליט להעיר למשיב 7 בגין ניהול לקוי של רשומה רפואית. כמו כן, החליט להעיר הערה מקצועית למשיב 7 על-כך שלא אבחן את אופי החבלה בידו של המנוח. עם זאת, קבע הקרפ"ר, כי גם בהנחה שהמנוח סבל משבר שלא אובחן ע"י המשיב 7, הרי שהמלצתו הרפואית ניתנה על סמך שיקול דעתו הקליני כמומחה לכף היד, וכי הטיפול שהומלץ על ידו תאם בכל מקרה גם לאבחנה של שבר. באשר למשיב 5 מצא הקרפ"ר פגם בהתנהלותו, בכך שהסתמך על רשומה רפואית לקויה והעיר לו על כך שהתבסס על נתונים חלקיים בעת החלטה רפואית, ולא התייעץ ישירות עם הרופא המומחה אשר חוות דעתו היתה בלתי קריאה. כמו כן, הנחה הקרפ"ר לשנות את טופס ההפניה לרופא, כך שטעויות דומות לא תשנינה. העותרים מבקשים מבית המשפט כי יורה על הדחה מתפקידו של המשיב 5 אשר הורה על חזרתו של המנוח ליחידה וכן כי יורה על פתיחה בהליכים משפטיים נגד המשיב 5 והמשיב 6 - מפקדו של המנוח.
דיון משפטי:
כב' הש' ע' ארבל:
