חשוב טוב לפני שתציף את אהובתך במתנות יקרות ערך

דוד גבאי הכיר את כרמי צמח, כשנתיים לאחר שאשתו, לה היה נשוי 30 שנה, נפטרה. לאחר מספר חודשי היכרות החל גבאי להעביר לצמח כספים.

הוא העביר לה סך של 50,000 דולר לכיסוי חובותיה ועוד 37,000 דולר לכיסוי הוצאות מחיה למשך שנה. מאוחר יותר, רכש עבורה גם ג'יפ טויוטה בשווי של כ-47,000 דולר. לטענתו, היה ברור כי הם אמורים להתחתן וכי אם לא ינשאו, תשיב לו צמח את הכספים והרכב שניתנו לה. כחודש-חודשיים לאחר קבלת הכספים והרכב, הודיעה צמח לגבאי כי היא "עוזבת" אותו. לגבאי התברר כי הדבר נבע מהעובדה לפיה הכירה גבר אחר, והוא דרש ממנה את הכספים והרכב.

זמן קצר לאחר מכן, הודיעה לו צמח כי החליטה לחזור אליו וכי בכוונתה להתחתן עימו בקרוב. היא התנתה את חידוש הקשר בחתימתו על תצהיר לפיו אינו דורש את הכספים והרכב אשר ניתנו לה על ידו. גבאי חתם על כתב התחייבות לשיפוי בגין תביעות כנגדה, אם יגיש.

מאוחר יותר, רכש גבאי חנות בדמי מפתח ברח' שינקין בת"א, על מנת שזו תשמש מקור פרנסה לצמח. צמח ובתה נרשמו כצד לחוזה הדיירות המוגנת, ולא גבאי. כמו כן, העניק גבאי לצמח גם את כרטיס האשראי שלו על מנת שתוכל למשוך ממנו כספים למימון הוצאות מחיה. לטענתו, במהלך מספר חודשים, משכה צמח ללא הרשאה, סכום של 126,000 דולר, באמצעות כרטיס האשראי שהועבר לרשותה.

בנוסף, נרכשה על ידי גבאי דירה בתל אביב, שאת רוב תמורתה הוא שילם. הדירה כמובן, נרשמה על שם צמח. כמו כן, הוא רכש לדירה מוצרי חשמל יקרי ערך .

טענתו העיקרית של גבאי בתובענה היא כי "הוטעה והולך שולל אחרי צמח, אשר הציגה לו מצג שווא לפיו בכוונתה להינשא לו". לטענתו, בזכות מצגי השווא הללו, הסכים להעביר לחזקתה רכוש רב.

בית המשפט קובע כי גבאי לא הוכיח כי צמח יצרה מצג שווא לפיו היא מתכוונת להינשא לו. לכל היותר, השלתה אותו כי יש תקווה רחוקה, או סיכוי כלשהו, שתינשא לו. גבאי העביר לצמח כספים ורכוש רב, מבלי להגן ולהבטיח את רכושו וזכויותיו. הוא היה כרוך אחריה, והיה מוכן, נואשות, לתת לה כספים ורכוש, ולו על מנת להוסיף ולהימצא בקרבתה. צמח ניצלה את חולשתו בציניות ובהתנהגות בלתי מוסרית, תוך קבלת כספים ורכוש רב שהיו שלו. נקבע כי אין באפשרותו של בית המשפט לסייע לגבאי להשיב את הגלגל לאחור, ולהשיב לו את כל הרכוש אותו העביר לצמח, כפי שנפסק בעניין אחר: "בן הזוג המתעתע, הנואף, המפרק קשר ללא הצדקה, ראוי אולי לגנאי מוסרי, דתי או חברתי, אך הנפגע ממנו יתקשה למצוא תרופתו במשפט". נקבע כי לא כל הבעת תקווה או כוונה שקולה כהבטחת נישואין, ובית המשפט ייטה שלא להתערב במערכת המורכבת של יחסים בין בני זוג.

בעניין הכספים ורכב הג'יפ, חל גם תצהיר הויתור של גבאי, אשר נחתם לאחר שאלו הועברו לצמח. במסגרת תצהיר הויתור, הצהיר גבאי כי מתנות אלו ניתנו לצמח כמתנה, ובלא תנאי.

עוד תכניות

בנוגע למשיכת הכספים באמצעות כרטיס האשראי, נקבע כי סכומים אלו בסך 126,000 דולר, אמנם נמשכו ללא הרשאה, אולם, מאוחר יותר, הסכים גבאי שהסכומים הללו ישמשו לצורך רכישת הדירה ולכן צמח לא חויבה להשיבם, ונקבע כי הדירה נקנתה עבור צמח, בחלקה הגדול מכספי המבקש, כי אז גם כספים אלה "הוכנסו" לדירה, אשר נשארת בבעלותה.

התביעה נדחתה ברובה, למעט בעניין השבת הזכויות בחנות והתמורה בדמי שכירות שהתקבלה ממנה, וכן, השבת המיטלטלין שנרכשו עבור הדירה. יתר הכספים והנכסים שהועברו לצמח, ישארו בבעלותה.