עו"ד ארנון דורש הצהרה המתיחסת לנכונות החתימה

זאת בתגובה לתצהיר שהגיש השבוע (11.9.06) פיוטרקובסקי לבית המשפט, בו טען כי במסמך הנ"ל יש תוספת בכתב ידו של עו"ד ארנון, שהוספה שלא בידיעתו. כן, הציע פיוטרקובסקי בדיקת פוליגראף ובדיקת מומחה לכתבי יד.

התצהיר הוגש בעקבות החלטת בית המשפט שהורתה לו, "להגיש תצהיר שבו הוא יאשר או יכחיש אם אכן חתימתו מתנוססת על המסמך הנ"ל". בהחלטה נקבע גם כי "אין עליו להתייחס לכתוב באותו מסמך או לשינויים שבוצעו בו, אם בוצעו. השאלה מצטמצמת לנכונות החתימה בלבד".

לטענת ארנון, למרות שבית המשפט צמצם את השאלה לנכונות החתימה בלבד וחייב את המשיב להשיב על השאלה המפורשת, בחר פיוטרקובסקי להתעלם מההחלטה והוסיף ללכת סחור סחור. לטענתו, בדיבור "סימן זה נחזה להיות חתימתי" מתחמק המשיב ממתן תשובה (מאשרת או מכחישה) על שאלה "אם אכן חתימתו מתנוססת על המסמך הנ"ל", כלשון ההחלטה.

זו הייתה תכלית ההחלטה ורק כך ניתן יהיה לברר מהו באמת גדר המחלוקת בין הצדדים.