פרסום תמונות אשה רוקדת בחזיתה מהווה פגיעה בפרטיות
הרקע: אסתי פז בילתה ערב גיוסה לצה"ל במועדון אנפלאגד באילת. במסגרת זו צולמה לטענתה, ללא ידיעתה והסכמתה, כשהיא רוקדת על במת המועדון, במספר תמונות. בתמונה אחת צולמה כשהיא לבושה בחולצה, ובתמונה נוספת - כאשר את פלג גופה העליון מכסה חזיה בלבד. תמונותיה אלה פורסמו בעלון פרסומי שהופץ מטעם בעלי המועדון, ברחבי הארץ בכלל ובאילת בפרט, בעשרות אלפי עותקים. על רקע זה הגישה פז תביעה שעילותיה הן פגיעה בפרטיות, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט, הכל בחוסר תום לב ותוך גרימת עגמת נפש, בעטיים היא תובעת פיצוי בסך של 50,000 שקל.
בית המשפט קבע כי חוק הגנת הפרטיות קובע בין היתר כי "שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם ריווח" מהווה פגיעה בפרטיות. הואיל ואין חולק, כי נעשה שימוש בתמונתה של פז בעלון שיווקי פרסומי של הנתבעים, היינו לשם רווח, הרי שאף אם היתה מתקבלת טענתם לפיה פרסום התמונות לא היה משפיל או מבזה, וספק אם זה כך, לפחות נוכח אחד מן התצלומים, הרי שברור שנעשה הפרסום לצרכי רווח, וממילא נפגעה פרטיותה.
הנתבעים טענו כי פז ידעה שמצלמים אותה ללא חולצה, וכי ניתן לראות בכך הסכמה מכללא מצידה. בית המשפט קבע כי בחינת נסיבות העניין מלמדת, שלא ניתן להסיק הסכמה שכזו, מעצם השתתפותה בתחרות היתולית ומעצם העובדה כי היתה ערה לצילומים המבוצעים באולם המועדון. לא הובאה כל ראיה לכך כי פז היתה ערה לצילומיה הנעשים במועדון. שנית, אף אם היתה חשופה לצילום ואף אם היתה ערה לכך כי מצולמת היא על ידי מאן דהוא על רחבת הריקודים במועדון, עדיין לא ניתן ללמוד מכך על הסכמתה לפרסומו המסחרי, ודאי לא בתפוצה מחוצה לו.
משכך, בין על פי חוק הגנת הפרטיות ובין על פי דיני עשיית עושר ולא במשפט, קמה זכותה של התובעת למנוע שימוש על ידי אחר ובכלל זה הנתבעים, בתמונתה ללא הסכמתה, לצרכי רווח.
בהתאם לנסיבות המקרה ולאחר בחינת טענות הצדדים ועל רקע תכלית החוק נקבע, כי הפיצוי הראוי בנסיבות העניין הינו 15,000 שקל.
