משפט: שעון מקולקל - פדני תפצה לקוח ב-2,500 ש'
יצחק פנקס רכש שעון "ברייטלינג" במחיר של 4,000 שקל. תקופת האחריות בגין השעון הינה לשנה אחת. כעבור 4 שנים התקלקל השעון. או אז, התברר כי תיקון השעון יעלה – 2,500 ש"ח. הקלקול התרחש בשל חדירת מים לשעון. הוסבר לתובע כי בשעונים מהסוג שרכש יש לבצע תחזוקה כל שנה או שנתיים בהתאם לתדירות השימוש של השעון במים.
לדברי פנקס, לו ידע זאת טרם הקנייה, לא היה רוכש את השעון ועל כן רשאי הוא לדרוש ביטול העסקה וקבלת כספו בחזרה. הוא הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ןתביעתו נדחתה. לפיכך הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.
חברת פדני, יבואני שעוני ברייטלינג בארץ וכן, החנות ממנה רכש פנקס את השעון טענו כי פנקס קיבל את השעון עם תעודת אחריות וחוברת הסבר ולכן האחריות לנזק בשעון נופלת לפיתחו. כן נטען כי התביעה הוגשה לאחר שתמה תקופת האחריות.
נציג חברת פדני אמר בדיון שהחוברת בעברית "נמצאת בכל קופסא של שעון ברייטלינג שנמכר". לעומת זאת, הנציג של חנות התכשיטים העיד שהוא מוכר שעונים כ- 20 שנה ושאף חברה לא הדריכה אותו למסור לקונים שצריך לעשות תחזוקה שוטפת לשעונים. וכן כי לא ראה אף פעם את חוברת ההדרכה בעברית. בית המשפט המחוזי קבע כי לא ברור מדוע בית המשפט לתביעות קטנות העדיף את גרסת נציג חברת פדני שטען טענה כללית בדבר הימצאות החוברת בכל קופסת שעונים.
עוד נקבע כי אין להסתפק בחוברת באנגלית. הקטע הרלוונטי מופיע בשתי שורות בעמ' 43 לחוברת בהדפסה רגילה ולא מודגשת. "חובת התחזוק" כדי למנוע חדירת מים דורשת פרסום במקום בולט יותר וזאת לאור חוק הגנת הצרכן. חוק הגנת הצרכן קובע כי עוסק חייב לגלות לצרכן - ...כל תכונה בנכס המחייבת החזקה או שימוש בדרך מיוחדת.
עולה לכאורה שניתן לחייב הן את חברת פדני היבואנית נותנת השירות, והן את חנות התכשיטים, מוכרת הנכס. ברם, מתעורר קושי של ממש בהטלת חיוב על חנות התכשיטים משום שנציגה העיד שלא נאמר לו כי יש צורך בבדיקות תחזוקתיות אחת לשנה ולא ידע על קיומה של החוברת עד להליך זה.
בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור וקבע כי אכן חברת פדני הפרה את חובתה לפי חוק הגנת הצרכן כלפי התובע. אולם, הפיצוי הראוי במקרה זה אינו ביטול העיסקה שכן, אין מחלוקת כי התובע עשה שימוש בשעון תקופה של 4 שנים. לפיכך, נקבע כי החברה תפצה את התובע בעלות התיקון היינו, 2,500 שקל.
