אגודת העתונאים צורפה לערעור קופמן נגד וואלה
עוד שלב בניסיונו של רון קופמן לשנות "סידרי בראשית" באינטרנט ובשוק המו"לות העיתונאי. פרשן הספורט והשדרן בערוץ הספורט, רון קופמן הועסק בעיתון "הארץ" כשכיר בין השנים 2005-2000. במהלך תקופה זו, פורסמו בעיתון כ-700 מאמרים פרי עטו. במקביל פורסמו חלק ממאמריו של באתר האינטרנט של וואלה תקשורת בע"מ, מבלי שקדם לפרסומם אישור מטעמו וללא תשלום.
בשל פרסומים אלה, בהם ראה קופמן הפרה של זכויות היוצרים שלו, הוגשה על ידו לבית משפט השלום בתל-אביב תביעה כספית כנגד וואלה. התביעה נדחתה. קופמן לא השלים עם החלטה זו והגיש בקשת רשות לערער. אגודת העיתונאים הגישה בקשה להצטרף להליך זה כ"ידיד בית המשפט". לטענתה, השאלות המועלות בבקשה הינן שאלות עקרוניות הנוגעות לתנאי העסקתם של עיתונאים, ומשכך, ובתוקף תפקידה הציבורי היא מהווה גורם שיש לשמוע את עמדתו ביחס לשאלות שיידונו, וכי בצד עמדתם הפרטנית של הצדדים, ראוי לבית המשפט שתובא בפניו עם עמדה המתייחסת לשיקולים כלליים ועקרוניים הנוגעים לציבור הרחב.
במקור היה "ידיד בית המשפט" כלי להצגת עמדה ניטרלית בלבד בהליכים, תוך סיוע אובייקטיבי לבית-המשפט. אך בהמשך התפתח המוסד "ידיד בית-המשפט" כצד להליך, שאינו דווקא ניטרלי ואובייקטיבי, אלא שהוא מייצג - מתוקף תפקידו או עיסוקו - אינטרס או מומחיות שמן הראוי שיישמעו בפני בית-המשפט בסכסוך ספציפי.
באותם המקרים שבהם קיים גורם שלישי - שאינו מעורב בסכסוך עצמו - ניתן לצרפו כ'ידיד בית-המשפט', אם יהא בנוכחותו בהליך כדי לתרום לגיבושה של ההלכה בעניין מסוים, זאת על יסוד הצגת מלוא העמדות הרלוונטיות בעניין הנדון ותוך מתן ייצוג ופתחון פה ודעת לגופים מייצגים ומקצועיים
בענייננו נקבע על ידי בית המשפט כי מאחר והשאלות הנדונות בהליך זה הינן משפטיות בעיקרן, ובהתחשב בתפקידה ומטרותיה של האגודה, התקיימו בעניינה התנאים הן ביחס לתרומתה הפוטנציאלית להצגת העמדה המוצעת והן באשר לאינטרס הכללי אותו היא מייצגת. לפיכך הבקשה התקבלה.
