משפט: זוכה מאשמת אחזקת סמים בשל חסר פרטים בדו"ח
סם שנתפס בחזקתו של חשוד, יש להעבירו למעבדה במטה הארצי של המשטרה לשם בדיקה כי אכן מדובר בסם מסוכן. השוטר המעביר את הסם למעבדה צריך למלא דו"ח בו עליו לפרט בין היתר, את שם השוטר אליו העביר את החומר החשוד כסם מסוכן. הפרטים בדו"ח זה חשובים לשם הוכחה מאוחר יותר, כי אכן הסם שזוהה כמסוכן הוא הסם שנתפס בחזקתו של החשוד.
גדליהו חוטה נתפס על ידי המשטרה כשברכבו נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של כ- 2.5 ק"ג שלא לצריכתו העצמית. הסם היה מחולק לכ-24 אריזות. נגד חוטה ונאשם נוסף שהיה עימו ברכב, הוגש כתב אישום בו הואשם בין היתר, בעבירה של אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.
בא כוחו של חוטה, עו"ד תומר אורינוב, טען כי נפלו פגמים בדוחות שמילא השוטר, המצדיקים זיכוי הנאשם.
טענות עו"ד אורינוב התייחסו בעיקר לשלב העברת הסם מהשוטר אשר תפס את הסמים - שי לזמי, לשוטר אשר קיבל הסמים ממנו - טורצינסקי. בעניין זה טען העו"ד כי פגמים מסוימים הקיימים בדו"חות שרשרת הסם מעוררים ספק האם אכן הסם שנתפס על ידי השוטר לזמי, הועבר לחוקר טורצינסקי.
בשני דו"חות השרשרת אשר מולאו על ידי השוטר לזמי כדבריו, מצויינים פרטים רבים ובכלל זה שעת תפיסת הסמים ושעת העברתם לשוטר האחר.
נטען כי אם אכן העביר השוטר לנמי את הסמים לידי החוקר טורצינסקי, מיד ליד, במעמדו של אותו טורצינסקי, הרי הוא היה צריך למלא את שמו של החוקר אליו העביר את הסמים. על פי הדו"ח ניתן לראות כי שמו של החוקר נכתב בעט שונה ואף הכתב אינו אותו כתב.
השוטר לזמי עצמו, ציין במהלך עדותו בבית המשפט כי נראה שמה שכתב בזכ"ד המתקן, היינו כי הוא זה שמילא את שם החוקר במעמד מסירת הסם בדו"ח השרשרת, אינו מדוייק, כאשר לכל הפחות הוא אינו בטוח כלל שזהו כתב ידו. בית המשפט קבע כי פגמים אלו מעוררים ספק בנוגע לשרשרת הסם והעובדה כי אכן מדובר באותו סם שנתפס ברכבו של הנאשם. לפיכך זוכה חוטה מעבירה של אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.
