"כף רגלו של היחצן לא תדרוך בחדרי"; וגם: נכון לתבוע עיתונאי?
התביעה החודשית היא זו של ראש הממשלה נגד ערוץ 10 ומעריב שפרסמו מידע אודות ארוחה ב60 אלף שקלים של בני הזוג המלכותיים על חשבון אורחים מחו"ל ותחקיר על רשימת התורמים של נתניהו, בפריימריס של הליכוד בשנת 2005. מצד אחד תביעה שכזו עשוי להשתוות להצהרה שהתובע מאמין בחפותו בלב שלם ומוכן ללכת עם האמת שלו עד הסוף. ומצד שני, מה הטעם? היום הצהרת החפות רלוונטית משהו ומחר היא כבר לא מעניינת ומשמשת לעטיפת דגים. מה שכן בטוח זה שתביעה נגד כלי תקשורת תמיד יוצרת אנטיגוניזציה כי אף אחד לא אוהב שתובעים אותו, נקמה זו אפשרות ריאלית.
אז האם כדאי לתבוע עיתונאים וכלי תקשורת? השאלה הזו רלוונטית עוד יותר כשמדובר בגוף פחות חזק ממשרד ראש הממשלה, כזה שיחסי הכוחות שלו עם העיתונאים פחות מאוזנים. במקרה שכזה הדבר עלול להתבטא בפגיעה ביחסים מול העיתונאים ויש סיכוי הגיוני שהלקוח שלכם יישרף. משתלם? תחליטו אתם.
"להרוג את הכתבה"
"כף רגלו של אותו יחצן לא תדרוך יותר בחדרי. מי ששבר את הכלים בצורה כזאת, יצטרך להסביר ללקוחות שלו שלפחות ב"ישראל היום" זה נגמר" כך התבטא העיתונאי מרדכי גילת כשהוגש לו מכתב משפטי המאיים בתביעה לפני פרסום כתבה שעבד עליה, במכתב נמסר לגילת שעצם הגשת השאלות בכתב מהווה הוצאת דיבה, לאחר שבפועל נתבקש לשלח שאלות אלו על ידי הלקוח של אותו יחצן.
התרגיל והאיום המשפטי שנועד להפחידו הרגיזו את גילת והתוצאה של הדבר עשויה הייתה להיות פוגענית ביותר עבור הלקוח, כך לפחות עולה מן האיום כלפי היחצן. ניתן לתהות האם אותו איום מומש במלואו, ובכל זאת, האם כדאי להרוג כתבה ובמקביל להרוג את האפשרות לקבל חשיפה בישראל היום? מהלך די מסוכן.
כלים משפטיים צריכים להיות המוצא האחרון שלנו, בזמן משבר למשל יש לזכור שאתם עדיין צריכים את העיתונאים לצידכם. בניסיון למנוע משבר מומלץ לזכור שאיומים עלולים דווקא לייצר אחד שכזה. אם אתם בטוחים בצדקתכם ויש לכם הוכחות שהעיתון טועה ועדיין אין לכם שום דרך למנוע כתבה פוגענית יכול להיות שגם כך יהיה לכם שווה יותר לנסות להשיג כתבת פיצוי לאחר מכן מאשר לצאת למאבק משפטי בשביל מודעה קטנטונת שתחזור בה מהנאמר בכתבה.
ובהתייחס לתביעת נתניהו, אם ינצח אז כנראה יקבל תזכורת קטנה מלווה בחצי התנצלות שספק אם תיחשף בבולטות לעיניו של הצרכן, ומי שכן ישים לב ייזכר בסיבה להתנצלות פרסום אודות בזבוזי ראש הממשלה. להיות צודק זה חשוב, אבל השאלה היא האם זה מועיל ללקוח.
תלונות, הצעות, גידופים קלים:[email protected]
- 1.צוריק 01/04/2011 16:45הגב לתגובה זובדרך כלל כשעתונאים מסוגו של מוטי גילת תוקפים מסתתרים הרבה אינטרסים מאחורי ההתקפה. מאחר וכך אין שום סיכוי לכתבת פיצוי כי אם לכתבות המשך פוגעניות שתמשכנה עד לדריסתו המלאה של הקורבן. במצב כזה אין ברירה כי אם לנקוט בדרך של תביעה. כתבת ההתנצלות תהייה אומנם זעירה אולם לפחות תפסקנה כתבות ההשמצה. הצעתך טובה ומועילה כאשר מדובר בעיתונאי ובעיתון חפים מאינטרסים זרים המבינים כי טעו ומבקשים לפצות את מי שנפגע, או לחלופין כאשר מתעורר גורם המצליח לאיים על העיתון ולדרוש ממנו כתבה אוהדת. נראה כי עליך להשתפשף יותר בעולם התקשורת הישראלית תמימותך מרקיעת שחקים.
