עובדים לא יהודים אשר התבקשו לעבוד עם טבח יהודי מטעמי כשרות לא הופלו עפ"י חוק שוויון הזדמנויות בעבודה

העובדות ------------- העובדים שהינם לא יהודים התקבלו לעבודה במעסיקה. אנדריי פרוב (להלן : "עובד 1") הועסק במשך יומיים ונתבקש לעבוד בסיוע לטבח יהודי בעקבות מגבלות הכשרות במעסיקה. ניקיטה טרונין (להלן: "עובד 2") הגיע לראיון עבודה, התקבל לעבודה וכמה ימים לפני תחילת העסקתו, בפגישה שנערכה בינו לבין שף המעסיקה על מנת להסדיר סופית את תנאי העסקתו, השף ציין בפניו כי זקוק לו במחלקה הקרה ו/או בסיוע בבישול לטבח יהודי בהתאם למגבלות הכשרות אולם העובד 2 לא הסכים לכך מאחר ורצה לעבוד ב"טבחות מקצועית" ועל כן לא החל לעבוד במעסיקה. שני העובדים תבעו את המעסיקה בגין אפליה אסורה מטעמי דת מכוח סעיף 10 לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן: "חוק השוויון") בסך 50,000 ש"ח כל אחד ופיצוי נוסף בסך 7,500 ש"ח כל אחד בגובה משכורת חודשית אחת.

פסק הדין -------------- סעיף 2(ג) לחוק השוויון קובע כי "אין רואים הפליה לפי סעיף זה, כאשר היא מתחייבת מאופיים או ממהותם של התפקיד או המשרה". כלומר, הבחינה בדבר החלת החריג לחוק צריכה להיעשות, בין היתר, תוך התייחסות למבחני סבירות ומידתיות בכל הנוגע לנסיבות העניין, ותוך התייחסות לזכויות/חובות מתנגשות נוספות של המעסיק. במסגרת יישום מבחן המידתיות והסבירות, יש לבחון את המתח הקיים בין הזכות של העובד לשוויון לבין חובתו של המעביד לעמוד בקריטריונים ומגבלות המוטלות עליו ע"י הרבנות וזאת על מנת לעמוד במבחני הכשרות ולאפשר המשך קיומו של עסקו. ביה"ד קבע כי במקרה הנ"ל המעסיקה לא נהגה עם העובדים באפליה אסורה וזאת מהנימוקים הבאים: לעובד 1 הוסבר כי עפ"י הוראות הרבנות ומגבלות הכשרות, עליו לעבוד במחלקה הקרה בלבד ו/או לבשל יחד עם יהודי ולא באופן עצמאי אלא שהעובד 1 הודיע למעסיק כי הוא עוזב את עבודתו. ביה"ד קבע כי המגבלה שהנהיגה המעסיקה בקשר לעבודתו של העובד 1 הייתה מן העניין ומתחייבת מאופיו וממהותו של התפקיד והיא נעוצה בכללים הלכתיים של כשרות. מגבלה זו הייתה סבירה ומידתית ומחייבת המציאות וזאת על מנת שהמעסיקה תעמוד בתנאי הכשרות ותוכל להמשיך לקיים את עסקה. לאור האמור לעיל, תביעתו של העובד 1 נדחתה. לעובד 2 הוסבר כבר בפגישה שנערכה טרם כניסתו לעבודה עם השף מטעם המעסיקה כי הוא זקוק לו במחלקה הקרה ו/או בסיוע של אדם יהודי. העובד 2 רצה לעבוד ב"טבחות מקצועית" ועל כן וויתר על העבודה במעסיקה. ביה"ד התרשם כי המעסיקה קיבלה את עובד 2 לעבודה מבלי שדתו היוותה קריטריון/או שיקול בקבלתו לעבודה ועל כן תביעתו של עובד 2 לא הוכחה ונדחתה. לסיכום, תביעת העובדים נדחתה. אין במידע המופיע באתר "כל עובד" או בשירות הניתן למנויי האתר כדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS"