התפטרות בעקבות מצב בריאותי לקוי של בן משפחה אינה מחייבת הוכחת מצבו הבריאותי

העובדות -------------- איגור מורדבינצב (להלן: "העובד") הועסק כשומר בחברת השכרת רכב בפתח תקווה. מוקד אמון סביון 1997 אבטחה (להלן: "המעסיקה") הינה חברת אבטחה ושמירה. העובד טען כי בתקופת העסקתו אביו בן ה-76 שכב בבית חולים במצב בריאותי קשה וכי כל תקופת העסקתו עבד רק משמרות לילה על מנת שיוכל לסעוד את אביו. לאחר תקופה נתבקש העובד לעבוד בקניון הגדול בפ"ת. בנוסף, נאמר לו כי לא ניתן יותר לשבצו רק במשמרות לילה. העובד ביקש להישאר באותן השעות אך ניתקל בסירוב. לפיכך, ביום 29.10.08 הגיש העובד למעסיקה את מכתב ההתפטרות בה פירט כי סיבת התפטרותו הינה "מצב משפחתי". חודש לאחר שהגיש העובד את מכתב ההתפטרות, אביו נפטר. המעסיקה טענה כי העובד עזב מבלי לנמק ומבלי ל"הוכיח" את סיבת עזיבתו למעט האמור במכתב ההתפטרות. העובד טען כי זכאי לפיצוי פיטורים על פי סעיף 6 לחוק פיצוי פיטורים, התשכ"ג-1963 (להלן: "החוק"). המעסיקה טענה כי העובד לא זכאי לפיצוי פיטורים כי לא הוכיח את הנדרש בחוק - את מצבו הרפואי של אביו על ידי הצגת מסמכים רפואיים (דב"ע נג/ 210-3 אהרון רביוב נ' נאקו שיווק בע"מ). פסק הדין -------------- בית הדין לעבודה קבע כי די בכך שיהא קשר סיבתי בין התפטרותו של העובד ובין מצבו הרפואי של בן משפחתו על מנת להקים לעובד את הזכות לפיצוי פיטורים על פי סעיף 6 לחוק. העובד יהא זכאי לפיצוי פיטורים על פי סעיף 6 לחוק, אף אם לא הוכיח למעסיק את המצב הרפואי, וזאת בשל מספר נסיבות שהתקיימו, ובין היתר, העובדה שמצב בריאותו הקשה של אביו הייתה ידועה לממונים הישירים שלו בזמן תקופת העסקתו של העובד. בנוסף, כל תקופת העסקתו העובד עבד רק משמרות לילה והבקשה לשנות לו את שעות העבודה הייתה מקשה עליו לסעוד את אביו. ללא דרישת המעסיקה לשינוי כאמור, לא היה העובד מתפטר. בנוסף, העובד מצא עבודה חדשה כשומר לילה עד למועד מותו של אביו. כל אלו מביאים את ביה"ד למסקנה כי ממכלול הנסיבות שפורטו לעיל, די בכך שהעובד הציג למעסיק מכתב התפטרות ובו ציין "בשל מצב משפחתי", למרות שלא ציין ולא פירט במכתב התפטרותו את מצב בריאותו של אביו, ולמרות שלא הציג אישורים רפואיים. ביה"ד בפסיקתו מציין, כי על פי הפסיקה אין צורך להוכיח כי ההתפטרות היא לשם טיפול בבן המשפחה או לטובת החולה אלא די בקשר סיבתי בין המצב הבריאותי ובין ההתפטרות (דב"ע לה 24/3 יוסף צפנת נ' מדינת ישראל). מכאן, על המעסיקה לשלם לעובד פיצוי פיטורים על פי סעיף 6 לחוק. אין במידע המופיע באתר "כל עובד" או בשירות הניתן למנויי האתר כדי להוות ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS"