נטל הבאת הראיות בערעור מע"מ

בית המשפט המחוזי בנצרת קבע כי אין בעובדה שספרי המערערת לא נפסלו כדי להפוך את נטל הבאת הראיות ונטל השכנוע, ושניהם נותרו על שכם המערערת, היות שהשאלה במחלוקת היא שאלה לבר-פנקסנית - האם התבצעה עסקה מסוימת או לאו.
השאלה המשפטית והרקע העובדתי
--------------------------------------------------
הסוגיה העומדת להכרעה בבקשה זו היא על מי מוטל נטל הבאת הראיות בתיק זה - האם על המערערת או על המשיב. לטענת המערערת, יש לקבוע כי על המשיב להתחיל בהבאת ראיותיו בתיק. על פי הנטען, מקום שבו פנקסי החשבונות של העוסק נמצאו תקינים, יש להטיל את חובת הראיה על המשיב. מנגד, לטענת המשיב אין מקום לסטות מהכלל הקבוע בדין אשר לפיו הטוען ששילם מס או שהמס נוכה על פי חשבונית מס - עליו מוטל נטל הראיה.
דיון
-----
על פי הפסיקה מקום שבו עסקינן בשאלה "לבר-פנקסית", היינו שאלה שאת התשובה עליה לא ניתן ללמוד מפנקסי הנישום, נטל ההוכחה בערעור מוטל על הנישום, בין שניהל את פנקסיו כדין ובין שלאו, ועליו לפתוח בהבאת הראיות.
אם כן, מהפסיקה עולה כי הנושא הראשון שיש לבחון הוא השאלה אם לנישום פנקסים שנוהלו כדין, ואם התשובה לכך חיובית - כי אז יש לבחון האם יש בפנקסי הנישום כדי לתת מענה לכאורי לשאלה העובדתית השנויה במחלוקת. מקום שבו המענה לשתי השאלות האמורות חיובי, כי אז יועבר נטל הבאת הראיות אל כתפי המנהל.
במקרה שלפנינו נקודת המוצא היא כי למערערת פנקסים שנוהלו כדין, שכן ספריה לא נפסלו. בנסיבות אלה, על פי הפסיקה יש להוסיף ולבחון האם השאלה שבמחלוקת בין הצדדים - אם פנקסיה של המערערת והחשבונית שבה עסקינן אכן משקפים את העסקה האמתית אם לאו - היא שאלה "פנקסית" או שמא "לבר-פנקסית". בענייננו השאלה שבמחלוקת בין הצדדים היא שאלה "לבר-פנקסית", שכן המחלוקת עניינה בשאלה האם בפועל התבצעה עסקה בין המערערת לבין מי עדן על פי הרשום או שמא לא בוצעה כל עסקה בין הצדדים. התשובה לשאלה מעין זו דינה להישאב מהמסגרת העובדתית והראייתית "החיצונית" שתונח לפני בית המשפט, היינו מערכת הנסיבות החיצונית לחשבונית שהנפיקה מי עדן למערערת. בנסיבות אלה אין בעובדה שספרי המערערת לא נפסלו כדי להפוך את נטל הבאת הראיות כמו גם את נטל השכנוע, ושניים אלה היו ונותרו על שכם המערערת. אשר על כן, נקבע כי נטל הבאת הראיות מוטל על המערערת ועליה לפתוח בהבאת ראיותיה.
תוצאה
-----------
הבקשה נדחתה. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

בבית המשפט המחוזי בנצרת
לפני כב' השופט עאטף עיילבוני
ניתן ב-16.3.2014