שאלת תושבותם של עובדים זרים שנכנסו לארץ כמסתננים לעניין תשלום היטל העסקה

עו"ד רו"ח (כלכלן) ארז בוקאי

ע"מ 58167/12 ג. ארזים ניהול ותפעול בע"מ נ' פקיד שומה אילת

תקציר ע"מ 58167/12
ג. ארזים ניהול ותפעול בע"מ נ' פקיד שומה אילת

בית המשפט המחוזי בבאר שבע פסק כי את שאלת התושבות של מסתננים יש לבחון לפי הוראות הדין המסדירות את מעמדם של אלו שזיקתם לארץ ארעית, על פי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל") וכן על פי חוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן: "חוק עובדים זרים") והקריטריונים שבהם. התוצאה היא שמסתנן המועסק בישראל ומקבל היתר לשהייה מוגבלת בישראל על פי חוק הכניסה לישראל - אינו "תושב", ומשכך מעסיקו נדרש לשלם היטל בגין העסקתו.
השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים
-------------------------------------------------------
המערערת היא קבלן כוח אדם ובשנות המס שבערעור העסיקה מאות עובדים זרים שנכנסו לארץ כמסתננים, בעיקר מאריתריאה וסודאן, לביצוע עבודות שונות בבתי מלון באילת. על פי הסדר דיוני הוסכם כי כל אחד מאותם עובדים היו במהלך תקופת העסקתם בעלי אשרת שהייה בישראל. בשומת הניכויים שבנדון חייב המשיב את המערערת בגין כל מאות העובדים בתשלום היטל עובדים זרים, מכוח חוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו-2004), התשס"ג-2003 (להלן: "חוק ההיטל"). בערעור מלינה המערערת על חיובה בהיטל. לשיטתה הוראות חוק ההיטל אינן חלות על מסתננים מאריתריאה ומסודאן השוהים בארץ לפי אשרה מסוג 2(א)(5).
דיון
-----
ההגדרה המצויה לתושב זר לצורך חוק ההיטל היא "עובד שאינו אזרח ישראלי או תושב בה". אין חולק כי עובדי המערערת אינם אזרחי ישראל ולאור האמור הבחינה הנדרשת היא אם הם תושבי ישראל.
אחת מטענות המערערת היא כי יש להזדקק בעניין זה להגדרת התושבות שבפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"), קרי מבחן מרכז החיים לצד חזקת הימים. ברור כי מבחנים אלו ובוודאי חזקת התושבות אינם עולים בקנה אחד עם מבחני התושבות לפי חוק הכניסה לישראל, הן ברמתם הנורמטיבית-לשונית והן בתכליות השונות מאוד המונחות ביסוד כל אחד מהחוקים הללו. לאחרונה הוכרעה הסוגיה אם "תושב זר" שמעבידו חייב בהיטל הוא "תושב זר", קרי אינו "תושב ישראל" לפי הפקודה, במספר פסקי דין (ע"מ 37101/11 רצון; עמ"ה 1061/07 טלרום). שם נקבע כי את שאלת התושבות של עובד זר יש לבחון לפי הוראות הדין המסדירות את מעמדם של אלו שזיקתם לארץ ארעית, על פי חוק הכניסה לישראל וכן על פי חוק עובדים זרים והקריטריונים שבהם. התוצאה היא שעובד זר המועסק בישראל מכוח חוק עובדים זרים ומקבל היתר לשהייה מוגבלת בישראל על פי חוק הכניסה לישראל - אינו "תושב", ושמשכך מעסיקו נדרש לשלם היטל בגין העסקתו. גם בדנן יש להגיע לאותה מסקנה שפורטה בפסקי דין אלו מכלל אותם נימוקים.
תוצאה
-------
הערעור נדחה. המערערת חויבה בהוצאות בסך 25,000 ש"ח.
בבית המשפט המחוזי בבאר שבע
לפני כב' השופט יוסף אלון
ניתן ב-28.10.2014



תגובות לכתבה(0):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חיפוש ני"ע חיפוש כתבות