האם תאונה במהלך חופשה בחו"ל שארגן המעביד תוכר כתאונת עבודה?

העובדות
-----------
אירנה זגורי (להלן: "העובדת") השתתפה בטיול לחו"ל שאורגן ע"י המשביר לצרכן (להלן: "המעסיק") עבור כל העובדים.
במהלך הטיול, בחרה העובדת לצאת לטיול טרקטורונים עם בעלה וזאת באופן עצמאי ובזמן החופשי שהיה לשאר המשתתפים הטיול. באותו טיול, נפגעה העובדת בתאונה אשר הובילה לפינוי העובדת לבי"ח ומעבר ניתוח.
המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל) ובית הדין האזורי דחו את תביעת העובדת להכרה בתאונה כתאונת עבודה בקביעה שאין לראות בתאונה כפעולה נלווית לעבודה, בין היתר משום שבפועל, לא הועברו בטיול תכנים מקצועיים והוא לא הוכר כגמול להשתלמות.
העובדת ערערה לבי"ד ארצי אשר קיבל את הערעור ברוב דעות וקבע כי יש להכיר בתאונה כתאונת עבודה הואיל ויתכנו נסיבות בהן גם פעולות נופש ייחשבו כפעולות נלוות לעבודה הואיל ולמעסיקים קיים אינטרס לסייע ברווחה וגיבוש העובדים שלהם. דעת המיעוט סברה, כי לא מתקיימת זיקה הנדרשת בין עבודת העובדת לפעילות בה התקיימה התאונה. הבחירה לצאת לטיול הייתה של העובדת ולפיכך מדובר באירוע חיצוני לנופש ולא בחלק מפעילות שארגן המעסיק ולכן אין להכיר בתאונה כתאונת עבודה.
המל"ל התנגד לתוצאת פס"ד והגיש עתירה לבג"צ במסגרתה טען, בין היתר, כי טיול הטרקטורונים לא היה חלק ממסגרת הנופש לכלל העובדים אלא פעילות נפרדת ועצמאית אליה בחרה העובדת לצאת ואף שילמה בנפרד מכיסה. זאת ועוד, לא הוכיחה העובדת כי טיול הטרקטורונים נועד לעובדי המעסיק בלבד. לפיכך, סבר המל"ל כי פסיקת ביה"ד הארצי שגויה ומרחיבה יתר על המידה את הכיסוי הביטוחי מכוח חוק הביטוח הלאומי כך שייווצר מצב אבסורדי לפיו עובד שיצא לנופש מטעם המעסיק מבוטח לאורך כל שעות היממה ללא קשר לפעילות אותה מבצע ואילו עובד שאינו בנופש, מבוטח רק בשעות עבודתו בלבד.
העובדת טענה מנגד, כי התערבות בג"צ שמורה למקרים נדירים בלבד וכשיש טעות משפטית ומהותית. הטענות עליהן נשען המל"ל אינן אלא טענות ערעוריות במסווה לטענות עקרוניות.
פסק דין
----------
בית המשפט בחר להתערב בפסיקת בית הדין הארצי עקב הסוגיה המרכזית שעולה במקרה הנדון וההשלכות שיש לתוצאות פס"ד על כלל הציבור. המדובר בגבולות אותם יש לתחום כאשר עוסקים בהכרה בתאונות המתרחשות שלא במהלך עבודה רגילה כתאונות עבודה ובמקרה של נופש בחו"ל שמארגן המעסיק לעובדיו.
בית המשפט בחן את המונח "תאונת עבודה" הקיים בחוק הביטוח הלאומי וקבע כי יש לתת פרשנות דינאמית למונח עם חלוף הזמנים. ההלכה המרכזית עוסקת במבחן דו שלבי לפיו יש לבחון תחילה האם האירוע בו השתתף העובד ונפגע במהלכו מהווה פעילות נלוות לעבודה וזאת בהתאם לזיקת האירוע לעבודה. השלב השני הוא בחינת השאלה האם הפעילות בה עסק העובד בעת שנפגע היה חלק אינטגרלי מן האירוע המוכר.
בית המשפט כאמור, קיבל את עתירת המל"ל לאחר הפעלת המבחן הדו שלבי וקבע כי מדובר בחופשה שאירגן המעסיק לעובדיו בחו"ל ואין לראות בפעילות בה השתתפה העובדת באופן עצמאי כפעולה נלווית לעבודה. עוד נקבע כי אין להרחיב את גבולותיה של תאונת עבודה אל מעבר לגבולות הסבירות, כך שכל עובד המשתתף באירוע חברתי ייהנה מהגנה של ביטוח לכל שעות האירוע בו משתתף ואילו עובד אחר יהיה מבוטח למשך 8 שעות עבודתו בלבד. כמו כן, לצורך הכרה בתאונה כתאונת עבודה צריך שהאירוע יהווה חלק אינטגרלי מאותה פעילות נלווית ולא אירוע שהתרחש בעת שהעובד ניתק עצמו ממסגרת פעילות אותה קבע המעסיק ועשה "תוכנית לעצמו". בנסיבות אלו, טיול הטרקטורונים אליו יצאה העובדת באופן עצמאי ושילמה מכיסה, אינו חלק אינטגרלי מהנופש אפילו והיה נחשב כפעילות נלווית לעבודה.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS"