אופן החלת כללי מס הכנסה על בעלי הכנסה מעבודה בחו"ל

תקציר ע"מ 21131/12 ניר טורק נ' פקיד שומה תל אביב 3

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה ערעור שעניינו אופן החלת כללי מס הכנסה (בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ), התשמ"ב-1982 (להלן: "הכללים"). נפסק כי נישום אשר חלים עליו הכללים אינו יכול לדרוש שלא ליישם את הכללים, ובמקומם להחיל עליו את מדרגות המס, הניכויים והזיכויים שבפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה"). השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים ------------------------------------------------------------- המערער הוא תושב ישראל שהחל לעבוד מטעם מדינת ישראל (משרד החוץ) בשגרירות ישראל בטוקיו החל מחודש ספטמבר 2011, והוא עובד שם גם היום. השאלה בערעור היא אם המערער אשר חלים עליו הכללים יכול לדרוש שלא ליישם עליו את הכללים, ובמקומם להחיל עליו את מדרגות המס ומערכת הניכויים והזיכויים הקבועים. משרד החוץ חישב את משכורתו וניכה מס במקור על פי הכללים. המשיב חישב את המס שהמערער צריך לשלם על הכנסותיו בחו"ל ובישראל בהתאם לכללים, ולפי חישוביו לאחר כל הניכויים והזיכויים שנעשו המערער חייב למשיב סך של כ-10,000 ש"ח. המערער ערך את חישוביו על פי הפקודה, ולפי חישוביו הוא זכאי להחזר מס מהמשיב בסכום של כ-24,000 ש"ח. המערער טוען כי סעיף 67א לפקודה והכללים שהותקנו בעקבותיו נועדו להטיב עם נישום העובד בחו"ל מטעם מעבידו. עוד טוען המערער כי אופן חישוב המס שנקבע בכללים מפלה אותו לרעה לעומת תושב ישראל שהפיק אותה הכנסה בישראל. לחלופין טוען המערער כי השגרירות בטוקיו מוגדרת שטח טריטוריאלי ישראלי, ולכן למעשה גם משכורתו מעבודתו בשגרירות נחשבת להכנסה שהופקה בישראל. דיון --- בסעיף 67א הסמיכה הפקודה את שר האוצר, באישור ועדת הכספים של הכנסת, להתקין כללים הקשורים למיסוי הכנסתו של תושב ישראל השוהה בחוץ לארץ, ובהתאם לסמכותו זו הותקנו הכללים. הנישום אשר כללים אלה חלים עליו אינו רשאי לדרוש שחישוב המס לגביו ייעשה לפי סעיף 121 לפקודה במקום חישוב המס על פי הכללים, וכן את הניכויים והזיכויים שעל פי הפקודה במקום אלה שעל פי הכללים, אם לסברתו החישוב וההסדרים שבפקודה מיטיבים עמו יותר, כשם שפקיד השומה אינו רשאי להחליט כי הוא מחשב את המס של הנישום ואת הניכויים והזיכויים שלו לפי הפקודה במקום על פי הכללים, אם לסברתו הדבר יביא לגביית מס בשיעור גבוה יותר. בית המשפט אינו יכול להתערב בכל אלה, בייחוד כאשר בחלק מהזמן מעת התקנת הכללים ועד היום או בנוגע לחלק מהנישומים, אותם כללים היטיבו יותר עם הנישומים, ובחלק אחר מהזמן או בנוגע לחלק אחר מהנישומים הם היטיבו עמם פחות, וראוי להותיר את מלאכת האיזון, ההתאמה והתיקונים הנדרשים למחוקק ולמתקין הכללים. המסקנה שלפיה ?ל לו לבית המשפט להתערב בתוצאה הנובעת מהכללים תקפה במיוחד כאשר המערער גם נהנה מחלקם, שכן מהכנסתו בחו"ל נוכו באותה שנה הוצאות בהתאם לסעיף 6. יש גם לדחות את טענתו החלופית של המערער שלפיה מאחר שעבודתו בחו"ל הייתה בשגרירות ישראל, ומאחר ששגרירות ישראל נחשבת בחוק הבין לאומי שטח טריטוריאלי של אותה מדינה, הרי השתכרותו מעבודתו זו היא השתכרות שנעשתה בישראל. אין כל קשר בין מעמדה האקס טריטוריאלי של שגרירות על פי החוק הבין לאומי ובין שאלת המיסוי של עובד אותה שגרירות. תוצאה ------- הערעור נדחה. לא נעשה צו להוצאות.

בבית המשפט המחוזי בתל אביב לפני כב' השופט יונה אטדגי ניתן ב-31.12.2014