פורום מנהלי כספים אינו ארגון מקצועי הזכאי לפטור ממס

ע"מ 4459/13 פורום מנהלי כספים ראשיים (סי.אף.או) בע"מ נ' פקיד שומה תל אביב 5

בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק כי המערערת, חברה פרטית המפעילה את פורום CFO, אינה מהווה ארגון מקצועי הזכאי לפטור ממס לפי סעיף 9(2א) לפקודה, שעה שמערערת אינה עומדת באף אחד מתנאי הסעיף, ובכללם מספר החברים, מטרות הארגון, שפעילותו אינה נעשית לשם הגדלת רווחיהם של חברים מסוימים בו, ואישור של הנציב. השאלה המשפטית, הרקע העובדתי וטענות הצדדים -------------------------------------------------------------- הגברת נוגה קינן יסדה את המערערת בתאריך 17.6.2003, כחברה פרטית. בעלת המניות היחידה במערערת, מיום הקמתה, היא הגברת קינן, אשר מחזיקה ב-100% ממניות המערערת. החברה הוקמה לשם החזקה והפעלה של גוף המכונה "פורום ראשי המשק בע"מ" (להלן: "הפורום"). לפורום מנויים מנהלי כספים מחברות מובילות במשק והוא משמש בין השאר לקידום ענייניהם המקצועיים, לייצוג של מנהלי הכספים באמצעות השתתפות בוועדות והגשת ניירות עמדה ומקום מפגש לשיתוף והפצה של ידע ותכליות. טרם הקמת המערערת פעל הפורום תחת חברת ביזנס לידס, חברה עסקית, אף היא בבעלותה המלאה של הגברת קינן. בתאריך 14.09.03 המערערת הגישה בקשה לסווגה כארגון מקצועי ובתאריך 29.11.03 נשלחה למערערת הודעה בדבר העברת תיק המס שלה לפקיד שומה ירושלים 3. בדוחותיה השנתיים לרשות המסים המערערת מצהירה על עצמה כעל ארגון מקצועי, ומדווחת על עודף הכנסותיה כפטור ממס, על פי הוראות סעיף 9(2א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א 1961 (להלן: "הפקודה"). מנגד, לשיטת המשיב, הן מהבחינות הפרוצדורליות והן מהבחינות המהותיות, המערערת אינה מקיימת ולו תנאי אחד מכל התנאים הנדרשים מארגון מקצועי, ויש לראות בה חברה עסקית רגילה, ולמסות את עודף ההכנסות על ההוצאות וכך נעשה בשומות שהוצאו לה לשנת המס 2009-2007. לשיטת המערערת, עצם ההעברה של תיק המס שלה לחוליה 13 בפקיד שומה ירושלים 3, מבטאת את אישורו של המשיב לבקשתה של המערערת להיחשב ארגון מקצועי וכן לטענתה, במשך שנים הציג בפניה מצגים שונים אשר לפיהם היא אכן עונה על ההגדרה של ארגון מקצועי ובהסתמך על מצגים אלה נהגה ודיווחה המערערת כל השנים. המערערת פועלת אך ורק לשם השגתן וקידומן של המטרות של מנהלי הכספים החברים בו (כ-650 חברים). המערערת מקיימת מספר גופים וועדות אשר מייצגים את ציבור מנהלי הכספים ופועלים לטובתו. דיון ------ בבחינת התנאים בסעיף 9(2א) לפקודה להגדרת ארגון מקצועי נראה כי המערערת אינה מקיימת לפחות תנאי אחד מתנאים אלו (ואף יותר מכך. למעשה אין היא מקיימת ולו תנאי אחד). מספר חברים - הסעיף דורש 70 חברים לפחות. בחברה פרטית, החברים הם בעלי המניות. לטענת המערערת הארגון מונה כ-650 חברים אשר חברים בפורום. ואולם, הפורום אינו האישיות המשפטית המתחייבת במס. האישיות המשפטית היא המערערת ובמערערת ישנה רק חברה אחת. מטרות המערערת - אין חולק על עצם העובדה שהמערערת מקיימת פעילות עבור קידום מטרות חבריה. עם זאת, בכדי לעמוד בדרישות הסעיף ישנה דרישה שכל נכסיה והכנסותיה של המערערת חייבים לשמש לקידום מטרות הארגון. גובה שכרה של הגברת קינן (כ-80 אלף ש"ח בחישוב חודשי) בהשוואה לכלל הוצאות המערערת (כשלושה מיליון ש"ח לשנה) עשוי להצביע אף הוא על שכר מופרז (שכר המהווה יותר משליש מהוצאותיה של המערערת). לא הוצגו ראיות לסתור עניין זה. בהתחשב בכך נקבע כי שכרה של הגברת קינן אינו סביר בנסיבות העניין. זאת ועוד, בשנת 2007 שילמה המערערת דמי שימוש במוניטין בסך 458,836 ש"ח לביזנס לידס שנמצאת בשליטתה המלאה של הגברת קינן. נוסף על התשלום הקבוע של דמי המוניטין, במהלך שנת 2008 נמכרו שליש מזכויות המוניטין של ביזנס לידס למערערת, אשר שילמה תמורתן כ-2,500,000 ש"ח. בהתאם, דמי השימוש במוניטין אשר משולמים לביזנס לידס בכל שנה ירדו בשליש, מ-30% מהרווח של המערערת ל-20% ממנו. הסכום המשמעותי שלעיל עבר גם הוא מעודפיה של המערערת לקופת ביזנס לידס והועמד בסופו של דבר לשימושה של הגברת קינן. סכומים אלו עם שכרה של הגב' קינן מעידים כי תכלית החברה הוא להשיא רווח נאה לבעלת מניותיה. הגידול המתמיד בעודפי המערערת מלמד גם הוא על כך שלא כל הכנסותיו של הארגון משמשות לפעילותו כנדרש בחוק. בדוחותיה הכספיים של המערערת ניתן לראות גידול של מיליון ש"ח בעודפים בכל אחת מהשנים 2007 ו-2008 וגידול של כחצי מיליון ש"ח בשנת 2009. כמובן, החוק אינו קובע בהקשר זה כי בשנת כספים יש לעשות שימוש בכל הכנסות הארגון ואינו אוסר על הגדלת העודפים. ואולם, כאשר ישנו גידול מתמיד בעודפים, ובהתחשב בעובדה שמעודפים אלו הועברו כספים בהיקף בלתי מבוטל לגברת קינן ולביתה אנו למדים כי המערערת אינה משתמשת בכל הכנסותיה ונכסיה לשם קידום מטרות הארגון. יכולה הייתה המערערת להציג למשל תוכנית סדורה לקידום מטרות הארגון מתוך שימוש עתידי בכספים אשר נצברו בעודפיה. לא כך נעשה. יש לדחות את טענותיה של המערערת בעניין הסתמכות. העברת הטיפול בחברה לפקיד שומה ירושלים 3 נעשתה בהמשך למכתב מטעמה של המערערת בכדי לסייע לחברה "לקידום הטיפול ברישומה כארגון מקצועי". נדמה שהדברים מדברים בעד עצמם. העברת התיק אשר נעשתה כחודש לאחר בקשתה זו של המערערת ובעטיה, מראה כי אין ממש בטענה כי בהעברת תיקה של המערערת סיווג אותה המשיב כארגון מקצועי. כמו כן, בנסיבות העניין, קשה לקבל כי 'נישום סביר' היה מגיע למסקנה כי בעצם העברת הטיפול בתיק ישנו סיווג של המערערת כארגון מקצועי. פנייתה של המערערת בבקשה לסיווג כארגון מקצועי לא זיכתה אותה בתשובה פוזיטיבית, על כך אין חולק - דרישה אשר מהווה תנאי מקדים על פי החוק. תוצאה --------- הערעור נדחה. המערערת חויבה בהוצאות בסך 59,000 ש"ח.

בבית המשפט: המחוזי בתל אביב לפני: כב' השופט מ' אלטוביה ניתן ביום: 11.1.2015