השיימינג ברשת מכה שוב, והפעם אישה עם פריט לבוש שעורר מחלוקת, והאמת? לא ברור למה
נראה שאין דבר שהמשתמשים בפייסבוק אוהבים יותר מאשר להביש אחרים, והקורבן הפעם היא אישה שצולמה ללא ידיעתה על ידי צלם אירועים, גונן שמר, בעוד צעיף פרווה כרוך סביב צווארה. נראה שמה שהסעיר את המגיבים והמשתפים היה בעיקר שלא מדובר בצעיף פרווה "רגיל", אלא בכזה שראש השועל, זנבו ורגליו עדיין מחוברות אליו.
הפוסט עלה לפני מספר ימים וצבר מאות שיתופים ותגובות זועמות. בעוד שמרבית מהתגובות משתלחות באישה ובטעם האופנתי שלה שיש שיגידו שאינו עדכני ויש שיגידו שהוא גובל ברשעות, קיימות גם לא מעט תגובות המוקיעות את הצלם שצילם אותה ללא ידיעתה והעלה זאת לרשת.
זה המקום לשאול - מדוע ולמה מסתערים בזעם על האישה? מדוע לא עולות תמונות כאלה של נשים במעילי עור או גברים במגפי עור? מדוע הרשת לא סוערת על כך שכלל חיילי צה"ל שנועלים נעלי עור, שפעם היו חיות בדיוק כמו זו שמונחת על צוואר האישה?
ברור לי למה הצעיף מעורר מחלוקת וברור לי למה כולם מסתערים. כי הפעם, בניגוד לסטייק או נעליים, יש לזה פרצוף. הפעם באמת רואים שמדובר בחיה (לשעבר), ואי אפשר להסתכל לצדדים או לטמון את הראש בחול, זה שם וזה מסתכל עלינו.
האם לא מדובר בצביעות? סביר להניח שבאותה החתונה בה צולמה האישה הוגשו מנות בשריות, ויש לתהות מהו בעצם ההבדל בין אכילת בשר לבין לבישתו, ואף יותר - מה ההבדל בין לבישתו בצורת נעליים, מעיל או כפפות עור, לבין לבישתו בצורתו ה... איך אגדיר זאת... גולמית יותר. כך או כך - במקרה של סטייק על הצלחת, נעלי עור, מעיל פרווה או הצעיף הנ"ל - בעל חיים נהרג לשם כך.
מדוע אותו צלם לא הזדעזע מאורחים אחרים שכנראה לבשו או נעלו פריטי עור, ומדוע לא הזדעזע מחלק לא קטן מהנוכחים באירועים שהוא צילם בהם שאכלו בשר? האם הוא עצמו טבעוני שמוודא היטב שכל פריטי הלבוש וההנעלה שלו אינם מגיעים מן החי, הוא לא אוכל מן החי ולא משתמש במוצרים שנוסו על בע"ח? כי אחרת, נראה שאין זה מקומו או מקומנו לשפוט את אותה האורחת.
- 9.רון 14/04/2016 14:49הגב לתגובה זואיכס מרוקאים
- סמוטריץ', מי שחרר אותך??? (ל"ת)חחח 14/04/2016 15:15הגב לתגובה זו
- 8.הכתבת מרוקאית-פרץ מישהו מצפה משהו ממרוקאים? (ל"ת)ררר 14/04/2016 14:47הגב לתגובה זו
- 7.דורון 14/04/2016 09:28הגב לתגובה זוהאדם הוא טורף. כך זה מאז שחר ההיסטוריה. לרוב בני האדם אין כל בעיה לצרוך בשר ודגים, וללבוש מוצרי עור. הפרווה שלובשת האשה היא גם כן בגד שהוכן מהחי. הוא יפה בעיניה ואולי מכוער וחסר טעם בעיני אחרים, אבל זה ויכוח על טעם באופנה. זכותה ללבוש את הצעיף הזה, אם הוא מוצא חן בעיניה ואם נעים לה ללבוש אותו.
- 6.צלם יצחק 14/04/2016 02:20הגב לתגובה זואיך מעיז צלם חתונות, שנשכר לצלם באירוע רב משתתפים, לבגוד במזמין העבודה ולהפיץ תמונה של אחת המשתתפות ש'לא מצאה חן בעיניו' כי היא משתמשת בבגד עשוי מחיה עם עיניים. מי נתן לו רשות לבגוד ולהפיץ תמונות של המזמין? לדעתי יש לשקול לראות בפעולה מאוסה זו, כגניבה ובגידה ומעילה באימון... ומכיוון שהתמונות שייכות למזמין הרי שניתן לתבוע את הצלם ולזכות גם בשל השיימינג המיותר לחלוטין.
- נכון 14/04/2016 09:41הגב לתגובה זואנשים הפכו את עצמם לשופטים ברשתות החברתיות ומביישים אנשים מבלי לחשוב פעמיים. הגיע הזמן שמישהו גם ישלם על זה, במיוחד אם מדובר באדם "מקצועי" שהיה שם בתפקיד. מה הלאה, יעלה תמונה של כלה עם שמלה שלא מוצאת חן בעיניו?
- 5.Yaronsng 13/04/2016 16:56הגב לתגובה זומצליחה לראות את ההבדל בין חיות שגודלו למאכל ועורם משמש לנעלים לבין חית בר שנרצחה רק בשביל להיות פריט "דקורטיבי"?!
- 4.ערן 13/04/2016 16:03הגב לתגובה זוזה מוסווה
- 3.cc 13/04/2016 15:41הגב לתגובה זולראות שועל יפיפה בתור צעיף זה באמת דוחה.
- כככ 13/04/2016 16:37הגב לתגובה זוזה דוחה אותך יותר מאשר לראות בחורה במעיל עור, אבל בתכלס זה אותו דבר רק שלצעיף הזה יש פרצוף.. זאת בעצם הצביעות
- 2.זאת לא צביעות 13/04/2016 15:31הגב לתגובה זולבין צעיף שחיה סתם מתה בישבילו
- 1.מה עם שיימינג לשועל וליתר החיות שתלויות על נשים מכוערות (ל"ת)מעוררות סלידה 13/04/2016 14:08הגב לתגובה זו
