צה"ל ישלם? אפי נוה תובע 7 מיליון שקל מהדס שטייף וגלי צה"ל

יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד אפי נוה, הגיש הבוקר (ב') לבית המשפט המחוזי בלוד תביעה כספית בסך 7 מיליון שקלים נגד תחנת גלי צה"ל, הכתבת הדס שטייף, וכן נגד שורת עיתונאים המגישים בתחנה הצבאית - רזי ברקאי, אילאיל שחר, נורית קנטי ומפקד התחנה שמעון אלקבץ. הרקע לתביעה הוא, כידוע, ההתנהלות שהובילה לחשיפת פרשת מינויי השופטים לפני מספר שבועות, בה הוגדר נוה כחשוד המרכזי.

התביעה, שהוגשה באמצעות עורך הדין בועז בן צור, מגיעה לאחר שמכתב ההתראה ששיגר נוה לשטייף ולגל"צ, במסגרתו דרש פיצוי של 5 מיליון שקלים והשבת החומרים שהועתקו מהטלפון הנייד שלו, לא נענה.

על פי הנטען בתביעה, האדם אשר ככל הנראה ביקש להזיק לנוה יצר קשר עם שטייף ומסר לה מכשיר טלפון נייד אחד או יותר של נוה אשר נלקחו ממנו ללא ידיעתו וללא רשותו. זו, לפי הנטען, הביאה לפריצתם של המכשירים "בזדון, בכוונת מכוון ותוך שימוש ציני באיצטלה עיתונאית", על אף שלא שוחחה עם נוה וידעה כי היא מחזיקה ברכוש פרטי ואינטימי שלו. לאחר מכן, לפי הנטען, עיינה שטייף במידע האישי והפרטי שנצבר במכשירים יחד עם הנתבעים האחרים, ואלו מצדם חשפו את החומרים בתקשורת וברשתות החברתיות.

"לשמוע ולא להאמין", נכתב. "שורה של אנשי תקשורת יושבת לה, 'צוללת', כלשונה, לכל פינה בחייו של התובע, ומחככת ידיעה בהנאה מרובה. וכך, בשידור חי, מאוזן ביותר, מהרהרת בקול רם 'מה בדיוק מותר להגיד' או בלשון אחר – עד כמה ניתן להוסיף ולרמוס את פרטיות התובע".

"בעשותם כן, פשפשו הנתבעים בכל פינה ופינה בחייו של התובע", נכתב בתביעה. "התכתבויותיו עם ילדיו הקטינים, חבריו ולקוחותיו (תוך הפרת חסיון עו"ד-לקוח), ולמעשה - שורה ארוכה של אנשים, לרבות שרים, חברי כנסת, שופטים, אנשי מערכת האכיפה ועוד; תמונותיו האישיות ותמונות ילדיו; קטעי קול השמורים במכשיר הטלפון הנייד; היסטוריית הגלישה של התובע; וכן הלאה וכן הלאה. אין היבט בחייו האישיים והפרטיים של התובע שלא נסרק על ידי הנתבעים במסרקות ברזל. לא נותר לו ולוּ אבק של פרטיות".

לטענת נוה, הנתבעים פעלו בנושא זה יחדיו, לרבות בפיקוחו של מפקד התחנה אלקבץ. "אין מדובר אפוא בפגיעה בפרטיות שאירעה בטעות או מבלי משים", נכתב בתביעה. "מדובר במעשה מכוון של פריצה למכשירים ניידים ונבירה במידע פרטי של אדם, על כל החומרה הכרוכה בכך".

בסוף כתב התביעה מפרט נוה את הנזקים הרבים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מההתנהלות האמורה. בכלל זאת פירט את הנזקים שנגרמו לפרנסתו כעורך דין מבוסס, בהיקף הנאמד לטענתו במיליוני שקלים, וכן את ההשפלה והביזוי שחש לדבריו בעקבות הדיון הער שהתקיים ברשתות החברתיות בליווי אינספור בדיחות, תמונות, קריקטורות וכד'. "מדובר בגרעין הקשה ביותר של הפרטיות שיש לו לאדם", נכתב. "דומה שאין ציפייה גדולה יותר לפרטיות מאשר זו שיש לאדם המשוחח, בפרטיות ביתו וממכשיר הטלפון האישי שלו, עם מאן דהוא. אין אדם המצפה כי שיחות אלה – כל שיחה שנוהלה עם צדדים שלישיים רבים, תמי לב – תבחנה ע"י חבורה דוגמת הנתבעים, תשודר מעל גלי האתר ותהפוך לעניין ציבורי". עוד מוסיף נוה כי התנהלות הנתבעים פגעה באופן חריף גם באוטונומיה שלו להחליט עם מי וכיצד לחלוק מידע פרטי על חייו האישיים.

"התובע עמל שנים הרבה עד אשר צבר את המוניטין האישי והציבורי שהביא לבחירתו לתפקידים בכירים בלשכת עורכי הדין ולבחירתו ברוב קולות ניכר לשמש ראש לשכת עורכי הדין", נכתב לבסוף. "התנהלות הנתבעים, ושטייף בראשם, הביאה לפגיעה בשמו הטוב של התובע ולפגיעה קשה במוניטין האישי שצבר. נזקים כה כבדים לשמו הטוב של התובע ולתדמיתו אינם בני תיקון".

כתבות משפטיות נוספות ניתן למצוא באתר תקדין