רוטמן לשופטים בדיון: "אתם בניגוד עניינים"; חיות נזפה בו

15:45 חיות: "האם החוק הזה (ביטול עילת הסבירות) מצדיק ביטול חוק יסוד?". נציג היועמ"שית עו"ד הלמן השיב: "הפגיעה בשלטון החוק מהותית - היא דרמטית". השופט סולברג התערב: "אני חושב שאפשר לשפר שירות של בעלי דין, שלא יחשבו שהשופט פסק לפי השקפת עולמו. למה לא לצמצם את הדברים? נשפר את אמון הציבור. לא הכול שחור, יש הרבה ברכה במגמה הזו".

14:22 השופט כבוב: "מה זאת ההשוואה הזו? ששופטים לא יוכלו לפקח כי הם לא נבחרו, זה מה שאדוני אומר? זה איום ונורא. בכל העולם בית המשפט מפקח. הפרשן הוא בית המשפט".

13:11 עו"ד אילן בומבך ציטט מדבריו של שופט העליון סולברג נגד השימוש בעילת הסבירות - והשופט יצחק עמית התייחס לטענת הממשלה ולפיה התיקון הוא למעשה צמצום על בסיס "מבחן סולברג" (השופט סולברג). "חלק מהאנשים ניסו לפייס ואמרו 'אם אין סבירות - יש מידתיות', אבל יש גם מבחן שמצמצם מידתיות אצל סולברג במאמרו, אז אני מתחיל לחשוש". 

11:55 עו"ד אילן בומבך, המייצג את הממשלה, אמר: "מה שמונח על הכף היא האפשרות שלמעשה בית המשפט הנכבד הזה לראשונה בתולדותיו יתערב בחקיקת יסוד, וכל זאת ללא שיש לו בדל של סמכות ואחיזה של סמכות".

11:05 במהלך הדיון התפתח עימות חסר תקדים. במהלך דבריו של יו"ר ועדת החוקה, חבר הכנסת שמחה רוטמן, ענתה נשיאת העליון, אסתר חיות: "אנחנו לא עוסקים בכבודנו אלא באינטרסים החיוניים של הציבור". רוטמן השיב: "אתם בניגוד עניינים" וזו ענתה לו: "חבל לי שאתה מדבר במונחים של כבוד".

10:45 יו"ר ועדת החוקה, חבר הכנסת שמחה רוטמן אמר בדיון כי "לא אמרתי שהכנסת יכולה לחוקק כל חוק, אלא שהכנסת יכולה לחוקק כל חוק יסוד - זה שונה. אל תתפתו למחיאות הכפיים של חלק מהציבור". השופטים כעסו והשיבו: "מה מונע מהכנסת להחליט שיהיו בחירות כל 10 שנים או שערבים לא זכאים לזכות הצבעה?".

10:00 הרכב השופטים הקשה על עו"ד ברט. השופט גרוסקופף טען: "הכנסת יכלה לתקן את עילת הסבירות בכל צורה שהיא רצתה, אבל היא לא רצתה לתקן את עילת הסבירות אלא את הפיקוח על הממשלה והשרים זאת אומרת - לא להכפיף את הממשלה לחוק בנושאים האלה". עו"ד ברט השיב: "אני אומר ההפך".

לצפייה בשידור החי לחצו כאן:

נשיאת העליון חיות: "החובה לנהוג בסבירות חלה גם על הממשלה ושריה. מי מפקח על כך שאכן הם פועלים בסבירות? או כמו שנאמר, אתם מסכימים שיש דין אבל אין דיין". עו"ד ברט ענה: "הממשלה לא רצתה לשחרר את הממשלה והכנסת מהחובה שחלה עליה. לפתור את הממשלה או להורות לממשלה, ניתן לעשות בחוק רגיל. זה לא מה שנקבע".

09:20 בא כוח הכנסת עו"ד יצחק ברט אמר בפתיחת הדיון: "לחברי הכנסת מהאופוזיציה היה זמן לחקור, לבדוק וגם לעשות שימוש בצעדי המחאה כפי שנהוג בכנסת והם אכן עשו כך. חברי האופוזיציה הציגו יותר מ- 25 אלף הסתייגויות וכפו על יו"ר הוועדה שעות של דיונים. כל הדיונים האלה לוו באנשים המקצועיים ביותר של הכנסת".

09:15 חברי כנסת מהקואליציה צייצו הבוקר יחד: "הכנסת לא תקבל בכניעה את רמיסתה". קודם לכם אמרה חברת הכנסת טלי גוטליב בדיון: "בושה שדיון כזה בכלל מתקיים".

08:56 עו"ד אילן בומבך, המייצג את הממשלה, אמר לפני הדיון היום: "הדיון הזה דרמטי, חשוב, חסר תקדים. מעולם בית משפט עליון לא פסל חוק יסוד, אין לזה אח ורע בעולם. בית המשפט העליון שם עצמו מעל העם ובא ואומר אני רוצה לפסול חוק יסוד. זה מעשה נועז. יש לי אמונה עמוקה בכך שבג"ץ יכבד וגם יפעל בהתאם לשיקול דעתו ותבונתו. מעולם הם לא עשו צעד לא אחראי. אין כוונה כרגע לתקן את החוק, אני לא עוסק במישור הפוליטי, הוא לא ענייני. אני משוכנע שבית המשפט יפסוק נכון. אני מאמין שפסק הדין לא כתוב ומאמין שבית המשפט העליון ישמע את הדברים בלב פתוח ונפש חפצה. לא ביקשנו לפסול אותה".

07:35 יו"ר האופוזיציה, יאיר לפיד, צייץ: "ה'תיקון לחוק יסוד השפיטה' שעולה היום לדיון בבג"ץ הוא לא חוק יסוד. הוא מסמך חסר אחריות שמישהו כתב עליו "חוק יסוד" ומאז הם דורשים שיתייחסו אליו כמו אל כתבי הקודש".

07:30 השר יריב לוין אמר לקראת הדיון: "הדיון שמתקיים היום בבית המשפט העליון, בחוסר סמכות מוחלט, הוא פגיעה אנושה בדמוקרטיה ובמעמד הכנסת. גם נשיאי ושופטי העליון לדורותיהם הסכימו כולם - העם הוא הריבון, ורצונו מתבטא בחוקי היסוד אותם מחוקקת הכנסת. עצם הדיונים באפשרות לפסול חוקי יסוד, שהם ראש הפירמידה החוקית בישראל, ובאפשרות להוציא את ראש הממשלה לנבצרות - הם פגיעה אנושה בשלטון העם".

"בית המשפט, ששופטיו בוחרים את עצמם בחדרי חדרים ובלי פרוטוקול, מציב את עצמו מעל הממשלה, מעל הכנסת, מעל העם ומעל לחוק", המשיך לוין. "מצב זה מנוגד לחלוטין לדמוקרטיה. משמעותו בית משפט ללא איזונים ובלמים כלל. שליט יחיד. לא עוד שלטון העם. הטענה שבה מצדיק בית המשפט את הדיון בפסילת חוקי יסוד היא שעליו למנוע חוקי יסוד שמנענעים את אמות הספים של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. אך מה שבאמת מזעזע את אמות הסיפים של הדמוקרטיה בישראל הוא הדיון שמקיים היום בית המשפט".

עוד אמר השר לוין: "עד היום, חרף אקטיביזם שיפוטי בעייתי ביותר, היה לפחות בסיס אחד מוסכם - בית המשפט כיבד את חוקי היסוד. זהו הבסיס ששמר על הדמוקרטיה בישראל. האחריות לשמור על הבסיס המשותף הזה מונחת לפתחו של בית המשפט".

כל מה שצריך לדעת על הדיון

אחרי חודשים סוערים, הפגנות ברחובות ושיח מתלהם מימין ומשמאל בעניין הרפורמה המשפטית, הבוקר החל הדיון הדרמטי בבג"ץ בעניין העתירות נגד צמצום עילת הסבירות. 15 שופטי בית המשפט העליון ידונו בחוק הראשון שהעבירה הקואליציה במסגרת הרפורמה המשפטית. רשימת השופטים התפרסמה וכוללת את נשיאת ביהמ"ש העליון אסתר חיות, המשנה לנשיאה עוזי פוגלמן, השופטים יצחק עמית, נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, ענת ברון, דוד מינץ, יוסף  אלרון, יעל וילנר, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין, גילנה כנפי-שטייניץ, ח'אלד כבוב, יחיאל כשר ורות רונן. חשוב להדגיש כי ההחלטה לא צפויה להינתן היום.

במסגרת בחינת עילת הסבירות השופט בודק האם התקבלה החלטה שפוגעת באזרח. כלומר, האם בית המשפט יכול לפסול החלטה של הממשלה מ"טעמים סבירים". זוהי שיטה שנלקחה מתוך המשפט הבריטי, ונעשה בה שימוש בפסיקות רבות בישראל. אחד השימושים הזכורים בעילת הסבירות היה כאשר ראש הממשלה לשעבר, יצחק רבין ז"ל, החליט לפטר את אריה דרעי בשנת 1993 ולמעשה פסל אותו מלכהן כשר בממשלת נתניהו מוקדם יותר השנה. במילים פשוטות, התיקון לחוק, שהוא חלק מהרפורמה שמנסה הממשלה להעביר, ימנע מבית המשפט לפסול החלטות של הממשלה והשרים, כולל מינויים, בעילה של "חוסר סבירות קיצוני". מה הוא כן יכול לעשות? לפסול החלטות בטענה של חוסר מידתיות. ועדיין, מדובר בצמצום כוחו של בית המשפט.

חשוב להדגיש כי בג"ץ מעולם לא פסל בעבר חוק יסוד. כמה אפשרויות עומדות כעת לפניו: בין היתר, ישנה אפשרות כי החקיקה תוחזר לכנסת לצורך תיקונים או שבג"ץ פשוט יפסול חלק מהחוק - אי התערבות במינויים פוליטיים למשל. בג"ץ יוכל לבחור גם לפסול את החוק לגמרי, כפי שהיועצת המשפטית הציעה בעבר.

נשיאת העליון אסתר חיות תפרוש ב-16 באוקטובר אבל קודם לכן היא החליט לעמוד בראש אחד הדיונים החשובים בהיסטוריה של מדינת ישראל (גם אם ההחלטה לא תתקבל עד הפרישה, היא תוכל לפרסם אותה עד 90 יום ממועד פרישתה), שייעשה תוך הרכב רחב של שופטים. השופטים ידונו באופן תקדימי בתיקון לחוק יסוד: השפיטה, המבקש לצמצם את יכולתו של ביהמ"ש. אלה שמעוניינים לצמצם את עילת הסבירות טוענים שבית המשפט לא צריך להתערב במינוי פוליטי כזה או אחר. כלומר, כל החלטות הממשלה והשרים, כולל מינויים פוליטיים, לא יוכלו להיבדק תחת עילת הסבירות - זה למעשה מה שצמצם אותה.

השאלה המרכזית בדיון היום היא האם צמצום עילת הסבירות, כלומר, צמצום היכולת של בית המשפט לבקר את החלטות הממשלה, הוא תיקון חוקתי או לא. כלומר, האם טענתה היועצת המשפטית לממשלה נכונה והכנסת אכן עשתה שימוש לרעה בסמכותה כרשות מכוננת והאם העתירות, שטוענות כי היו פגמים בחקיקה, מוצדקות.

לדיון הזה, יש כמובן השפעה ניכרת על הכלכלה שלנו. הבוקר הדולר נסחר בירידות לעומת השקל, כנראה בשל אופטימיות של השוק, אבל המשקיעים לא אוהבים חוסר ודאות. ההחלטה צפויה להשפיע על שוק המניות ועל הדולר כאחד.